Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-3-/6533, Urbroj: 511-12-30-21-1 od 6. lipnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 3. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 8. travnja 2025. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i O, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, SSS, ugostitelj, obrtnik, oženjen, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila vozila M1 marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Omiš Broj: 511-12-30/05-373-1/2021 od 10. lipnja 2021. godine, koju je zaprimio dana 16. srpnja 2021. godine, u roku od 15 dana, odnosno do 2. kolovoza 2021. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje predmetno vozilo dana 13. veljače 2021. godine u mjestu Jesenice, ulica Poljička cesta Krilo, općina Dugi Rat, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:
"Nisam počinio predmetni prekršaj jer nisam osobno ni zaprimio policijsko pismeno s obavijesti o prekršaju koji je u veljači 2021. godine upravljajući mojim predmetnim vozilom počinio njegov vozač, pa se u danom roku stoga nisam niti mogao očitovati te dati tražene podatke.
Naime, premda je to bilo davno, dobro se sjećam da sam u vremenskom periodu od 2019. do sredine 2021. godine bio poslovno u Veneciji gdje sam za svog tadašnjeg poslodavca splitski Brodosplit radio na postavljanju brana, tako da navedeno pismeno osobno nisam primio te ga je vjerojatno primio netko od članova moje obitelji, pa mi ga zbog moje odsutnosti nije predao niti me obavijestio.
Kako nije sporno da se potpis na povratnici potpuno razlikuje od mog jer se isključivo služim jednim potpisom i to baš onim koji je deponiran na MUPU na mojoj osobnoj iskaznici, te molim sud da u dokazne svrhe izvrši uvid u istu i presliku sačini za spis.
Također moram kazati i nakon što mi je sud predočio na uvid i povratnicu predmetnog prekršajnog naloga, da na istoj nije moj potpis već ga je primio član obitelji ali mi je taj nalog bio predan.
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika - njegov potpis na istoj, povratnicu pismena predmetnog prekršajnog naloga, Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Omiš od 10. lipnja 2021. godine, s povratnicom, Izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj:229308538 od 13. veljače 2021. godine, te je ispisana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Usporedbom potpisa primatelja na povratnici pismena s predmetnom Obavijesti PP Omiš od 10. lipnja 2021. godine te potpisa okrivljenika na zapisniku s održanog ročišta u predmetnom dana 3. travnja 2025. te potpisa na njegovoj osobnoj iskaznici, kao i potpisa na povratnici pismena s prekršajnim nalogom okrivljeniku, i bez potrebe za vještačenjem ovom sudu nije prijeporno da je potpis okrivljenika na zapisniku o njegovom ispitivanju u predmetnom postupku dana 3. travnja 2025. godine istovjetan potpisu primatelja pismena s obavijesti tužitelja kojim je isti od okrivljenika kao vlasnika predmetnog osobnog vozila zatražio davanje podataka o njegovu vozaču dana 13. veljače 2021. godine kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2. Premda okrivljenik negira da bi osobno potpisao zaprimanje predmetne Obavijesti navodeći da je u to vrijeme zbog posla bio izvan Hrvatske te je od utuženog događaja proteklo i dosta vremena, ovaj sud je zbog naprijed navedenog nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik osobno zaprimio predmetno pismeno tužitelja od 10. lipnja 2021. na koje se nije očitovao u danom mu roku niti protekom istog.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom naprijed utvrđenog ovaj sud našao je dokazanim da okrivljenik, iako je osobno primio predmetnu obavijest tužitelja, nije u danom mu roku dostavio tražene podatke, čime je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te do sada nije bio prekršajno kažnjen, a posebno vrednujući činjenicu značajnog proteka vremena od počinjenog prekršaja, cijeneći sve naprijed utvrđeno novčana kazna izrečena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 8. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
