Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4013/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E I P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe VN, zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe VN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 15. ožujka 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/25, Ur.broj: 513-07-13-23-01, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe VN, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, prigovor okrivljenika pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe VN u odnosu na okrivljenu pravnu osobu VENCI LUKIĆ j.d.o.o., postao je bespredmetan.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika pravne osobe VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorne osobe VN, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu VN.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba VN obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 15. ožujka 2023., Klasa: UP/I-471-02/23-01/25, Ur.broj: 513-07-13-23-01, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba VENCI LUKIĆ j.d.o.o. i odgovorna osoba VN, zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 3.981,68 eura / 30.000,00 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345), a odgovorna osoba u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor u kojem ne poriču krivnju i isti pobijaju isključivo zbog odluke o izrečenim novčanim kaznama smatrajući iste previsokima. Do prekršaja je došlo uslijed bolesti okrivljene odgovorne osobe zbog čega predlažu ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i novčane kazne ublažiti.
4. Prigovor okrivljenika je bespredmetan u odnosu na pravnu osobu, a nije osnovan u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
5. U postupku je, u povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru, da je pravna osoba VENCI LUKIĆ j.d.o.o., MBS: 110049387, OIB: 53547902497, 31. siječnja 2024. brisana iz Sudskog registra rješenjem Tt-23/6193-2. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.
6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenoj odgovornoj osobi, utvrđeno je da je novčana kazna pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2024. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 114/23), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 do 49.953,74 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).
9. Međutim, u konkretnom slučaju vodeći računa da je „novi“ zakon neznatno blaži od zakona koji je bio u vrijeme počinjenja prekršaja iz razloga konverzije kuna u euro, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura za okrivljenu odgovornu osobu pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja uzimajući u obzir kako nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti, zbog čega bi ovako izrečena novčana kazna bila izrečena i prema „kasnijem“ zakonu, pa stoga u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti odredbu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona. Kako okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost odmjere novčane kazne od strane izdavatelja prekršajnog naloga, to ovaj Sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem novčane kazne propisane za ovakvu vrstu prekršaja.
10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom okrivljenoj odgovornoj osobi ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljena odgovorna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Odluka se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
