Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3021/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe TAJMARK j.d.o.o. i odgovorne osobe RUS, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika pravne osobe TAJMARK j.d.o.o. i odgovorne osobe RUS koje zastupa dr.sc. Ljubomir Valković, odvjetnik iz Zagreba, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 28. veljače 2023., Klasa: 471-02/23-01/198, Urbroj: 513-07-01/23-03, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika pravne osobe TAJMARK j.d.o.o. i odgovorne osobe RUS, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj okrivljenika činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), te se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi TAJMARK j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi RUS, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče se novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba TAJMARK j.d.o.o. i odgovorna osoba RUS, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki okrivljenik, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 28. veljače 2023., Klasa: 471-02/23-01/198, Urbroj: 513-07-01/23-03, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba TAJMARK j.d.o.o. i odgovorna osoba RUS zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.650,00 eura / 19.966,43 kuna, a odgovorna osoba u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna.
2. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 26,55 eura / 200,04 kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog izrečenih novčanih kazni smatrajući kako su iste previsoke. Okrivljenici ne poriču počinjenje prekršaja već navode okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja budući je radnik RU, inače invalid i osoba s posebnim potrebama, nenamjerno počinio prekršaj. Okrivljenici ističu kako su izrečene novčane kazne velika prepreka za daljnje poslovanje okrivljene pravne osobe, kao i za život okrivljene odgovorne osobe. Stoga, predlažu ovom Sudu uvažiti njihov prigovor i umjesto izrečene novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja-opomenu ili uvjetnu osudu, odnosno osloboditi ih kazne ili istu ublažiti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Međutim, utvrđeno je da je izdavatelj prekršajnog naloga prilikom ispisivanja pravne oznake prekršaja kojeg su počinili okrivljenici uz naznaku da je primijenjen Opći porezni zakon, propustio naznačiti i brojeve Narodnih novina, zbog čega je ovaj Sud ispravio uočenu nepravilnost i pravilno pravno označio prekršaj kojeg su počinili okrivljenici kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22).
6. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima, utvrđeno je da su novčane kazne prestroge. Za navedeni prekršaj okrivljenicima je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga izrekao novčane kazne u Zakonom propisanim minimumima, no pri tom na strani okrivljenika nije konkretizirao postojanje niti jedne olakotne ili otegotne okolnosti, već je samo naveo da je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, naročito činjenicu da okrivljenicima nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena pravomoćna prekršajna kažnjavanost, uzimajući u obzir i protek vremena, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
7. Prema uvjerenju ovog Suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene.
8. Posebno se napominje kako nema uvjeta za izricanje mjere upozorenja -opomene, obzirom na odredbu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,21 eura (koji iznos je propisan Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona - Narodne novine, broj: 114/22), a u konkretnom slučaju propisane novčane kazne prelaze te iznose. Također, ovaj Sud nije mogao prihvatiti niti prijedlog okrivljenika da im se za počinjeni prekršaj primijeni druga mjera upozorenja, a to je prema Prekršajnom zakonu uvjetna osuda. Ovo zato, jer se u smislu odredbe članka 44. stavka 1. Prekršajnog zakona uvjetna osuda kao mjera upozorenja sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetima određenim citiranim Zakonom, a za počinjeni prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, nije propisana kazna zatvora.
9. Isto tako nema uvjeta za oslobođenje od kazne, budući zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenici za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona), niti je ovaj Sud utvrdio da bi u konkretnoj situaciji bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona (fakultativno oslobođenje od kazne).
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
