REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-3107/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB:76674680107, protiv ovršenika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 8. travnja 2025,

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju Eos Matrix d.o.o., OIB:76674680107, trošak postupka izravne naplate u iznosu 265,45 eura s zateznom kamatom od 8. travnja 2025, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu nastali u postupku izravne naplate koju provodi Financijska agencija.

2. U navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška predujma naknade za provedbu osnove za plaćanje uplaćenog Financijskoj agenciji u iznosu 265,45 eura.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) propisano je pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova koji su bili potrebni za provedbu ovrhe.

5. Uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje koju je ovrhovoditelj podnio uz zahtjev za naknadu troška, sud je utvrdio da se postupak izravne naplate vodio na temelju zadužnice potvrđene pod poslovnim brojem OV-5147/14, da je ovrhovoditelj uplatio predujam naknade za provedbu navedene osnove u iznosu 265,45 eura te da je osnova za plaćanje isknjižena iz Očevidnika na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20) kao i da trošak uplaćenog predujma nije namiren u postupku izravne naplate.

6. Člankom 8. stavak 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 71/18, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da Financijska agencija naknadu za provedbu osnove za plaćanje (članak 3. stavak 1. točka 1. Pravilnika) koju je ovrhovoditelj predujmio upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

7. Navedeno znači da se trošak uplaćenog predujma Financijskoj agenciji namiruje u postupku izravne naplate kao trošak tog postupka, ali pod pretpostavkom da ovršenik na računima ima novčana sredstva dostatna za namirenje navedene naknade.

8. Budući je postupak izravne naplate okončan primjenom članka 12. stavak 1. ZPONS-a, a u Specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje je navedeno da predmetni trošak nije namiren jer su i u odnosu na naknadu troška predujma bile ispunjene pretpostavke iz članka 12. stavak 1. ZPONS-a, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška predujma jer je isti bio potreban za provedbu postupka izravne naplate, a razlog zbog kojeg je postupak okončan iako tražbina nije namirena nije posljedica postupanja ovrhovoditelja.

9. U konačnici, sud još ukazuje da se navedeni trošak predujma neće automatski namirivati u nekom idućem postupku izravne naplate budući se odredba članka 8. stavak 7. Pravilnika primjenjuje samo u odnosu na trošak predujma uplaćenog za provedbu konkretnog postupka, ne i za trošak predujma uplaćen u ranijim postupcima izravne naplate neovisno o tome što su se isti vodili radi namirenja tražbine utvrđene istom osnovom.

10. Na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo i na isplatu zatezne kamate na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja, a stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 26/21, 114/22 i 156/22).

11. Slijedom navedenog, a obzirom je ovrhovoditelj dokazao nastanak i visinu troška kao i da isti nije namiren, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog

U Zagrebu, dana 8. travnja 2025

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku