Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4723/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TABERNA LUPUS d. o. o. Tučepi, kao pravne osobe i ŠH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Branko Mučnjak iz OD Kuželički & Mučnjak d. o. o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18), odlučujući o žalbi i dopuni žalbe okrivljenika TABERNA LUPUS d. o. o. Tučepi, kao pravne osobe i ŠH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: 17. Pp-1881/2021-8, od 28. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika TABERNA LUPUS d. o. o. Tučepi, kao pravne osobe i ŠH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici TABERNA LUPUS d. o. o. Tučepi, kao pravna osoba i ŠH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju od optužbe
da 14. srpnja 2023. višem inspektoru rada ne bi na pisano traženje u roku od tri dana dostavili materijale i obavijesti potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora i to ugovor s poslovnom bankom o otvaranju žiro računa (IBAN), radnopravnu dokumentaciju za radnicu OH (ugovor o radu, prijave osiguranja kod nadležnih tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, odjave osiguranja kod nadležnih tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja), obračun plaće radnice ZH za kolovoz 2019. odnosno obračun dospjele a neisplaćene plaće za kolovoz 2019. i dokaz da je isti zaprimila, dokaz, tj. točne podatke o tome kada je i je li isplaćena plaća i naknada plaće radnici PH za kolovoz 2019. te dokaz o plaćenim doprinosima, porezu i prirezu (izvadak poslovne banke…),
čime da bi počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
II. Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba i dopuna žalbe okrivljenika bespredmetne su.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici TABERNA LUPUS d. o. o. Tučepi, kao pravna osoba i ŠH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 30.000,00 kuna pravna osoba te 3.000,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna, svaki.
2. Protiv te presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu i dopunu žalbe iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba i dopuna žalbe su bespredmetni.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka iz 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisane su kazne za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripreme ili ne dostave podatke, obavijesti i materijale ili mu pripreme ili dostave netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.), pa kako u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u izreci pobijane presude, za razliku od činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, nije navedeno kada je pisanim putem od okrivljenika zatraženo da dostave podatke, obavijesti i materijale i kada su zaprimili dopis kojim se od njih to traži, a obveza postupanja po pisanom traženju vezana je uz rok, to je rok bitno obilježje prekršaja koje mora biti navedeno u činjeničnom opisu.
5.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, na opisani je način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
6.1. S obzirom da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, niti tužitelj, niti sud, više ne mogu promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, a imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ovaj je sud u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona postupajući po službenoj dužnosti po pravilnoj primjeni zakona preinačio pobijanu presudu, te je okrivljenike, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za prekršaj za koji su pobijanom presudom proglašeni krivima, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
7. Zbog navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
