Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7300/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe SJAJNA PONUDA d.o.o. i odgovorne osobe VZ, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovorima okrivljenika pravne osobe SJAJNA PONUDA d.o.o. i odgovorne osobe VZ, podnesenima protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 5. srpnja 2023., broj: 130/2023, Klasa: 471-01/22-20/3166, Ur.broj: 513-02-3035/72-23-6, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika pravne osobe SJAJNA PONUDA d.o.o. i odgovorne osobe VZ, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, prigovori okrivljenika postali su bespredmetni.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 5. srpnja 2023., broj: 130/2023, Klasa: 471-01/22-20/3166, Ur.broj: 513-02-3035/72-23-6, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba SJAJNA PONUDA d.o.o. i odgovorna osoba ĆZ zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.670,00 eura / 20.117,12 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,53450), a odgovorna osoba u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna.
2. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli sadržajno iste prigovore zbog odluke o visini izrečenih novčanih kazni navodeći kako su iste previsoke te da je trebalo uzeti olakotnim njihovu nekažnjavanost, činjenicu da pravna osoba zapošljava pet osoba te bi plaćanje tih kazni bio direktan udar na njihovu životnu egzistenciju, kao i da je poslovanje dodatno narušeno uslijed korona krize i inflacije. Zbog navedenog, okrivljenici mole ovaj Sud preinačiti prekršajni nalog i ublažiti novčane kazne.
4. Prigovori okrivljenika su bespredmetni.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
6. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
7. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji između ostalih dokaza i na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 30. rujna 2022. koji sadrži izjavu VZ o bitnim okolnostima neizdavanja računa, na temelju kojeg je prvostupanjsko prekršajno tijelo izvelo zaključak o odlučnim činjenicama djela.
8. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. cit. Zakona).
9. Odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.
10. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.
1. Iako je u konkretnom slučaju osumnjičenik prije davanja svojeg iskaza na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika bio upozoren na svoje pravo na branitelja, te da nije dužan iznositi obranu niti odgovarati na pitanja, u zapisniku nakon upozorenja na branitelja nije uneseno očitovanje okrivljenika želi li branitelja ili ne, slijedom čega se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer očitovanje okrivljenika o pravu na branitelja nije uneseno u zapisnik na kojem se temelji prekršajni nalog.
12. Stoga je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, taj prvostupanjsko prekršajno tijelo trebalo izdvojiti iz spisa predmeta, a što nije učinilo, već je izdalo prekršajni nalog, temeljeći isti i na ovom dokazu koji sadrži izjavu osumnjičenika (i koji s obzirom na način pribavljanja izjave) čini ovaj Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nezakonitim dokazom, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.
13. Slijedom navedenog, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog ukinuti, uslijed čega su prigovori okrivljenika postali bespredmetni.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
