Poslovni broj: R1-325/2023-31
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagatelja SENKON gradnja d.o.o., OIB: 58908289115, Buzinska cesta 52, Zagreb-Sloboština, zastupano po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u OD Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba, Pavla Hatza 5, protiv protustranaka pod 1) Calmetta AB, pod 2) Calmetta A i pod 3) HB. H, sada svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Andrei Strašek, odvjetnici u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka, i to kat. čest. [katastarska čestica], oranica, ukupne površine 646 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagatelja SENKON gradnja d.o.o., OIB: 58908289115 za 24/1152 + 32/1152 + 928/1152 + 1/48 + 1/24 dijela, a protustranke pod 1) Calmetta Vengust Nataline za 48/1152 dijela, pod 2) Calmetta Paola pok. H za 24/1152 dijela i pod 3) Calmetta Antonelle H za 24/1152 dijela,
isplatom, na način da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripadne u vlasništvo predlagatelja SENKON gradnja d.o.o., OIB: 58908289115, Buzinska cesta 52, Zagreb-Sloboština za cijelo, te se nalaže predlagatelju SENKON gradnja d.o.o., OIB: 58908289115, isplatiti protustranci pod 1) Calmetta Vengust Natalini, s osnova njenog suvlasničkog dijela od 48/1152 dijela, iznos od 14.600,00 eura, protustranci pod 2) CB s osnova njenog suvlasničkog dijela od 24/1152 dijela, iznos od 7.300,00 eura, te protustranci pod 3) Calmetta HB pok. H s osnova njenog suvlasničkog dijela od 24/1152 dijela, iznos od 7.300,00 eura, a sve u roku od 60 (šezdeset) dana, od dana pravomoćnosti ovog Rješenja.
II. Protustranke pod 1) Calmetta Vengust Natalina, pod 2) Calmetta Paolo pok. H i pod 3) Calmetta Antonella pok. H, imaju do isplate iznosa iz toč. I. izreke ovog Rješenja, a u svrhu osiguranja isplate toga iznosa, založno pravo na nekretnini opisanoj u toč. I. izreke ovog Rješenja, koje pravo su dužne same upisati u zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj SENKON gradnja d.o.o. (dalje u tekstu: predlagatelj) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) ABS i dr. (dalje u tekstu: protustranke) navodi da su protustranke u zemljišnim knjigama zk odjela Zadar upisane bez adrese prebivališta, odnosno boravišta. Uvidom u Zaključak od 28. veljače 2022., koji je donio Upravni odjel za javnu nabavu Zadarske Županije, predlagatelj da je utvrdio da za uvidom u Matični ured Zadar, zbog manjka podataka nisu uspjeli pribaviti adrese ni druge podatke za osobe koje su ovdje označene kao stranke.
Kako predlagatelj ima interes ishođenja dokumentacije za gradnju, a do podataka o protustrankama da nije mogao niti osobno doći, stoga da predlaže temeljem odredbe čl.84. Zakona o parničnom postupku, istima postaviti privremenog zastupnika.
Predlagatelj i protustranke da su suvlasnici nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 646 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj za 24/1152 + 32/1152 + 928/1152 + 1/48 + 1/24 suvlasničkog dijela, protustranka pod 1) za 48/1152 suvlasničkog dijela, te protustranke pod 2) i 3) svaka za po 24/1152 suvlasničkog dijela. Predlagatelj kao vlasnik da je upisan ukupno za 1056/1152 dijela, a protustranke da su upisane za ukupno 96/1152 dijela predmetne nekretnine.
Prema odredbi čl.51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnik da ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom ako učini vjerojatnim da za to postoji ozbiljan razlog, međutim, suvlasnik koji ima 9/10 da ne mora učiniti vjerojatnim osobitim ozbiljan razlog za ovakvu vrstu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a takav stav da je potvrđen u odluci Vrhovnog suda RH broj Rev-1399/2008 od 28. rujna 2011.
Predlagatelj da je suvlasnik predmetne nekretnine u 1056/1152 dijela, a koji dio da je veći od 9/10 cijele nekretnine, pa stoga da su ispunjeni zakonski uvjeti za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom protustranaka.
Stoga predlaže da sud odredi vještaka građevinske struke, odredi očevid, te da vještak procijeni vrijednost predmetne nekretnine gdje će utvrditi novčanu vrijednost cijele nekretnine, te novčani iznos koji predlagatelj treba isplatiti protustrankama na ime njihovih suvlasničkih udjela na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Kako je predlagatelj u prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine predložio da se protustrankama pod 1) do 3) postavi privremenog zastupnika, obzirom da su isti sada odsutna i nepoznatog boravišta, sud je predlagatelja dopisom od 5. prosinca 2023. pozvao da u roku od 15 dana dostavi podatke iz MUP-a RH, PU Zadarske da protustranke pod 1) do 3) nemaju prijavljeno prebivalište i boravište u evidenciji prijave prebivališta i boravišta u [adresa]. Po zaprimanju Potvrde MUP-a RH, PU Zadarske od 12. prosinca 2023. iz koje je razvidno da protustranke pod 1) do 3) nisu evidentirane s prijavljenim prebivalištem/boravištem u [adresa] ili u inozemstvu, sud je Rješenjem od 21. ožujka 2024., protustrankama pod 1) do 3), a sukladno odredbi čl.84. st.1. i 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP-a), postavio privremenog zastupnika u osobi Andree Strašek, odvjetnice u Zadru, sve kako bi ista zastupala prava i interese protustranaka tijekom ovog izvanparničnog postupka, a radi čega je sud privremenoj zastupnici protustranaka dostavio prijedlog s prilozima uz poziv da se očituje na isti.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: preslik Zaključka Zadarske županije, Upravnog odjela za javnu nabavu i upravljanje imovinom, Klasa: UP/I-943-03/22-01/20, Urbroj: 2198-17-22-4 od 28. veljače 2022. (l.s.5-6), izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 14. studenog 2023 (l.s.7-8), proveo očevid na licu mjesta dana 26. veljače 2025. u nazočnosti predlagatelja s punomoćnikom, vještaka geodetske struke iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. NB, dipl. ing. geod. i vještaka građevinske struke KB, dipl. ing. građ., a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka pod 1) do 3), izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka geodeta od 26. veljače 2025. kao i fotografije (l.s.58-59), te pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke od 17. ožujka 2025. (l.s.62-75).
4. Iz priloženih materijalnih dokaza nesporno je da je predmetna čestica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu stranaka i to u naznačenim suvlasničkim udjelima u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je razvidno iz priloženog zk izvatka za istu. Isto tako, tijekom postupka stranke nisu prigovarale diobenoj masi, kao ni upisanim suvlasničkim udjelima stranaka, pa stoga nije bilo nikakve zapreke za provođenjem postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetne nekretnine.
5. Provedenim očevidom na licu mjesta 26. veljače 2025., sud je utvrdio da se predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi u predjelu zvanom Arbanasi, u naravi da je zapušteno građevinsko zemljište, obraslo travom i niskim raslinjem na kojem se nalaze dvije zapuštene masline. Predmetna čestica je omeđena gribljama, dok po navodima vještaka mjernika, prema katastarskom planu, do predmetne čestice postoji prilazni kolni put oznake 6860/1 k. o. [katastarska općina].
Sukladno utvrđenom na očevidu, vještak mjernik je izradio skicu sudskog očevida od 26. veljače 2025., kao i fotografije, a što je sud otpremio stranaka uz poziv da se očituju ukoliko imaju prigovora na isto.
Predlagatelj u podnesku od 26. ožujka 2025. navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke, dok privremena zastupnica protustranaka pod 1) do 3), iako je uredno zaprimila skicu sudskog očevida, na istu se nije očitovala.
6. Vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju (l.s.62-75) navodi da predmetna čestica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je pravokutnog tlocrtnog oblika, položena u smjeru sjeverozapad – jugoistok. U trenutku očevida u naravi da predstavlja neizgrađeno, neuređeno građevinsko zemljišta, obraslo travom i niskim raslinjem. Ista da je omeđena gribljama, dok je cca 50m zračne linije udaljena od mora. Isto tako, do predmetne čestice da postoji kolni pristupni put katastarske oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
U pogledu prijedloga moguće geometrijske diobe, vještak navodi da s obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine u trenutku očevida, određene suvlasničke udjele stranaka, kao i zadane uvjete iz važećeg Prostornog plana UPU stambene zone Karma u Zadru, mišljenja je da se predmetna nekretnina, sukladno pravilima građevinske struke, ne može geometrijski podijeliti na način da svakom od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički dio. Naime, geometrijskom diobom, pripadajući dio zemljišta u površini od 27 m2 i površini 13,5 m2, više da nije dovoljno velik, te da gubi svojstvo građevinskog zemljišta i znatno da se umanjuje vrijednost. Stoga da predlaže civilnu diobu, procijenivši da realna tržišna vrijednost predmetne čestice iznosi 351.000,00 eura, dok procijenjena vrijednost suvlasničkog udjela predlagatelja od 1056/1152 dijela iznosi 321.800,00 eura, procijenjena vrijednost suvlasničkog udjela protustranke pod 1) od 48/1152 dijela iznosi 14.600,00 eura, dok procijenjena vrijednost suvlasničkog udjela protustranaka pod 2) i 3), svake ponaosob od 24/1152 dijela iznosi 7.300,00 eura.
Također, predlagatelj nije imao prigovora ni primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, dok se privremena zastupnica protustranaka pod 1) do 3) nije očitovala na isti, slijedom čega se zaključuje da ista nije imala prigovora ni primjedbi na nalaz.
7. Prema čl.50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezano u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom kojom bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.
Prema odredbi čl.51. st.1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
Prema st.2. članka 51. ZV-a, u slučaju iz st.1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
Nadalje, st.3. ovog istog članka, propisano je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st.1. ovog članka.
8. Slijedom naprijed navedenog, imajući u vidu mišljenje vještaka građevinske struke, činjenicu da je predlagatelj na predmetnoj nekretnini suvlasnik za 1056/1152 dijela, što znači da je njegov udio zasigurno veći od 9/10 dijela cijele nekretnine, pa shodno tome, sud je sukladno citiranom čl.51. st.3. ZV-a, razvrgnuto suvlasničku zajednicu predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatom, a kako je to pobliže naznačeno u izreci ovog Rješenja.
9. Odluka o trošku je izostala, budući da predlagatelj isti nije zatražio.
U Zadru, 8. travnja 2025.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u OD Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba,
2. Protustrankama pod 1) do 3) po privremenoj zastupnici Andrei Strašek,
odvjetnici u Zadru.
Po pravomoćnosti:
MF, Porezna uprava Zadar
