Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-18/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Denisu Pediću iz Popovače, Zagrebačka 17, protiv tuženika IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Dario Banić i Tomislav Horački iz [adresa], radi povrata i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 25. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka i stranaka osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju FB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.486,26 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 18.06.2021.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023.g. do konačne isplate prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 1.500,00 eura.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 3. veljače 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi isplate duga u iznosu od 2.986,26 eura. Tužitelj navodi da je pozajmio tuženiku iznos od 37.500,00 kuna te da mu je tuženik dosada vratio samo dio pozajmice u iznosu od 15.000,00 kuna. Stoga tužitelj ovom tužbom potražuje preostali iznos duga u iznosu od 22.500,00 kuna, odnosno 2.986,26 eura.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je utuženi iznos duga otplatio na način da je radio za tužitelja u razdoblju od 12. rujna 2022. godine pa do 1. prosinca 2022. godine te da je na taj način otplatio preostali dug.
3. Nije sporno da je tužitelj pozajmio tuženiku 17. lipnja 2020. godine iznos od 37.500,00 kuna. Tuženik je sačinio pismenu izjavu broj OV-680/2020 od 17. lipnja 2020. godine, koja je ovjerena kod javnog bilježnika (list 3 spisa), a u kojoj izjavi tuženik potvrđuje da je pozajmio iznos od 37.500,00 kuna od tužitelja uz obavezu vraćanja duga u 12 rata po 3.250,00 kuna mjesečno. Tuženik je također potvrdio u odgovoru na tužbu da je izvršio povrat jednog dijela duga u visini od 15.000,00 kuna. Tuženik tvrdi da je preostali dug od 22.500,00 kuna otplatio tužitelju na način da je obavljao radove za tužitelja.
Dakle, među strankama je sporno da li je tuženik u cijelosti otplatio preostali iznos duga od 22.500,00 kuna (2.986,26 eura), na način da je za tužitelja obavljao radove u razdoblju od 12. rujna 2022. godine do 1. prosinca 2022. godine.
4. Na ove okolnosti sud je saslušao svjedoka BB.
Navedeni svjedok je u svom iskazu potvrdio da je angažirao tužitelja za poslove malčiranja na terenu u Lipovljanima i Popovači. Za te poslove tužitelj je angažirao tuženika koji je svo to vrijeme bio na terenu. Ti radovi su obavljani u razdoblju od sredine rujna do početka prosinca 2022. godine. Svjedok je isplatio tužitelja za ove radove, a tuženik je isplatio tužitelja prema njihovom dogovoru. Svjedok je naveo da je dogovor stranaka bio da tužitelj isplati tuženiku 100,00 eura po danu s tim da polovinu tog iznosa od 50,00 eura tužitelj isplati tuženiku, a da ostalih 50,00 eura zadrži za sebe na ime otplate navedenog duga.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovog svjedoka jer je isti dan na jasan, uvjerljiv i objektivan način, a ni stranke nisu imale prigovora na iskaz svjedoka.
5. Imajući u vidu ovakav iskaz svjedoka utvrđeno je da je djelomično osnovan prigovor tuženika te da je isplatio dio preostalog duga po pozajmici od 17. lipnja 2020. godine i to na način da je izvršio radove za račun tužitelja. Za te radove tuženik je trebao dobiti 100,00 eura dnevno, ali je 50,00 eura od tog iznosa ostajalo tužitelju na ime otplate navedenog duga.
Nije sporno da ni jedna stranka nije sačinjavala nikakvu dokumentaciju iz koje bi bilo jasno vidljivo koliko je točno duga otplatio tuženik tužitelju vršeći radove za njega. To je propust obiju stranaka pa stoga podjednako snose odgovornost za ovakvo postupanje.
Stoga je sud, prema slobodnoj ocjeni, sukladno odredbama članka 223. Zakona o parničnom postupku utvrdio da je tuženik ukupno za račun tužitelja odradio 30 radnih dana na terenu u Popovači i Lipovljanima. Nisu prihvaćeni navodi tužitelja da je tuženik odradio za tužitelja samo nekoliko dana s obzirom da je to u suprotnosti s utvrđenim činjeničnim stanjem te iskazom svjedoka BB koji je potvrdio da je tuženik bio na terenu i radio u razdoblju od rujna 2022. godine pa do 1. prosinca 2022. godine. Kako je visina dnevnice tuženika iznosila 100,00 eura, a isti je na ime otplate duga pola dnevnice od 50,00 eura ostavljao tužitelju, to znači da je tuženik ukupno otplatio na ime duga tužitelju iznos od 1.500,00 eura. Treba napomenuti da je tuženik radio za tužitelja u razdoblju od sredine rujna pa do 1. prosinca 2022. godine te da se nije radilo kad su bili loši vremenski uvjeti, kako je to potvrdio i svjedok BB. Tužitelj je u tijeku postupka povukao prijedlog za saslušanje svjedoka VB, ŽB i LB s obzirom da isti nemaju saznanja o predmetnoj pozajmici i preostalom dugu tuženika.
Tuženik je povukao prijedlog za saslušanje svjedoka ĐB s obzirom da ista također nema saznanja o predmetnom dugu.
Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje svjedoka F i I s obzirom da u tijeku cijelog postupka tuženik nije dostavio podatke o ovim svjedocima, odnosno njihova prezimena i adrese.
6. Imajući u vidu da je tuženik isplatio tužitelju dio preostalog duga od 1.500,00 eura, valjalo je djelomično usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu, a to je 1.486,26 eura kako je to navedeno u točki I. izreke. Tužitelju su dosuđene i pripadajuće kamate s obzirom da nije sporno da je tuženik trebao cijeli dug isplatiti tužitelju do 17. lipnja 2021. godine.
7. Kako je tužitelj svojom tužbom potraživao isplatu iznosa od 2.986,26 eura, valjalo ga je odbiti s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.500,00 eura, kako je to navedeno u točki II. izreke.
8. Imajući u vidu da je uspjeh stranaka u parnici podjednak, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
U Kutini 8. travnja 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Denis Pedić, Popovača, Zagrebačka 17
2. ZOU EB i ČB, [adresa]
