Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1082 /2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja Školska knjiga d.d. Zagreb, Masarykova 28, OIB:38967655335, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 14, OIB:36612267447, zastupan po punomoćnici Tamari Ilić odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 20. svibnja 2024. poslovni broj P-744/2022-14, 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 20. svibnja 2024. poslovni broj P-744/2022-14 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena ( točka 1.izreke) te da se ročište određeno za dan 3. rujna 2024. u 10,15 sati neće održati (točka 2. izreke).

2. Protiv ovog rješenja pravovremenu žalbu je podnio tuženik. U žalbi u bitnome ističe kako nije zaprimio podnesak tužitelja kojim povlači tužbu te da sud prvog stupnja nije pozvao tuženika da se izjasni o povlačenju tužbe, pa da je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka. Navodi kako je tužitelj netočno naveo u podnesku da je ishodio upis prava vlasništva na spornoj nekretnini. Predlaže sudu drugog stupnja da žalbu uvaži i ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Tuženik traži trošak žalbe u iznosu od 312,50 Eur-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žaba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje :ZPP ), ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a na koju sadržajem žalbe ukazuju tuženik.

6. Osnovano tuženik pobija rješenje suda prvog stupnja kojim je utvrđeno da je tužitelj povukao tužbu, jer je odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano da se tužba, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, može povući sve do zaključenja glavne rasprave samo ako tuženik na to pristane, odnosno ako se tuženik u roku od petnaest dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome.

7. U konkretnom slučaju podnesak tužitelja od 16. svibnja 2024., kojim izjavljuje da povlači tužbu sud prvog stupnja nije dostavio tuženiku na očitovanje, pa se nisu ostvarili uvjeti propisani odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, jer se tuženik upustio u raspravljanje o ovom zahtjevu, zbog čega je za povlačenje istoga nakon toga, uvijek potreban pristanak tuženika.

8. Valja istaknuti da razlozi zbog kojih tužitelj povlači tužbu nisu procesno-pravno relevantni za donošenje deklaratorne odluke o povlačenju tužbe. Također za donošenje takve odluke nije relevantno niti utvrđenje tko je stvarni vlasnik sporne nekretnine, pa su žalbeni navodi u tom smislu neosnovani.

9. Međutim razlog zbog kojeg tužitelj povlači tužbu od odlučnog je značaja za donošenje odluke o troškovima postupka. U konkretnom slučaju iz sadržaja podneska tužitelja od 16. svibnja 2024. proizlazi da povlači tužbu iz razloga što je u postupku obnove zemljišne knjige ishodio upis prava vlasništva na [katastarska općina] k. o. [katastarska općina], pa više nema pravnog interesa za vođenje ove parnice. Naime, tuženik se, po primitku predmetnog podneska kojim je obaviješten o povlačenju tužbe, mogao usprotiviti tužiteljevom povlačenju tužbe te postaviti svoj zahtjev za naknadu troška postupka, u kojem slučaju bi sud prvog stupnja o tome vodio računa, a što je propustio učiniti.

10. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će dostaviti podnesak tužitelja kojim povlači tužbu tuženiku na očitovanje, pa će ovisno o tome odlučiti, novom, pravilnom i zakonitom odlukom, a time i o troškovima postupka.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Osijek, 8. travnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran