U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu za mladež Kristini Knežević Červar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Katie Miš, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BJ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KOz-DO-132/2024 od 19. prosinca 2024., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 7. travnja 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe DJ, državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog BJ, braniteljice okrivljenika Marije Budimir, odvjetnice iz [adresa] te braniteljice okrivljenika Slavice Milevoj, 8. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. UJ i majke pok. ĐJ, djevojački ĐJ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, nezaposlen, trenutno ne ostvaruje nikakva primanja, vlasnik poljoprivrednih zemljišta u [adresa] površine 10000 m2, vlasnik građevinskog zemljišta u [adresa] površine 10000 m2, vlasnik šume u [adresa], vlasnik kuće u [adresa] površine 234 m2, vlasnik dva apartmana u Poreču površine svaki po 35 m2, vlasnik kuće u [adresa] površine 105 m2 i 1000 m2 okućnice, nema vrjedniju pokretninu u vlasništvu, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, vojsku služio 2001. godine u Puli, Zagrebu i Borongaju, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, trenutno se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od kraja 2021. pa do listopada 2024., u Pazinu, na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu IJ dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njezino dostojanstvo, te pristajući da negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj djeteta JJ (rođenog **.**.2018.), svakodnevno i u nazočnosti djeteta svojoj izvanbračnoj supruzi IJ govorio da je kurva, glupača, drolja, najveća kurva u Pazinu, nemajka, loša majka, bolje da se JJ nije rodio, da se rodio od druge majke, da ju JJ ne voli, da je mrzi, da ništa ne vrijedi, psovao je i vrijeđao njezinu obitelj, govorio da ako B otiđe od njega da će je naći i ubiti, kontrolirao je njezino kretanje, kontrolirao je s kime se druži, kontrolirao joj mobitel, te ponizio svoju izvanbračnu suprugu IJ, povrijedio njezino dostojanstvo i izazvao kod nje strah, a kod djeteta ŠJ izazvao psihičku bol i strah,

dakle, zlostavio dijete te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

II.Okrivljenom BJ se, na temelju čl. 51. st. 1. u vezi s čl. 44. KZ/11, utvrđuje:

- za kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za pojedino kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 okrivljenom BJ se opoziva uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-112/2020-7 od 7. rujna 2020., pravomoćnom 3. listopada 2020., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te mu se uzima kao utvrđena njome izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se na temelju čl. 58. st. 3. KZ/11 i čl. 51. st. 2. KZ/11, okrivljenom BJ izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se, na temelju čl. 57. KZ/11, okrivljeniku izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, u koji se dio kazne, na temelju čl. 54. KZ/11, uračunava vrijeme od uhićenja okrivljenika 9. listopada 2024. u 18.05 sati te nastavno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, dok se u preostalom dijelu kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljeniku izriče uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, što znači da se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljenom BJ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, i to u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnom mjerom iz čl. čl. 73. KZ/11

V.Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst, 91/12 – Odluka USRH, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje USRH, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) okrivljenom BJ nalaže se u roku 15 dana podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 1.500,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08), te ostale troškove iz čl. 145. st. 2. ZKP/08, o visini kojih će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. KZ/11.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KOz-DO-132/2024 od 19. prosinca 2024. tereti se okrivljeni ĆJ (dalje: okrivljenik) da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedn kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, to na način i pod okolnostima pobliže opisanim u t. I. izreke ove presude.

2.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su: kaznena prijava izuzev u dijelu sadržaja izjave prijaviteljice (list 1-2 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin od 9. listopada 2024. (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave izuzev u dijelu sadržaja izjave prijaviteljice (list 10-11 spisa), presuda o kaznenom nalogu poslovni broj Kzd-112/2020 od 7. rujna 2020. (list 34-36 spisa), presuda o kaznenom nalogu poslovni broj Kzd-76/2020-2 od 2. lipnja 2020. (list 37-38 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin od 11. listopada 2024. (list 63-64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01521569 (list 83 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 11. listopada 2024. (list 84-85 spisa), izvatci iz zemljišnih knjiga (list 148-166 spisa), dokumentacija HZSR, PU Pazin od 13. siječnja 2025. (list 256-261, 271-310 spisa, 312-332 i 334 spisa), objave sa Facebook-a (list 391, 392 i 396) te danas priloženi ugovori o kupoprodaji nekretnina od 8. lipnja 2022, aneks istom ugovoru od 7. rujna 2022., aneks ugovora od 25. studenog 2022., zemljišnoknjižno rješenje od 29. rujna 2022. te izvatci o stanju i prometu. Također, izvršen je uvid i pročitane su isprave iz spisa predmeta Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-112/2020 i Kzd-76/2020.

4.Nadalje, izveden je dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene IJ, zatim svjedoka ŽJ, FJ, BJŽ, ČJ, OJ i VJ.

5. Konačno, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika te je ispitan okrivljenik, pročitani su zapisnici o njegovom prvom ispitivanju te su preslušane snimke njegovog ispitivanja iz prethodnog postupka.

6.Konačno, odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se u ovom predmetu pribave podaci o prometu po računima žrtve, te da se ponovno pozove i ispita žrtva, kao i dokazni prijedlozi da se u svojstvu svjedoka ispitaju AJ i DJŽ, pedijatrica KJ, te PJ, to iz razloga što sud za mladež naveden dokazne prijedloge drži nevažnima i usmjerenim isključivo ka odugovlačenju postupaka.

7. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo da B nije htjela ići kod ginekologinje, tri dana ju je molio da ide, na kraju je zamolio RJ da je nagovori da ide, B je došla u park i tu ju je AJ ulovila i nagovorila da ide kod ginekologinje pa su zajedno i otišle, misli da ginekologinja nije radila i one su odmah otišle na Hitnu pomoć, i to ju je vozio dečko od GJ, D, oni su u roku od 15 minuta bile na putu za [adresa] gdje joj je napravljena kiretaža. Ona se par dana odmorila i onda joj je šef počeo slati poruke, s time da nije siguran je li ju prije toga nazvao, i ona se morala vratiti na posao, s time da je prethodno ona uistinu odvela JJ u bolnicu gdje je on imao operativni zahvat, on nije mogao ići jer se bio razbolio, ali B je i htjela ići, ona je bila još krvarila a on joj je rekao da je bolje ako joj bilo što bude da je u bolnici. Sam šef joj je slao poruke da on može čuvati malenog i voditi njega u bolnicu je on doma. Dva tjedna je bila doma i onda se vratila na posao, međutim kako nije mogla trpjeti mobing od šefa dala je izvanredni otkaz i onda je bila kući mjesec i pol dana dok nije našla novi posao. Njegov posinak SJ bio mu je svjedok da je molio B da ode na kontrolni pregled ali nije htjela, tri puta je odgađala. Nikada nije govorio B riječi za koje ga se tereti u optužnici pa joj tako nikad nije rekao da je kurva, glupača, drolja, najveća kurva u [adresa], da je loša majka i da bolje da se JJ nije rodio, rekao joj je da je nemajka zato što se nije htjela brinuti za JJ. On bi htio ispričati što se događalo tijekom 2020., tada je B radila na benzinskoj na Ini, po cijele dane bi joj dolazila HJ i one su si imale zajedničkog dečka, njega je vidio radni kolega od B te mu je rekao da mora pripaziti na suprugu jer da je HJ cijeli dan tamo a da B nema, kada mu je HJ poslala poruku da će mu uzeti B on je zaključao vrata od kuće i zvao policiju, B kad se vratila našla je zaključana vrata pa je razbila nogom vrata i napravila nered po kući, dan poslije on je uzeo JJ i otišao sa njim na [adresa], B je prije toga taj dan istukla i SJ i njega, on tom prigodom tri dana nije bio doma sa JJ, bili su kod njegovog radnog kolege CJ. On je tom prigodom i bio zvao njegovog prijatelja policajca TJ i pitao ga što da radi a on mu je rekao da pazi na sebe i JJ i pazi što radim. Dva tri dana nakon što su se JJ i on vratili doma B je otišla od kuće, nije je bilo deset dana, on je u to vrijeme vodio JJ kod pedijatrice jer su mu rasli zubi, ja sam u 6. ili 7. mj 2020. dao otkaz. On je dao otkaz kako bi čuvao dijete, B je na Centru izjavila da neće kuhati i da neće brinuti o djetetu, nije imao kome ostaviti dijete, to je i rekao i inženjeru MJ iz [adresa]. Bio je prisiljen dati otkaz ali im je rekao da ako bude prilike da ga opet zaposle. Ja sam 2023./2024. prodao još jednu nekretninu i to za 300.000,00 eura, 200.000,00 eura je dobio na ruke a 100.000,00 eura je trebalo biti isplaćeno na račun, taj ugovor se nalazio kod njega doma, koliko je razumio sad su te stvari kod VJ u garaži. B je imala 800,00 eura plaću, imala je ovrhu bivšoj svekrvi za alimentaciju, dugovala je Hanžekoviću, EOS Matrixu, njezin bivši muž je uzimao pretplate na njezino ime samo da dobije nove mobitele i njoj je sve to išlo na ovrhu. On je saznao da je JJ ispisan iz vrtića tek od ravnateljice, B je imala tu jednu obvezu plaćati vrtić, i to nije izvršila. Najam za kuću plaćali su 500,00 eura a stanodavka im je odjednom digla cijenu na 1.000,00 eura, ali su našli stan od 113 m2 za 2.500,00 kuna s porezom. Prije nego što je uhićen plaćao je stanarinu skupa s režijama u iznosu od 380,00-450,00 eura. On nije držao karticu od B, ona ga je zamolila možda dva, tri puta da ode do bankomata da digne novce kako joj ovrha ne bi ''pojela'' novac. Nikad nije prijetio B da će ubiti nju ili JJ ili sebe, njemu je JJ sve, zadnjih 5 godina njih dvoje su bili sami, ona je bila samo silueta u kući. AJ i ĆJŽ o njemu znaju sve, AJ zna još više o B jer su se družile cijeli život i prije nego što je on došao u [adresa], AJ je jako bliska sa Karmeninom sestrom EJ. On je čuvao kćer od UJŽ, on to njoj nije nikad htio naplatiti a ona bi mu gurnula novac koji bi JJ čuvao u svom novčaniku. Kada je B radila sa svojim bivšim suprugom i svekrvom na fešti na [adresa], SJ im se onesvijestio, njihov radni kolega Ć koji ima restoran Pod lipom u [adresa] je dijete odveo kući i ostavio ga samog u kući, B ga je zvala i ispričala mu što se dogodilo, on joj je rekao da oni nisu normalni i da će ih prijaviti, tu se u razgovor umiješala ŽJ i rekla da će oni prijaviti njega i da će njima više vjerovati nego njemu. Dva tjedna prije toga SJ je plakao u parku jer su ga boljele noge, on je rekao SJ da zove ŽJ, ona mu se nije javljala, javila se tek ZJ i patike su stigle za 10 minuta. UJŽ je išla po patike do auta a ŽJ ju je napala da zašto SJ nije došao sam do auta. SJ je u međuvremenu plakao da ne želi ići kući jer da mora čuvati tatu da ne pije i da mora čuvati staru nonu. B je imala račun kod Erste banke, prije toga je imala u OTP banci, njezin bivši muž je imao punomoć na računu u OTP banci, to je ukinuto negdje 2023./2024. Za rad na feštama misli da je naknada bila plaćena na ruke, tamo su bili bez ugovora. Nikada nije kontrolirao kretanje od B, onemogućavao joj da se druži i bilo što drugo, nikad nije bila doma i nikada nije znao gdje je ona, on je uvijek bio sam s malim. Nikada nije znao koliko ona zarađuje na feštama ni što ona radi s tim novcem. Kada je uhićen u kući je u plavoj plastičnoj kuverti ostao novac u iznosu od oko 10.000,00 eura, ostao mu je i stik sa kriptovalutama u vrijednosti od oko 70.000,00 eura. On ima kuću u [adresa], ne zna zašto još uvijek nije upisana na njega, kupio je i dva mala apartmana u Poreču, to B nije znala, to je saznala tek na ročištu za privremenu mjeru. U tijeku je ostavinski postupak iza njegove tete, B bi htjela sve to a zašto da baca novac kad ima JJ. Dana 27. rujna 2024. kupio jeKarmen novi mobitel i romobil koji je htjela a dva dana poslije je kupio JJ električni romobil koji se može ograničiti, to je platio ukupno 1.450,00 eura za B i 490,00 za JJ.

8.Ispitana kao svjedok žrtva IJ iskazala je da je s BJ bila u vezi od 2012. pa do 2024., a njihovi su problemi praktički krenuli od početka. Ima dijete iz prvog braka, zove se SJ, a njezin bivši suprug se zove FJ. SJ je ispočetka živio s njom i BJ. Kada SJ ne bi htio jesti ĆJ bi ga tjerao da jede, stavio bi mu pun tanjur hrane i tjerao bi ga da sve to pojede, a ona bi mu rekla da ostavi dijete na miru jer da dijete ne može jesti i tu bi se njih dvoje počeli svađati. ĆJ se jako ljutio kada bi zvala njezina bivša svekrva ŽJ i kada bi dolazila jer bi htjela vidjeti dijete, a jednom je prilikom kad je ona bila na poslu stavio djetetu slušalice na uši kako ne bi čuo da ga baka zove da ga vodi na more, dok bi nju pritom zvao i do 150 puta na mobitel, stalno ju je provjeravao, kad god i gdje god je išla raditi, imao je brojeve njezinih šefova, uvijek je znao gdje se nalazi i nazivao ju je milijun puta. Znao je sve njezine poruke, zabranjivao joj je da izađe van s nekim popiti kavu ili tako nešto. Sve se to intenzivnije počelo događati u razdoblju unazad 3 godine (računajući od 2024.), u tom joj je razdoblju govorio da je kurva, da ide po kantunima (uglovima), da je glupa, da je glupača, da dijete koje su dobili bolje da i nisu dobili, da će dijete staviti u Dom, da je nemajka, da ne brine o djetetu, da ne izlazi s njim, da je krava. Jednom su imali veliku svađu, ne sjeća se točno kada, ali je nazvala nonu od SJ, svoju bivšu svekrvu, ŽJ da dođe po dijete, da dijete to više ne gleda. ŽJ je došla i njezin sin SJ od tada živi s bakom, to su tada bili regulirali preko Centra za socijalnu skrb. Tijekom te svađe joj je ĆJ bio uzeo mobitel i išao čitati poruke, ona je burno reagirala i onda su se posvađali. ĆJ ju je tijekom svađe uhvatio za vrat, bacio na krevet, a ona mu je uzvratila i ogrebla ga. Nakon tog događaja otišla je od BJ, bili su razdvojeni otprilike jednu godinu i nakon jedne godine mu se ponovno vratila, jer joj je ĆJ ''utupio'' u glavu da ne može živjeti bez njega, da će joj zagorčati život, da će njezinoj sestri zagorčati život. ĆJ nije nikada izravno prijetio njezinoj obitelji, ali je prijetio preko nje. Ona to nije nikada prije prijavila nego tek sada kad je sve skupa prijavila. Nakon toga su dobili sina JJ. Nadalje, ona je imala velika krvarenja, svi su joj govorili da je jako blijeda, no ona je mislila kako će to proći. Naposljetku je u veljači 2024. otišla kod doktora u [adresa], napravili su joj kiretažu, bila je u bolnici dva dana. ĆJ ju je nazvao na telefon i pitao kada će doma, a zvao je i doktoricu. U međuvremenu joj je doktorica rekla da taj dan kada je ĆJ mislio da ide doma ipak mora ostati do navečer, međutim ĆJ je došao oko 11,00-12,00 sati i ona je na kraju otišla s njim jer joj je rekao da joj je on dogovorio prijevoz i da tko će ju poslije vratiti kući. ĆJ se ta dva dana kad je došla doma uistinu brinuo o njoj, kuhao joj je i bio brižan, nakon nekog vremena joj je rekao da joj je vrijeme da izađe van, a deset dana nakon što je došla doma bila je dogovorena operacija za JJ, ona je morala ići s JJ na operaciju jer je ĆJ navodno dobio gripu. Nadalje, ona ima svoj tekući račun, nikada nije opunomoćila okrivljenika da se koristi njezinim računom, jednom ga je poslala na bankomat da joj digne novac, dala mu je obje kartice, i za tekući i za zaštićeni račun, a on joj od onda iste nije vratio. On je znao kada ona dobiva plaću, on bi digao plaću s bankomata i raspoređivao novce. ĆJ je po zanimanju kuhar, ali on ne radi praktički od rođenja njihovog djeteta. Živjeli su od njezine plaće, ona je radila na benzinskoj pumpi kao prodavačica i kao konobarica. U zadnje vrijeme ĆJ joj je počeo pričati o nekim nekretninama koje ima, zna da je prodao neku zemlju nekoj ženi iz Zagreba, ne zna koji iznos je tada dobio, to su zajedno trošili, rekao joj je da ima i apartmane i da je kupio kuću u [adresa], ali ona ništa od tih novaca nije vidjela, zna da su živjeli od njezine plaće i od njezinog povremenog rada na crno. Ona je BJ rekla da joj vrati kartice, ali on nije htio. Nadalje, ona je dva mjeseca nakon kiretaže trebala ići na kontrolni pregled, međutim nije otišla jer je jednom ĆJ rekao da joj pregled ne treba, a drugi put nije otišla zbog kiše. Taj prvi puta kada nije otišla ĆJ joj je rekao da joj je krvarenje prestalo i da nema potrebe da troši novce odlaskom u [adresa] jer joj je bolje. Ona mu je rekla da bi ipak trebala otići na pregled, a on je rekao ''Delaj ča ćeš, mene uopće više ne zanima''. Nadalje, JJ je rodila **.**.2018. ĆJ se dobro i lijepo ponašao prema JJ, dva dana nakon što je došla u [adresa] iz rodilišta otišla je kod jednog čovjeka po novce u centar [adresa] jer joj je taj čovjek dugovao novce, bila je tamo sat vremena, ĆJ joj nije ništa rekao. ĆJ je znao JJ uzeti u kolica, otići s njim prošetati po gradu, te prve dane ga je presvlačio i hranio i lijepo se ponašao prema djetetu. On je u tom razdoblju bio zaposlen neka 3-4 mjeseca. ĆJ je prema djetetu uvijek bio OK. Sad u zadnje vrijeme je krenuo vrijeđati JJ tako da mu kaže: ''Ča si ti glup?'', znao je i njega opsovati riječima: ''Jebem ti mater.'' Jednom ga je JJ pitao mobitel, on mu nije htio dati, nešto su se pregovarali i na kraju je ĆJ uzeo slušalice i bacio u JJ, to su velike slušalice, ona je digla nogu da slušalice ne pogode JJ i tim je slušalicama pogodio nju u nogu i ona je 10 dana nakon toga imala modricu. Kada je BJ pitala da joj treba novac za higijenske potrepštine ili za neke njezine osobne stvari on bi joj dao novac ili bi joj ih čak kupio, on bi joj većinom dao novac za sve što ga je pitala. Dodaje da je jednom trebala ići u Rijeku radi ispitivanja dok je radila na benzinskoj u Ini, taj dan je trebala dobiti novce, međutim ĆJ joj ih nije dao već ih je potrošio u Casinu, a ona je posudila novac za put do Rijeke. Nadalje, okrivljenik ju je stalno psovao. Njezina obitelj nije voljela BJ, ona je ispričala mami kako se on ponaša prema njoj. Njezina mama ga nije voljela, ali niti pokojni tata. Jednom prilikom je došao kod njih toljagom u stan i rekao im je da će ih sve potući. ĆJ je uvijek govorio za njezinu obitelj da su nesposobni, da nikad nemaju novaca. Ona je BJ puno puta rekla da će ga ostaviti, a on bi na to reagirao s riječima da samo preko njega mrtvoga, da će on nju uništiti, da će on svima razglasiti da je ona nesposobna, da će joj uzeti dijete, da će prije ubiti dijete nego ga njoj ostaviti, da će joj sakriti dijete da ga ne može naći, da će dati dijete u Dom, uglavnom da nikad neće dobili dijete. ĆJ ju je vrijeđao svaki dan. Nekad bi JJ bio prisutan svađama, a nekad ne, nekad bi se zadubio u mobitel pa ih ne bi ni čuo. Puno puta bi JJ došao do nje, zagrlio je i rekao joj: ''Mama, molim te nemoj plakati, ja te volim.''. U razdoblju od 2016. do 2024. živjeli su na dvije, zapravo na tri adrese, godinu dana su živjeli na adresi [adresa] u [adresa], zadnje četiri godine žive na adresi [adresa], a živjeli su i na adresi [adresa]. Živjeli su godinu dana i u neboderu na adresi [adresa] ili 8. Nadalje, misli da je od BJ otišla 2012 – 2013., to nije bio jedini put kad je otišla od BJ. Misli da je od BJ odlazila tri puta. Zadnji put je otišla kada je JJ imao godinu i pol možda dvije, sjeća se kao da je to bilo jučer, sjeća se da je bilo ljeto. ĆJ ju je zvao jedne večeri i rekao joj da je bio kod doktora, da ima rak, i ona se vratila jer se osjećala dužnom da se brine o njemu. Tom prilikom su se bili prethodno dogovorili da će JJ biti tjedan dana kod nje, a tjedan dana kod njega. Ona nikad nije vidjela Fabianove nalaze, iako bi ih voljela vidjeti. U prva dva navrata je otišla na godinu dana, a treći put je bilo možda pet, šest dana, svaki put bi otišla kod mame. Ne sjeća se koje godine je bio taj drugi put njezinog napuštanja BJ, sjeća se da je i tada bilo ljeto, a inače teško pamti godine. Te godine kad ga je napustila njemu je bila umrla mama. Taj drugi put kada je otišla JJ još nije bio rođen. Nadalje, po nju su u bolnicu nakon kiretaže došli ĆJ, JJ i NJ. NJ je Fabianov dosta dobar, a možda i najbolji prijatelj. ĆJ i JJ su bili došli baš gore po nju. Nije morala potpisati nikakvu dokumentaciju da odlazi prije vremena koje je predložila doktorica. Između dva termina kontrolnih pregleda sa kojih je izostala prošlo je mjesec dana. Novac od prodaje zemljišta ĆJ nije dobio odjednom nego u više rata, oni su taj novac trošili zajedno, ne zna ni približno o kojem se iznosu radi, zna da mu se obratila neka odvjetnica iz Zagreba, taj su novac trošili dosta dugo. Taj novac od te kupoprodaje je uplaćen na njezin običan račun, radilo se o nekom razdoblju u kojem joj još nije bila došla ovrha. Nadalje, negdje na početku njihove veze ĆJ je radio nešto u Poreču i Rovinju i plaća mu je uplaćena na račun njezine mame, njezin je račun bio u blokadi, a ĆJ nije imao račun. ĆJ ju nije ograničavao u trošenju novca koji je dobio za prodaju zemljišta. Ona nije imala karticu, taj su novac digli u dva navrata, on je bio kupio i namještaj za dnevni boravak. Nadalje, SJ je dijete s posebnim potrebama, pa je otišla u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pazin na savjetovanje, a ĆJ je u dva navrata potjerao socijalnu radnicu. Ona je sa socijalnom radnicom komunicirala barem jednom na mjesec, a zadnje je razgovarala sa socijalnom radnicom Mijom Pešćica kojoj je ispričala o problemima sa BJ i koja je vidjela na njoj da nema normalan odnos s njim. Ona je socijalnoj radnici opisivala konkretne situacije, ove o kojima je i iskazivala. Osim ove situacije koju je opisala, a koja je prethodila odlasku SJ iz njihove zajednice, ĆJ nikada na nju nije više fizički nasrnuo, nije ju je tukao ni udario, ali joj je rekao da joj može: ''opaliti zidarsku šamarčinu i da će se srušiti na pod i završiti u bolnici.'' JJ je jednom udario, zapravo ga je stiskao nogama u igri, dijete se najprije tome smijalo, a jednom ga je stisnuo na način da mu i nije bilo do smijeha, jednom ga je i ošamario po licu, a znao ga je i ''čušnuti'' na što ga je upozoravala da to ne smije raditi. ĆJ je čuvao JJ dok je ona radila. Poznato joj je kako su provodili vrijeme, ujutro bi se probudili, ĆJ bi mu napravio doručak i onda bi otišli u park i cijeli dan bili u parku. ĆJ je uvijek kuhao, on je uvijek nabavljao namirnice, a dogovor je bio ako on kuha da ona stavljam suđe u perilicu. Misli da je JJ bio slagao puzzle kada mu je ĆJ rekao: ''ča si ti glup?'', to nije bilo često, ali dogodilo se 5-6 puta sigurno da bi ga to tako pitao. JJ bi se bojao oca kad bi otac zavikao, inače nema strah od njega, sada povremeno pita za oca, nikad nije rekao da mu otac nedostaje, a kad ga je pitala fali li mu otac, on je rekao da mu otac ne fali. Socijalne radnice su mu pojasnile da mu se otac nalazi u zatvoru. Nadalje, tijekom njihovog boravka u parku ĆJ i JJ su se družili s ZJ i njenom kćer UJŽ, zatim s LJ, njegovom suprugom ĆJŽ i njihovim sinom U. PJ je Fabianov prijatelj, on je osoba u invalidskim kolicima i sa određenim psihičkim problemima, on i ĆJ su bili jako često na telefonu i ona vjeruje da mu je ĆJ pričao o svemu. Ona nabrojanim osobama nikad nije ništa pričala o njezinom odnosu sa BJ i njegovom ponašanju prema njoj, jedino ju je jednom AJ pitala da kako može s BJ i rekla da bi ga ona već odavno poslala k vragu, a to joj je rekla jer je ĆJ uvijek bio na toj klupici, uvijek sve znao i uvijek bio najpametniji, rekla joj je da ga ona ne bi mogla tako trpjeti. Ona je u dobrim odnosima s bivšom svekrvom i bivšim suprugom, bivšoj svekrvi se najviše povjeravala, a sad ovo zadnje se povjerila i Đ jer su trebali nešto zajedno potpisati na Centru za socijalnu skrb u [adresa]. Imali su više nadzora od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ured Pazin, jedan nadzor su imali tijekom 2017., 2018. Ona je u tom razdoblju bila trudna, a imali su nadzor vezano za njezinog sina SJ koji je od njih otišao malo prije nego što se rodio JJ. U nadzoru joj je bila OJ kojoj se nije povjeravala, možda joj je ponešto rekla. BT je došla u nadzor nad roditeljskom skrbi zbog odnosa nje i BJ, nadzor je bio 2024. Cijelo ovo vrijeme od 2016. do 2024. bilo je problema s BJ, a ovaj drugi put nakon 2016. je otišla na godinu dana. U tom razdoblju je ona molila BJ da mu se vrati jer je imala osjećaje prema njemu i mislila da će stvari krenuti prema bolje. Konačno, navodi da se okrivljenika boji i da ju je nakon svega što je s njim proživjela strah da će, ako ga se pusti na slobodu, nauditi ne samo njoj i JJ nego i njezinoj obitelji, obitelji gdje živi i SJ i SJ. Također, negdje u srpnju ili kolovozu 2024. njezina kartica tekućeg računa koja je bila kod okrivljenika je bila pred istekom, pa je dobila novu karticu, a zaštićeni račun je zatvorila i kartica više nije blokirana. Novu karticu je osobno podigla u listopadu 2024. kad više nije bila s okrivljenikom, a njemu je karticu uzela u srpnju 2024. i on je od tada više nije mogao koristiti.

9. Svjedok DT u svom je iskazu navela da je od 2020. zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom ured Pazin, a okrivljenika profesionalno iz postupanja prema njemu i bivšoj izvanbračnoj supruzi, a i privatno jer žive u [adresa] koji je mali grad, imaju djecu slične dobi pa se susreću po gradu i parkovima. U razdoblju od 2020. do 2021. bila je voditeljica mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad djetetom, i to prema jednom rješenju u odnosu na BJ i B prema njihovom sinu JJ, a prema drugom u odnosu na IJ i FJ u odnosu na njihovo dijete SJ. Njezin zadatak kao voditeljice mjere bio je da, nakon što je u obitelji došlo do verbalnih i agresivnih ispada roditelja BJ i IJ u prisustvu djece, prema planu i programu uoči neprimjerena ponašanja te roditeljima ukaže na ista. Naime, u tijeku je bio kazneni postupak protiv IJ i BJ gdje su oni bili osuđeni zbog povrede djetetovih prava na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od tri godine, a bili su upućeni i na savjetodavni tretman u trajanju od šest mjeseci do jedne godine, s time da je B odradila svih petnaest tretmana a ĆJ samo pet. Njezin je zadatak bio odlaziti jednom tjedno po jedan sat u njihovu obitelj te pratiti njihove obiteljske prilike. U njihov stan odlazila je sve do svibnja 2021. kada se jednog dana ĆJ samo okrenuo prema njoj i zabranio joj da dolazi više k njima u kuću. Nastavila je provoditi mjeru samo s B, i to u prostorijama Centra, a obavijestila je stručni tim o tome što se dogodilo s BJ. Ne zna koji je bio razlog toj Fabianovoj zabrani, možda je bio ljut, a B joj je rekla isto to, rekla je i da mu je žao, ali da je previše ponosan da joj se ispriča. Unatoč tome, redovito bi se pozdravili kad bi se sreli u gradu. Kada je započela s provođenjem mjere ĆJ i B su s dvoje male djece živjeli u vrlo malom i tijesnom podstanarskom stanu na adresi [adresa] u [adresa], ali su nakon kraćeg razdoblja našli kuću na adresi ĆT, gdje su imali jako lijep smještaj i tamo su ostali do kraja provođenja mjere. U razdoblju provođenja mjere i ĆJ i B su surađivali i otvoreno komunicirali s njom. Ona bi s njima razgovarala nekad pojedinačno, nekad zajednički, ovisno o tome koga bi zatekla kod kuće, a nastojala je doći nenajavljeno. Njihov je odnos bio oscilirajući, pred njom nikad nije bilo prijetnji ili ružnih riječi, ali je komunikacija među njima često bila obostrano napeta, rubna, a kad kaže rubna pritom misli da se stalno očekivala nekakvu svađu, a može reći da je ton bio obostrano ponižavajući, a nekad je bilo i sasvim dobro pa bi se pitala što uopće radi tamo. Nikad ih nije zatekla u nekom rizičnom momentu u odnosu na koji bi procijenila da bi bila potrebna nekakva intervencija. Razgovarala je pojedinačno i s B i s BJ. U razgovorima s njom B je izražavala nezadovoljstvo s odnosom s BJ, bila je nezadovoljna zbog njegovog nesudjelovanja u financiranju obitelji i znala je reći da joj ide na živce, da je stalno doma, da je frustrira. B ima sina iz prvog braka SJ koji ima teškoće u razvoju zbog kojih je morala odlaziti s njim na pretrage, pa je smatrala da bi zbog toga ĆJ mogao biti ljubomoran, govorila joj je da on nema dovoljno razumijevanja vezano za to zašto ona mora biti tako često odsutna od kuće, izražavala je i bojazan da je ĆJ prati. B je u Zagreb odlazila s Leonovim ocem Đ pa se bojala da bi to moglo kod BJ izazvati kakve sumnje. B joj nije iznosila detalje, ali je rekla da se ĆJ i ona često znaju svađati pa i u prisustvu djece i da su se svađali oko financija. Misli da joj se B žalila da su njezine bankovne kartice nekad znale biti kod okrivljenika i da je on to tražio. Njezin je zaključak da je B mogla doći do kartica, da bi ona bila i došla, ali ona nije htjela produbljivati sukob već je njezin zadatak bio uputiti B i BJ kako riješiti svoje situacije i smiriti tenzije bez daljnjih produbljivanja sukoba. Nadalje, kada bi došla kod njih JJ bi bio tamo, prvo vrijeme kad je počela dolaziti bilo je problema s korištenjem mobitela od strane djeteta te je roditeljima ukazala da možda i govor kasni iz tog razloga i upozoravala ih kako maknuti mobitel, a to se vremenom zbilja i poboljšalo te je primijetila da se fond igračaka povećao, a dijete se počelo igrati umjesto da cijelo vrijeme provodi pred mobitelom. Što se tiče odnosa s JJ tu je zbilja bio primijećen napredak, o čemu je i stalno pisala u svom izvješću, a u odnosu na dijete SJ tu se pak ni B ni ĆJ nisu iskazali u očekivanoj mjeri u pružanju empatije i potrebnog razumijevanja za dijete s poteškoćama u razvoju. S obzirom na protek vremena nije se mogla sjetiti kad joj je B ispričala za kartice, ali svakako je to bilo u razdoblju provođenja mjere. Ona obično u takvim slučajevima uputi žene da otiđu u banku, zatvore račun i otvore novi kako bi došle do nove kartice. Da je to smatrala nekim potencijalno velikim rizikom i problemom to bi bila navela u izvješću. Njoj su i B i ĆJ govorili da on ima neka zemljišta u svom selu, ĆJ joj je konkretno rekao da on u svom selu ima sef iz kojeg mjesečno doma donese 2.000,00 – 3.000,00 kuna pa da se ne brine oko njihovih financijama. B joj je govorila da se osjećala primorano raditi dva posla jer jedna plaća nije bila dostatna za uzdržavanje njihove obitelji. Njezin je zaključak bio da B nije bila zadovoljna time, da joj je to bilo fizički teško, a već je imala određenih zdravstvenih problema, da nije bila zadovoljna zbog posla, a s druge strane je bila zadovoljna jer barem nije bila s partnerom kod kuće. Koliko se sjeća B joj nije govorila da ju ĆJ vrijeđa, ali pričala joj je o njihovim svađama, i to oko financija, brige o djeci i načinu o kojemu se brinu o SJ. Da joj je B rekla neke konkretne riječi koje joj je okrivljenik upućivao, iskazala je svjedokinja, ona bi to svakako bila navela u svom izvješću. Kada je B prošle godine došla u Centar i iznijela obiteljsku situaciju oni su je odmah uputili na policiju sukladno Protokolu o postupanju u slučajevima nasilja u obitelji. S obzirom da je iznijela strah da je ĆJ dobar s nekim osobama iz policije pa da bi moglo doći do curenja informacija oni su poduzeli mjere i odmah obavijestili načelnicu. Nadalje, kad bi došla kod njih doma, pa i nenajavljeno, odnos između BJ i JJ je bio uredan i korektan. Jednom je tako došla nenajavljeno, JJ je bio bolestan, ĆJ je bio sam s njim, JJ je bio utopljen, zbrinut, tamo je bio inhalator, fiziološka otopina, ĆJ joj je sve objasnio oko JJ i naveo da se konzultirao sa pedijatricom. Većinu brige o kućanstvu snosio je ĆJ, a koliko je primijetila on je kuhao, nabavljao namirnice, održavao kućanstvo, sve je bilo čisto i uredno, a njezin je dojam bio da on i treba preuzeti većinu brige o kućanstvu s obzirom da je pretežno doma. Nadalje, pitala je B zašto je još uvijek u vezi sa BJ ako je tako nezadovoljna, na što joj je ona rekla da je financijski ovisna o BJ pa joj je pokušala razlučiti da nije financijski ovisna o njemu ako radi dva posla. ĆJ joj je znao reći, a rekla joj je i kolegica, da je B znala otići od BJ, ali ne sjeća se na koliko dugo. Prve izjave B o tome da bi se ĆJ ponašao prema JJ na način da bi ga omalovažavao ili da bi mu govorio nešto neprimjereno ili ga tukao bile su dane prvi put u listopadu 2024. Ona nije vidjela da bi ĆJ bio neprimjeren prema djetetu niti kada bi vidjela BJ sa djetetom, izvan ovih službenih situacija. I s B i s BJ je bila na „ti“, a s B je provela više vremena s obzirom da više nije mogla dolaziti kod njih doma. Nadalje, negdje krajem 2020. Leonova baka, bivša svekrva od B bila je određena za srodničku udomiteljicu SJ, sjeća se da je B bio stavljen neki simbolični iznos za uzdržavanje, tadašnjih 200,00 - 250,00 kuna, a koji iznos po njezinim saznanjima nisu snosili ni ona niti djetetov tata Đ. Prethodno je B imala tražbinu prema djetetovom ocu zbog koje je pokrenula ovršni postupak protiv svoje bivše svekrve, za taj dio bi bolje činjenice iznijela OJ, odnosno članovi stručnog tima koji su tada bili nadležni. OJ je radila u Centru 2020. kad je ona tek došla, s time da je dala otkaz 2023., a uvidom u aplikaciju i u arhivu vidjela je da je OJ vodila istu mjeru kao i ona u razdoblju od 2017. do 2019. Nadalje, SJ je udomljen kod bake neposredno nakon ovih događaja u kojima su njegov očuh i njegova majka imali agresivne ispade u prisustvu djeteta. Leonova baka ŽJ znala se učestalo žaliti da SJ ne želi ići kod mame u razdobljima kada zna da će mama biti na poslu, odnosno kada zna da će on biti sam s BJ, rekao bi da se on Fabiana ne boji, nije mu se primjerice svidio kada bi mu on izbrisao igricu, a u nekim drugim razdobljima znao bi reći da bi mu bilo lijepo kada bi s Fabianom igrao playstation. SJ je odlazio kod njih i kad je majka radila. Nakon 2021. mjera se više nije provodila, a postupanja Centra prema njima odnosila su se samo na učestalo davanje novčanih naknada, priznavanje prava na inkluzivni dodatak za JJ i priznavanja prava na inkluzivni dodatak za IJ i možda eventualno ako se nešto radilo vezano za dozvolu za udomiteljstvo. Ona je i u periodu od 2021. do listopada 2024. viđala B koja bi znala doći podnijeti zahtjev, ona bi se tada požalila na njihovu financijsku situaciju. Novčane naknade davale su se za plaćanje vrtića, a JJ je na kraju prestao ići u vrtić jer je ispisan po službenoj dužnosti zbog nepodmirenih dugovanja za vrtić. Kada bi vidjela B u tom razdoblju ona se prituživala isključivo u kontekstu financijskog dijela, ni tada joj se nije prituživala da bi je okrivljenik vrijeđao ili joj upućivao ružne riječi. Vezano za posljednji događaj navodi da je to bilo 7. ili 8. listopada 2024., to je bio njezin uobičajeni radni dan, IJ i FJ su bili kod njezine kolegice UT vezano za izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, u jednom trenutku ju je B zaustavila na hodniku i rekla da joj mora nešto reći. Odvela ju je u svoj ured i ona je počela plakati, bila je jako uznemirena, rekla je da je bila izložena psihičkom i ekonomskom nasilju od strane izvanbračnog partnera, da joj nije dozvolio da ode na ginekološki pregled nakon što je imala prolaps maternice, što se može okarakterizirati kao fizičko nasilje, rekla je da se ona boji da će joj uzeti dijete, a to je rekla i tijekom vođenja mjere, odnosno u siječnju ili veljači 2021. B ju je nazvala na mobitel dok je bila na bolovanju i rekla da joj je ĆJ rekao da će joj uzeti dijete pa je tada kontaktirala i vrtić i tu situaciju procijenila kao Fabianov potez davanja do znanja B da previše brine o SJ a nedovoljno o JJ. B je tom prilikom u listopadu 2024. plakala, bila je jako uznemirena pa su zvali njezinu mamu. Kad netko dođe u Centar i iznese da je pretrpio nasilje oni postupaju po protokolu te nisu služba koja išta provjerava i ispituje. Ona je kontaktirala i s Adrianovim vrtićem vezano za dijete i to u okviru njezinog zadatka komunikacije sa nadležnim službama, a informacije su bile uredne, jedini problem je bio neplaćanje vrtića. Problem je bio u tome što JJ dugo nije mogao skinuti pelene. Nije bila upoznata s nikakvim dogovorom roditelja o tome tko će plaćati Adrianov vrtić ni ostale obveze. B joj je tijekom provođenja mjere pričala da se njezina obitelj boji BJ, da s njim ne žele imati problema, a kada su, nakon što nam je u listopadu 2024. B ispričala za Fabianovo nasilje, pozvali njezinu mamu, njezina mama je rekla da ona ne može primiti B i unuka kod sebe doma jer da se boji i ne želi probleme sa BJ, ona se bojala da će on doći njima na vrata, a da ona ne zna što je on sposoban napraviti. Kada su ključevi od B ostali u Centru nakon što je ona već bila smještena nitko od obitelji nije htio doći preuzeti te ključeve, ni njezina obitelj niti od njezine bivše svekrve, svi su rekli da ne žele imati posla s time. Usuđuje se reći da su se oni bojali, ali ne zna jesu li se bojali da nešto od tamo ne nestane pa da bi oni bili odgovorni ili su se bojali Karmenine i Fabianove reakcije. Kada bi vidjela BJ sa djetetom u parku nikad nije primijetila da bi se on ponašao neprimjereno, on je malo glasniji, ali čak je znao i zabavljati djecu.

10. Svjedok ŽJ navela je u svom iskazu da okrivljenog BJ poznaje preko svoje bivše nevjeste IJ koja je bila u braku s njezinim sinom Đ 2005. do 2012. Razveli su se u osmom ili devetom mjesecu 2012. U braku su dobili zajedničko dijete SJ rođenog **.**.2008. SJ je dodijeljen na skrb B, s time da je bilo određeno da dolazi kod nje i Đ utorkom, četvrtkom i svaki drugi vikend. To je ispočetka i bilo tako, a onda su se dogovorili s B da bude tjedan kod njih i tjedan kod B. Tako je bilo sve do jednog nesporazuma nakon čega su ponovno postupali po sudskoj odluci. BJ je upoznala odmah nakon što je B otišla od njih kad je jednom dovela SJ kod nje. Ona je uglavnom komunicirala s B, a BJ bi pozdravila. Na ljeto 2013., ne zna točno koji je bio mjesec, SJ je bio kod njih, negdje oko 9.30 sati navečer B ih je nazvala telefonom da bi ona došla po malenog,na što joj je ona rekla da SJ ide ujutro u vrtić, da je već u krevetu i da će ga dovesti poslije vrtića. Međutim, ĆJ i B su za 10 minuta došli kod njih, sjeća se da je bio četvrtak, B je ušla u kuću i kada je vidjela da je SJ stvarno u krevetu dogovorile su se da će ona preuzeti malenog sutra u vrtiću. B i ĆJ su u to vrijeme živjeli u djelu grada [adresa] koji se zove Drščevka, ne zna točnu adresu. B je ušla u auto, a iz automobila je izašao ĆJ i krenuo po SJ, na stepenicama ga je dočekao njezin sin Đ, došlo je do njihovog naguravanja i tuče pa su zvali policiju, a ona je rekla BJ da ide nazad u auto i oni su otišli prije dolaska policije, no ĆJ je prije nego što je ušao u autu razbio šakom vjetrobransko staklo na njihovom automobilu. Đ je otišao na hitnu, a njima je došla policija. Kad su se njih dvojica naguravala došao je i njezin drugi sin da ih razdvoji. SJ se nije probudio. Nadalje, ona kad bi dovela SJ bi neki put ušla u kuću, nekad bi došla i ispred kuće, tamo je uglavnom bila B. ĆJ se pred njom prema SJ ponašao normalno. SJ bi prolio suze i suze kada bi odlazio od nje, nije htio ići kod mame, najviše ga je mučilo to što su ga maltretirali sa hranom, ĆJ mu je stavljao pune tanjure hrane koje bi on morao pojesti, a ponekad kad bi ĆJ otišao u kuhinju to bi pojela B ili bi hranu bacio u smeće. SJ se nikada nije izjasnio zašto ne voli ići kod njih, ali suze su prolili i ona i SJ svaki put kada bi SJ trebao otići. U tom se razdoblju B nije prituživala na Fabianovo ponašanje prema njoj i SJ. B se u posljednje vrijeme od kad vode SJ zajedno u Zagreb počela prituživati na BJ, a pritom misli na razdoblje unazad godinu dana, dok se prije kad bi išli u Zagrebu nije prituživala. B je rijetko išla s njima u Zagreb, rekla bi im da je ĆJ ne pusti, a kad bi išla uslijedili bi brojni pozivi od BJ. On bi joj na telefon govorio da su oni već trebali završiti, da zašto još nisu doma. Nadalje, njihov sin JJ će sad imati sedam godina. Kada je B bila trudna s JJ, B ili ĆJ su je zvali pet, šest puta da je zbog njezinih komplikacija u trudnoći vozi u [adresa] i ona bi ih uvijek povezla. Poznato joj je da je B u dva navrata odlazila od BJ, jedanput prije nego se rodio JJ, tada je bila otišla kod mame, a u drugom navratu je JJ već bio rođen i sjeća se da je otišla na njegov drugi ili treći rođendan. Nije joj poznato ni prvi ni drugi put na koliko dugo je otišla, ali se sjeća da je u ovom drugom navratu bila pozvana i policija, to je bilo 2020. kada je ona dobila udomiteljstvo nad SJ. U ta dva navrata kada je otišla od BJ, B i ona su se lijepo dogovarale oko SJ i lijepo komunicirale, dok bi se više puta kada je SJ bio manji dogovorili jedno, ali na kraju je B morala napraviti nešto drugo, odnosno nije ispoštovala njihov dogovor, a rekla bi im da je ĆJ ne pusti. Nadalje, njezin unuk SJ boluje od miotone distrofije mišića tip I., odlazi kod više specijalista na kontrole, kod neuropedijatra, ortopeda, okuliste, reumatologa, endokrinologa, kardiologa, u Zagreb odlaze barem deset puta na godinu, a uglavnom ga vode ona i sin Đ, a B kada može, a pritom misli da ide kada je ĆJ pusti, tako je to B njoj rekla. Jedno ljeto kad su bili na moru, misli da je to bila 2014., 2015., bili su u Plominu i trebali su SJ dovesti kod B u 6 navečer, međutim SJ se nije dao s mora, bilo mu je lijepo s rodbinom i prijateljima pa se pokušavala dogovoriti sa B da odgode njegov dolazak barem za sat vremena, no nisu se uspjele dogovoriti. Došli su kod njezine mame, tamo je bio ĆJ, držao je u rukama veliku granu i rekao je da će tući I, to joj je zvučalo prijeteći. U tom je trenutku B već bila s SJ u kući pa on to nije čuo. Tom je prilikom Karmenina mama pozvala policiju jer ĆJ nije prestajao prijetiti, a policija im je rekla da s obzirom da nisu roditelji da nemaju pravo braniti SJ. ĆJ je bio ispod prozora, vikao je i prijetio je. B joj je unazad godinu dana počela pričati da više ne može podnijeti BJ, da je neprestano zivka i prati. B nije rekla da je ĆJ bio fizički agresivan prema njoj, ali je rekla da je psihički zlostavlja. B nikad nije imala novaca, nije imala novaca ni kad su išli u Zagreb. Sjeća se da je jednom imala 20 kuna, rekla joj je da joj je ĆJ dao samo tih 20 kuna i da on drži njezinu karticu. Zna da je B imala operativni zahvat, ali stvarno ne zna kako se ĆJ ponašao prema njoj nakon tog operativnog zahvata. BJ i JJ uglavnom je viđala u gradu, u parku, i osobno nikad nije vidjela da bi ĆJ bio nasilan prema sinu. SJ i JJ imaju dobar odnos, JJ je manji pa malo gnjavi SJ. B joj nije pričala kako se ĆJ odnosi prema JJ, a nije se prituživala ni na Fabianovo ponašanje prema SJ. Njoj je SJ sam rekao da mu je ĆJ više puta rekao da je glup, da ništa ne zna i da ništa neće naučiti. Naime, SJ teže čita pa mu treba puno vremena za učenje, SJ je to pogodilo, a to zna jer je on to čak ispričao svojoj asistentici u školi. Kad joj je B rekla da se želi razići od BJ, ona joj je na to rekla da se lijepo dogovori s njim i raziđe u miru, na što je B rekla da to nije lako s BJ jer da on samo prijeti, da prijeti njoj, da prijeti djeci, da prijeti njenim roditeljima pa i njima. Sjeća se da su **.**.2024. B i Đ morali otići u Centar u Pazinu radi dogovora jer je SJ krenuo u prvi razred srednje škole i to Škole za odgoj i obrazovanje u Puli, tri dana ide u školu, ostalo praksa i doma, B ju je nakon toga u Centru zamolila da je odveze u stari [adresa] kako bi sklopila ugovor za posao, u autu joj je ispričala da je sve ispričala socijalnoj radnici, da ona više ne može i pitala ju za savjet da li da ode kod mame ili u Sigurnu kuću, a ona joj je sugerirala da pokuša sve mirno riješiti. Tada joj je rekla da ne može više podnijeti BJ ni njegovo psihičko maltretiranje. Ona ju je odvezla gore, a B je pješačila za nazad. Rekla je da čeka da je pozove socijalna radnica. Navodi da se malo boji BJ, i da joj nije svejedno. Više se boji za SJ nego za sebe, strah ju je da on iz osvete ne bi nešto napravio SJ. SJ je zadnji put vidio mamu u siječnju 2025. Ne zna je li B kada bi odlazila u Zagreb uzimala godišnji ili bolovanje. Ona i Đ su snosili troškove odlazaka u Zagreb. Đ je zaposlen, radio je u ''fušu'' (neprijavljeno), a sada radi redovno. Ona od B nije tražila da ona snosi troškove, ali je smatrala da bi trebala jer je mama. Ona je kao udomitelj imala obvezu odvoditi SJ kod doktora i brinuti o njemu, za te troškove je dobivala putni nalog od Hrvatskog zavoda za socijalno osiguranje. Onda kada je došlo do naguravanja između Đ i BJ bio je pokrenut i sudski postupak, ĆJ je bio osuđen na novčanu kaznu, ne sjeća se koliku, njezini sinovi nisu bili optuženi ni za što. Nadalje, **.**.2024. B joj je rekla da ne može više podnijeti BJ ni njegovo psihičko maltretiranje. Ona je čula komunikaciju između BJ i B kada bi ju on stalno nazivao u njihovom prisustvu, sjeća se da bi joj govorio ono što je već navela. Sjeća se da je JJ išao lani, ima tome godinu dana, na operativni zahvat u [adresa], B joj je naprije rekla da će ga voditi ĆJ, međutim zadnji dan ju je zamolila da je ona vozi u Rijeku. Ona ja tad još imala stari auto pa je zamolila svog sina Đ da ide s njima, a kad je ĆJ shvatio da idu njih četvero u Rijeku zvao je B četiri puta govoreći joj da se iskrca i da se vrati kući, B mu je rekla da neće i prestala mu se javljati na mobitel, na što je on nazvao nju, ali mu se nije javila na mobitel. Na kraju je B otišla s JJ na operativni zahvat, a sjeća se da joj je rekla da ĆJ ne može ići jer je bio dobio temperaturu. B uvijek donese nešto SJ, ili mu kupi, a ona je od Centra za socijalnu skrb (sada Hrvatski zavod za socijalno osiguranje) dobivala naknadu za udomiteljstvo. Jednom joj je B rekla da je SJ premalo kod nje od kada je ona dobila udomiteljstvo pa su bile na Centru, sjeća se da SJ nije htio dolaziti kod njih kada nije bilo B, a kada je bila B onda je htio dolaziti. B joj se nije žalila da bi joj nešto nedostajalo, ali ona na B nije vidjela da bi ona nešto trošila, uvijek je bila u radnoj odjeći ili u trenerci. Razlozi zašto su se njezin sin i B razveli je bio i ĆJ i alkohol njezinog sina, B je bila u vezi s BJ još dok je živjela kod njih. B je svašta radila, kao trgovac je radila na INA-i, na Shellu, u Kiku, u posljednje vrijeme radila je na tri mjesta, radile su i zajedno na pučkim feštama, rekla je da ima malo novaca za sebe, koliko ona zna ĆJ nije ništa radio. B joj je rekla da je otkaz u Shellu dala zbog jedne ženske osobe s kojom se nije slagala, ona ne zna razlog zašto je B bilo loše na poslu. Nedavno joj je rekla da je ĆJ izjavio na sudu da je vlasnik brojnih nekretnina. B joj nikad nije rekla da je on prodao neku nekretninu pa da bi živjeli od toga, ali čula je to u gradu. Od kad je postala Leonova udomiteljica malo dolazi kod njih, ono što je vidjela je da hrane ne nedostaje, da je JJ lijepo obučen. B uglavnom donese SJ neku odjeću i obuću.

11. Svjedok FJ je u svom iskazu naveo da je IJ njegova bivša supruga, da su bili u braku od 2005. do 2012. u kojem je rođen njihov sin SJ **.**.2008., dijete je pripalo B na skrb, a B je sve oko susreta i druženja dogovarala s njegovom mamom jer njega nije mogla zvati jer joj ĆJ to nije dopustio. Kad su bili u [adresa] B mu je rekla da je ĆJ izbrisao sve njegove brojeve i nije dopuštao da ga naziva. Njegova je mama postala udomiteljica SJ jer je on imao problema s alkoholom, a B s BJ, međutim ne zna o kakvim se problemima radilo. B se tako dogovorila s njegovom mamom, a mama mu je rekla da je pristala biti udomiteljica jer da su se B i ĆJ posvađali. On živi u istoj kući s mamom i sinom SJ. SJ mu je rekao da ga je J trpao s hranom, da ga ne bi ga pustio od stola dok sve ne pojede, zabranjivao mu je gledati nogometne utakmice, a SJ jako voli sport, a neko vrijeme mu je zabranjivao i mobitel. Nakon 2012. on svoju bivšu suprugu nije ni čuo ni vidio, osim eventualno kad bi vodili dijete na pregled u Zagreb. U to vrijeme mu se B nije prituživala na to kako se ĆJ ponaša prema njoj, ali čini mu se da se prituživala svojoj majci, a možda je i njegovoj, ali on se na to nije obazirao jer ga nije bilo briga za nju u to vrijeme. Ona ga je prevarila s BJ, rastali su se i to je bilo to. Sjeća se da kad bi odlazili na pregled u Zagreb da ju je ĆJ nazivao svakih pola sata i pitao što radi i kad će se vratiti. Prvi put mu se povjerila u listopadu 2024. kad su išli zajedno na CZSS kako bi potpisali za zajedničko skrbništvo. Tom prilikom mu je rekla da ide kod socijalne radnice, da je pričeka vani pa da će mu reći. Poslije mu je rekla da ju je ĆJ tukao, da joj je prosto govorio i vikao na nju, nije mu rekla koje riječi joj je upućivao niti išta drugo. Ne sjeća se s kim je razgovarala na CZSS. Nije mu govorila ništa vezano za karticu njezinog tekućeg računa, ali zna da je ona radila i na dva posla. Nije mu ništa govorila o svom operativnom zahvatu kao niti o tome kako se ĆJ ponašao prema njoj nakon tog zahvata. Nakon 2012. on bi znao vidjeti BJ u parku kako sjedi i priča sa svojom ekipom. On je osobno imao jednu situaciju sa BJ, misli da je bila 2013., 2014. kada su on i B jedne večeri došli po SJ, SJ je već bio spavao, B je najprije ušla sama u kuću, ali se bila dogovorila s njegovom mamom da SJ još prespava kod njih i da ujutro ide u vrtić. B se vratila u auto kad je u kuću ušao ĆJ, on je bio na stepenicama i počeli su se naguravati i ĆJ ga je udario u predjelu oka, gurnuo je njegovu mamu vani na šaht, još mu je razbio i prednje staklo na automobilu. Njegova mama je zvala i policiju, SJ je bio u sobi, čuo je da viču, ali nije izlazio van. Boji se BJ. B mu je rekla kada su bili u Zagrebu, a to je i sam imao priliku čuti, da je ĆJ stalno naziva, da je nadzire i kontrolira i to joj je smetalo. U listopadu 2024. B mu je rekla da je ĆJ tuče, nije mu pokazala masnice, ali mu je rekla da ima masnice po bedru i po rukama, nije mu rekla kad ju je to tukao. B mu nije pričala kako se ĆJ ponašao prema JJ. Kad je svjedoku predočen njegov iskaz kod Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet od 29. listopada 2024. u dijelu u kojem je iskazao da mu je B rekla da je ĆJ tukao i njihovog mlt. sina JJ, svjedok je iskazao da mu je rekla da je ĆJ tukao JJ, te da mu je to rekla i sad nedavno kad su se vidjeli, a da se isprva nije sjetio. SJ mu nikad nije rekao da ga je ĆJ tukao, JJ mu nikad ništa nije rekao za svog oca. B mu je rekla i da ju je ĆJ nadzirao i kada bi radila i izvan ovih situacija kada bi bila u Zagrebu, primjerice i kada bi išla u trgovinu, on ju je nazivao stalno na mobitel, a rekla mu je i da ju je pratio. B je sad jako dobro, puno bolje nego prije. Razlog njegovog razvoda s B je njena prijevara i njegov alkohol. On je bio na Rabu prije godinu i pol, dvije godine i od tada više ne pije. Njezinu prijevaru i njihov razvod je prihvatio teško, bio je ljut najviše sam na sebe. Njegova majka je to isto prihvatila teško, on je krivio i BJ za sve to. ĆJ je osuđen nakon ove situacije koju je prethodno opisao iz 2013., 2014. B je odlazila s njima na preglede u Zagreb onda kada bi ju ĆJ pustio. Inače idu minimalno oko deset puta, ona bi išla s njima možda pet puta. Ne zna je li ona za potrebe odlazaka u Zagreb uzimala bolovanje ili godišnji odmor. Nije vidio BJ da nadzire B, za to bi on trebao nadzirati njega, a time se nije bavio. Čuo je kad bi ĆJ nju preko telefona vrijeđao i zvao da dođe doma, rekao bi joj da što samo "sere" i neka se vrati doma.

12.Svjedok BJŽ u svom iskazu navela je da je BJ upoznala preko svoje kćeri B prije 12 godina. Nije ih često viđala, nekad se ne bi vidjeli mjesecima, nekad bi ih znala vidjeti kada bi trebalo otići po JJ u vrtić. Njihova veza je na početku bila OK, a poslije je sve krenulo naopako. Sjeća se jedne situacije kada su se djeca zadržala na moru, ĆJ i njezina kćer su čekali SJ, u jednom je trenutku ĆJ uzeo nekakav štap, lupao je svoju nogu tim štapom i rekao je da će mlatiti I, ona se se uplašila i pozvala policiju. Tada je SJ imao 4 godine. U tih 12 godina ona je kod njih bila možda jedno 5-6 puta. Ne zna koliko često ju je zvala B, ali nije često, zvala ju kad bi nešto trebala, rekla joj je da ju ne želi uznemiravati. Poznato joj je da je B odlazila od BJ, ona je jedno vrijeme i to kad je SJ išao u prvi razred živjela s SJ kod nje, i to skoro cijeli Leonov prvi razred, to je bilo vrijeme kad su se ona i ĆJ posvađali, a poslije se opet vratila BJ, ne zna zašto, valjda ga je još uvijek voljela. Zna zašto je bila otišla od BJ, to je isto bila jedna situacija kada je nju i njezinog muža zvala policija da je ĆJ nakon berbe grožđa u njihovoj ulici preko puta kuće kasno navečer istukao B. Policija je B odmah poslala kod doktora i imala je ogrebotine na vratu. Njoj je kćer u tom periodu pričala da ju okrivljenik psihički pritišće. Zna da je B još jednom otišla od njega i ponovno došla kod nje, to je bilo razdoblje korone, JJ je već bio rođen, došla je sama, rekla joj je da više ne može sa BJ, pitala ju je zašto nije dovela JJ, a ona joj je rekla da joj ĆJ to nije dopustio, a nakon dva, tri dana nazvao ju je ĆJ i rekao joj da je JJ bolestan i ona se odmah vratila. Dok je bila kod nje B je samo plakala tih dana, rekla joj je da što manje zna da će se manje živcirati. Ona ne zna je li JJ bio bolestan, ali je nakon nekog vremena pitala B što je bilo s JJ, a ona je rekla da mu nije bilo ništa. Nakon toga se dugo vremena nisu čule, a ona se nije htjela miješati, mislila je da je to njezin život pa se nisu niti čule niti vidjele. B i ĆJ su u to vrijeme bili promijenili jako puno stanova, jedno su vrijeme bili živjeli blizu nje i muža i tada je bila dva puta kod njih. Naime, njezina unučica od mlađe kćeri se htjela ići igrati s JJ i one su otišle, ali nije primijetila da bi u kući bila loša atmosfera. Nakon što joj je muž umro 2021., pitala je B zašto dolazi kod nje samo kada joj nešto treba, ona je nakon tog razdoblja počela češće dolaziti, rekla joj je da puno radi, a ĆJ nije radio od kad se JJ rodio, ali rekla je da će radije raditi nego biti doma, to iz razloga jer su se valjda stalno svađali. Jednom joj je kćer rekla da joj je ĆJ rekao da će radije ubiti JJ i nju nego njoj dati JJ. Njezina kćer je radila i po dva posla, a znala je raditi i na više od dva posla, rekla joj je da mora raditi na više poslova jer da u protivnom nemaju dovoljno sredstava za život. Rekla joj je i da ĆJ ima njezinu bankovnu karticu i koristi se njome, a zna da B nije imala novaca jer ju je jednom molila da joj posudi 20 eura kada je trebalo ići s JJ u bolnicu. Po [adresa] i po parku u kojem je ĆJ provodio vrijeme s JJ se svašta priča, pa se tako pričalo i da se ĆJ hvali da ima u vlasništvu puno nekretnina i sredstava kod stranih banaka, pa joj nije jasno ako je to tako zašto ju je kćer pitala te novce, zašto ju je pitala ima li kosti za juhu da ĆJ skuha i zašto su prije dvije godine ostali dužni vrtiću 10.000,00 kuna. Pita se kakav je to bio odnos da njezina kćer nije znala za te nekretnine i novce već je živjela na taj način. Njezin pokojni muž joj je rekao da je ĆJ prodao neku zemlju koju je naslijedio, a kćer joj je rekla da je novac uložio u namještaj za dnevni boravak. Zna da je jedan dio uložio i u kriptovalute, ali to nije bilo išlo pa je kratko trajalo. Ona je znala pričuvati JJ kada bi ĆJ išao u [adresa] ili [adresa] s B kod doktora. JJ joj je samo jednom rekao da su se mama i tata jako svađali, osim toga nikad joj ništa nije rekao. Njezina kćer joj je samo rekla da JJ nju ne sluša, a da od BJ ima strah pa da njega sluša. ĆJ njoj osobno nikad nije ništa loše napravio, niti rekao ružno. Ona se BJ bojala tih prvih godina jer je osjećala da u njemu ima nešto što se njoj ne sviđa, a sada se više boji za djecu nego za sebe. Ona još uvijek misli da on JJ voli, ali nikad se ne zna kad nekom dođe žuta minuta što može u bijesu napraviti. ĆJ poznaje njezinog brata jer je bio na pogrebu njezinog muža i bio je poslije kod njih na doručku. ĆJ joj je poslao sliku njegove kuće i napisao joj je da otvori vrata, ali ona to nije shvatila sa lošom namjerom. Ljudi u parku kažu da je on prema njima dobar. ĆJ je znao s B ići na preglede, ali zna da nije otišla na pregled nakon operacije, a trebala je otići, rekla joj je da ju ĆJ nije pustio, a ne zna zašto, da li nije imala novaca ili što drugo. B joj je rekla da ju je ĆJ psovao, rekla joj je da joj je govorio da je kurva. Osim situacije koju je opisala prethodno da je okrivljenik dočekao djecu sa štapom a ona ga je prijavila policiji, ona ga je policiji prijavila još jednom kada je nazivao na telefon dok je B živjela kod njih kad ga je bila ostavila, bio je zvao par dana za redom, bio bi se javio njezin suprug. Policajci su joj tom prilikom rekli da bi za uznemiravanje to trebao biti period dulji perioda njegovog nazivanja pa je povukla prijavu. Ona se čuje s B koja je sada preporođena, kada je B išla u [adresa] radi ove rasprave ona je izvela JJ u šetnju, sreo je svoje prijatelje, ali stalno je pitao kada će ići nazad. Njezina kćer joj je rekla da ju je ĆJ psovao i da joj je rekao da je kurva sada u zadnje vrijeme kada se sve to izdogađalo, to joj je rekla kada je bila na policiji vezano za ove zadnje događaje, prije toga joj nije puno pričala, rekla joj je da ju ne želi opterećivati. B je napustila BJ kada je SJ imao sedam godina, bila je jesen i SJ je kretao u prvi razred, to je bilo prije devet godina. B joj nije nikada rekla da ju je ĆJ tukao, više je to bilo verbalno. Nije joj rekla ni da je tukao JJ ali joj je rekla da ga se JJ jako bojao. Ona je bila jako malo puta kod njih, neki puta B nije ni bila doma, oni se preda njom nisu svađali, znali su se malo porječkati, nisu se svađali. S obitelji FJ su ostali u dobrim odnosima, s time da je Đ dosta pio i s njim nema neki kontakt, a ŽJ zna češće doći kod njih jer doveze SJ. Ne zna kako je Đ prihvatio razvod s B. Jednom kad su bili zajedno u [adresa] s SJ produžili su svi zajedno za Slavoniju, išli su kod njezinog brata, tom prilikom bio je i Đ.

13.Svjedok OJ u svom je iskazu navela da je radila u Centru za socijalnu skrb u Pazinu (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pazin) od 2015. do 2022. kao socijalni radnik na Odjelu za brak i obitelj. Okrivljenika poznaje jer je bila voditeljica mjere stručne pomoći i potpore njegovoj tadašnjoj izvanbračnoj partnerici, ne sjeća se u kojem vremenskom periodu, a njezin zadatak je bio pomagati majci kako bi unaprijedila svoje roditeljske sposobnosti prema svome sinu SJ. SJ je u tom periodu često boravio kod tatine mame, svoje bake, i tate. Kod B i BJ je dolazila jednom tjedno i zadržavala se po sat vremena. Misli da je bila voditeljica mjere minimalno šest mjeseci, a možda i godinu dana, ne zna točno, ali se sjeća da je mjera bila produljivana. Kada bi došla kod njih tamo bi je dočekali B i ĆJ, a nekad i SJ ako nije bio kod bake. Okrivljenik bi je uljudno dočekao, ponudio bi je pićem i sudjelovao u razgovoru. Ne može se sjetiti da li joj se B u razgovorima koje je obavila nasamo s njom prituživala na to kako se ĆJ odnosio prema njoj, ali u njezinom prisustvu nikad nije bilo nikakvih scena između njih dvoje. Ne može se sjetiti niti da li joj se B prituživala na to kako se ĆJ odnosio prema njezinom sinu SJ, međutim razgovarala je i s SJ nasamo, a on joj je rekao da ne voli dolaziti kod mame kada je ĆJ tamo, vjerojatno ga je pitala razlog tome no sada na to zbog proteka vremena i brojnih predmeta koje je imala ne može dati točan odgovor. Sjeća se i toga da joj je u jednom trenutku, misli da je to bilo pred kraj mjere, ĆJ rekao da ne dolazi više kod njih u stan, a ne može se sjetiti koji je bio razlog tome. Nakon toga nije više dolazila, nego su B, SJ i ĆJ dolazili kod nje. Čini joj se da su u to vrijeme tekli i prvi mjeseci trudnoće od B, ona joj je pomagala i pružala podršku jer je njezina trudnoća bila rizična, a misli da je bila tamo i kad se rodilo dijete. Ne sjeća da bi bilo ikakvih incidenata od strane BJ tijekom trudnoće od B, bilo u vrijeme dok je boravila u njihovom stanu bilo dok su oni dolazili k njoj u Centar. Ona je bila voditeljica mjere stručne pomoći i potpore i bivšem suprugu od B, FJ koji je Leonov tata, SJ je najviše volio odlaziti kod tate. Ne sjeća se da je tamo čula išta o tome kako se ĆJ ponašao prema SJ. Ne sjeća se da joj je SJ rekao da bi ĆJ bio fizički nasilan prema njemu, misli da joj se SJ požalio na to da se ĆJ i B svađaju. Da joj se B prituživala na Fabianovo ponašanje prema njoj ona bi to bila stavila u svoje izvješće, naime, B je bila upoznata sa mogućnosti odlaska u Centar i mimo ove mjere jer je ona više godina bila korisnica njihovog Centra. SJ je dijete s velikim poteškoćama u razvoju i on joj nije iznosio nikakve detalje svađa između BJ i svoje mame. Kad je B zatrudnjela nije više smjela raditi već je čuvala trudnoću, bila je doma i mirovala. Čini joj se da je ĆJ tada radio, ali stvarno se ne sjeća. Tijekom provođenja mjere odnosi B s njezinom majkom i njezinom obitelji varirali su od dobrih do nekih sukoba, rekla bi da su njihovi odnosi bili mješoviti. Kada je u izvješću od 1. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019. napisala da kod majke B postoji nestabilnost i donošenje naglih i nepromišljenih odluka, mislila je na to da se B ne bi uvijek pridržavala onoga čega bi se dogovorili, da je bilo toga da bi B rekla za nju nešto što nije bilo, a što bi išlo njoj u korist, odnosno rekla bi da se izmotavala, primjerice, ona bi joj dala u zadatak da napravi popis Leonovih dobrih osobina, a ona to ne bi napravila, pa bi se onda opravdavala zašto to nije napravila. Kada joj je predočeno izvješće od 1. travnja 2019. do 30. travnja 2019. i to u dijelu u kojem je navedeno da je majka B prijavila Policijskoj postaji Pazin svoje nezadovoljstvo radom Centra i voditeljice mjere nadzora ističući pritom neistinite tvrdnje, zatim da je iz Općinskog državnog odvjetništva zatraženo izvješće o obiteljskim prilikama mlt. SJ i očitovanje na navode majke kako je Centar samovoljno donio presudu o tome da SJ provodi po tjedan dana kod roditelja, uz to, iznijela je netočne navode da joj je rekla da je ona "loša majka" i da će Centar poduzeti mjere ako ne bude surađivala, Općinskom državnom odvjetništvu je poslano traženo izvješće, s majkom je stupila u kontakt telefonski i dogovorila Leonov dolazak u Centar pa ju je zamolila da joj javi kada bude dolazila u Centar na izrečenu obvezu savjetovanja koju joj je Općinsko državno odvjetništvo izreklo zbog toga što je udarila SJ, majka se nije javila, svjedok je potvrdila da je sve tako i bilo. B je imala odnose za ŽJ kao što je imala i sa svojom mamom, odnosno isti su varirali pa se tako nekad znalo dobro dogovoriti i pridržavati dogovora sa ŽJ a nekada ne, s time da dodaje da je baka ŽJ vodila najveću brigu o SJ. Kada je svjedoku predočeno njezino izvješće od 1. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019. u dijelu u kojem stoji "Majka Karmen – bez suradnje. Otac Đ – dobra suradnja vezano za dogovor.", navodi da misli da je sve to tako i bilo. Njezin zadatak nije bio da otkrije tko je započeo sukob, već da pomiri obje strane koje su generirale sukob. ĆJ nije bio uvijek prisutan u stanu kada bi ona dolazila zbog mjere. Sjeća se da je majka B vodila SJ u [adresa] radi pregleda, sjeća se da je to bilo jednom godišnje, išli su ona i ŽJ ili Đ, ili kombinacija, ne sjeća se jesu li išli više puta godišnje, ali jednom godišnje su bili posebni pregledi kada bi oni morali ostati više dana u Zagrebu. Zadnje koliko se sjeća, SJ je bio u udomiteljskoj obitelji kod bake, ali to ne može točno reći jer ona nije vodila sve predmete u Centru, moguće da je bila još neka promjena, ali se zadnje sjeća ovoga, na kraju je udomljen kod bake jer je ona pokazivala najveći kapacitet skrbi i njege za SJ. Za oca Đ je pisala u izvješćima da imaju dobru suradnju jer je on sudjelovao u radionicama i ostalome što bi ona pripremila. ĆJ nije bio obuhvaćen mjerom jer mjera nije bila određena njemu, on je bio relevantan toliko što bi ga zatekla u stanu. Kada je svjedoku predočeno njezino izvješća od 1. listopada 2017. do 31. listopada 2017. u dijelu u kojem stoji da joj je SJ rekao da on mora živjeti sa mamom no da bi volio više vremena biti kod tate jer on jako voli svog tatu, voli kada zajedno gledaju nogomet i kada se škakljaju i smiju, te da joj je rekao da ga je okrivljenik udario, da mu je dao pljusku, da ga je to boljelo i da je plakao, također je rekao da je čuo kada je bio van stana da se mama i okrivljenik svađaju, može reći da ako je to tako napisala u izvješću da je to tako onda i bilo s time da se ne sjeća da li je povodom toga bio vođen kazneni postupak. Ne zna da li ovo što joj je pročitano ima veze s time da joj je ĆJ rekao da ne dolazi više kod njih u stan. Kada joj je ĆJ rekao da ne dolazi više kod njih koliko se sjeća bila je kod njih u stanu, misli da joj je ĆJ bio rekao nešto u smislu da li ona zna kako je on loše postupao nekom drugom prilikom prema nekoj drugoj socijalnoj radnici, ali ovo joj je stvarno u magli i nije sigurna da li je to bilo tada ili kojom drugom prigodom. Stvarno se ne sjeća da li su joj bilo B bilo ĆJ pričali o njihovoj financijskoj situaciji. Ne zna ništa vezano za bankovnu karticu od B. Na to je okrivljenik naveo da on svjedoku nije rekao u lice da ne dolazi nego joj je poslao poruku, B mu je ispričala da su se njih dvije posvađale taj dan i on joj je napisao da ako mu misli vrijeđati B da više ne dolazi, a ona mu je odgovorila da više neće dolaziti kod njih u stan. On zna da je B poslije išla nju prijaviti na policiju taj dan. Kada joj je predočeno njezino izvješće od 1. studenog 2017. do 30. studenog 2017. u dijelu u kojem se navodi da joj je B ispričala da je prilikom učenja s SJ izgubila živce i udarila ga, kao i da je negirala bilo kakvo nasilje od strane okrivljenika prema njoj i SJ napisala da je to tako i bilo. SJ je imao poteškoća pri učenju ali mogao je normalno ispričati ono što mu se dogodilo, s njim se može normalno razgovarati. Okrivljenik je na to naveo da je on zvao svjedoka jedan dan kada je B tukla SJ, taj dan je tukla i njega, uzeo je JJ i otišao ispred zgrade Centra, nazvao je svjedoka, ispričao je što je bilo, a ona mu je rekla da ona njih više ne vodi nego da se javim Š ili Ž. Svjedok je također rekao da se toga više ne može sjetiti ali zna da je znala komunicirati s okrivljenikom i telefonskim putem. Nakon što više nije bila voditeljica mjere misli da više nije imala nikakva postupanja u odnosu na BJ i B, osim što je sudjelovala u postupku za udomiteljstvo.

14.Svjedok VJ u svom je iskazu naveo da okrivljenika poznaje bolje od 2020. Naime, njegov sin je rođen 2019., a negdje 2020. njihova su djeca zajedno krenula u jaslice, prije toga je BJ znao viđati po [adresa], ali nisu se družili. Od te 2020. u ljetno vrijeme viđaju se skoro svaki dan i to najviše u parku u popodnevnim satima, a u zimsko vrijeme nešto rjeđe. Nikada nije bio u kući kod BJ i B, a nije bila niti njegova supruga, ali je JJ bio par puta kod njih doma, a misli da njihov sin U nije bio nikad doma kod BJ i B. ĆJ je znao preuzeti njihovog sina iz jaslica dok je JJ išao u jaslice, a misli čak i u vrtić. Misli da JJ više ne ide u vrtić jer je ĆJ doma pa žele srezati troškove, a možda je i u to vrijeme kad je prestao ići u vrtić bila operacija od JJ. BJ bi viđao tijekom cijele godine, prvo u manjem parku, a kad su djeca narasla u većem parku koji se nalazi do glavnog trga. Oni bi ostali u parku odmah nakon posla ili bi ručali pa onda otišli u park a kad ne bi radili bi otišli i iz jutra u park i onda ponovno popodne pa bi ostali i do 9,10 navečer. S BJ bi bio JJ. ĆJ se prema JJ ponašao korektno, kao roditelj, dijete bi dolazilo uredno, s romobilom ili biciklom kada je malo narastao. ĆJ bi kupio sok JJ i drugoj djeci, smoki, bombone i sve je to bilo korektno. ĆJ je čuvao i u parku i doma nekoliko djece. RJ poznaje iz tog razdoblja iz parka, a ĆJ je čuvao je i njezinu kćer. Njezina kćer je jedna jako osjetljiva cura, ako joj nešto ne štima odmah će reagirati, a ĆJ ju je čuvao i doma i u parku. I B je dolazila u park, dosta rjeđe nego ĆJ, ona bi radila pa bi dolazila u ljetnom razdoblju ili kasno predvečer. ĆJ je išao po špežu (po namirnice), i to puno puta, pričao bi s njegovom suprugom što će i kada skuhati, a bilo je i situacija da je ĆJ rekao da mora nešto više skuhati jer dolazi SJ. SJ je vidio u parku desetak, dvadesetak puta. Poznato mu je da je B išla na neku operaciju jer su pričali o svemu u parku. On ga je pitao vezano za operaciju, a on je znao sve o tome, znao je i ime ginekologice i radno vrijeme, on je bio upućen u sve, nije prigovarao vezano za njezinu potrebu za liječenjem ili da ona ne treba tamo ići. Reagiranje BJ na njezinu operaciju je bilo normalno, nije bio ravnodušan. B je i prije toga imala problema, to mu je pričao ĆJ, a poslije im je to ispričala i B. ĆJ je bio zabrinut za njezino zdravlje. Bilo mu je čudno da je ĆJ stalno u parku, pričao mu je da je prodao neke nekretnine, prvo jednu pa da ima za prodati još jednu. Osobu imena NJ možda pozna, ali ne osobno. U park je dolazio i jedan prijatelj od BJ kojem ne zna ime, dolazio je sa kćerkom. Fabianove stvari nakon što je on završio u istražnom zatvoru, a nakon što ga je nazvala njegova braniteljica i odvjetnik Sloković, je u tri, četiri navrata u jednom danu premjestio u svoju garažu, stvari su već bile spakirane u vrećama i kartonima. On stvari nije pregledavao. Nikad nije primijetio da bi se ĆJ neprimjereno ponašao prema svome sinu. On je puno vremena proveo s JJ, možda najviše od svih roditelja u parku. Nikada nije čuo da bi Fabiano dijete nazvao glupim ili da bi mu rekao da će ga prebiti. Nikada nije čuo ni vidio da bi bio neprimjeren prema B ili uvredljiv prema njoj ni izravno ni kada bi pričao o njoj. B je rjeđe dolazila u park jer je radila, ĆJ bi se s njom čuo telefonom i ona bi dolazila kasnije. B je zadnje radila na Shellu, tu je krenula raditi preko vikenda u ugostiteljstvu, povremeno je radila dva posla u isto vrijeme. Koliko zna B je zadnje na Shellu 8 sati dnevno, a za vikend zna da je odlazila raditi za F iz [adresa], koliko sati je radila ja ne zna. Nije mu poznato koliko su plaćali najam stana, ali misli da nije puno. ĆJ je kupio romobil JJ, a poslije je kupio električni romobil B da može ići na posao u Shell. B mu se nikad nije požalila da joj ĆJ ne da novac. Kada se svjedoku predočavaju objave na Facebook profilu navodi da su mu objave i događaji s tih objava poznate. Nije mu poznato zašto SJ ne živi s B i BJ, nikada ih to nije pitao. SJ je dolazio k njima redovito. Poznato mu je da je B odlazila na preglede s SJ u [adresa], ali nije mu poznato s kim je odlazila, misli da nisu to spominjali. S BJ je pričao o odabiru Leonove srednje škole i o tome kada je SJ htio ići raditi i to iznajmljivati luft madrace na plaži i pedaline. O bivšem suprugu o B zna samo da je liječeni alkoholičar, to je u [adresa] opće poznata stvar, za ŽJ su spominjali da je SJ kod nje, a Karmeninu mamu on nije osobno upoznao. ĆJ mu je pričao o tome u kakvim je odnosima s obitelji od B, pa mu je tako pričao da se jednom nisu mogli dogovoriti oko kupnje bicikle SJ, ne može se sjetiti drugih situacija koje mu je pričao. On je par puta razgovarao sa B nasamo, misli da su bili njh dvoje sami, to nije bilo često, možda kada bi ĆJ išao do dućana i to bi trajalo možda 15 – 20 minuta. Nije primijetio da bi ĆJ bio ljubomoran, nije imao niti biti na koga, a nije mu pričao da bi bio ljubomoran na bivšeg supruga od B. On je s BJ bio više u parku, a ĆJ se više dopisivao s njegovom suprugom vezano za kuhanje i brigu o djeci. B je više razgovarala s njegovom suprugom nego s njim, a o čemu su razgovarale nema pojma.

15.Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin od 9. listopada 2024. i 11. listopada 2024. proizlazi se IJ obratila djelatnicima Područnog ureda Pazin te je tom prilikom prijavila psihičko i ekonomsko nasilje spram nje. Nadalje, uvidom u ranija postupanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad utvrđeno je da je tijekom 2020. obitelji bila izrečena mjera obiteljsko–pravne zaštite (mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom) zbog saznanja o narušenom partnerskom odnosu, otežanoj komunikaciji i čestim verbalnim sukobima, te zbog saznanja o postojanju agresivnih sukoba roditelja u prisutnosti djece. Prethodno tome 2019. Općinsko državno odvjetništvo u Puli je Rješenjem Kmp-DO-15/18 dana 15. veljače 2019. odgodilo početak kaznenog progona protiv BJ i IJ te im je naloženo uključivanje u Savjetovalište za brak i obitelj Pazin u trajanju od najmanje šest mjeseci zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Navedeno je nadzirano od strane Probacijskog ureda u Puli, a uvidom u izvješće Savjetovališta saznaje se kako je IJ redovito i aktivno sudjelovala u radu Savjetovališta kroz petnaest susreta dok je ĆJ sudjelovao samo u pet susreta nakon čega je je samoinicijativno prestao dolaziti. BJ i IJ bilo je savjetovano zajedničko uključivanje u savjetovališni tretman ali ĆJ u istom nije htio sudjelovati.

16. Presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj Kzd-112/2020 od 7. rujna 2020. oba partnera proglašena su krivim zbog toga što su svojim ponašanjem ugrozili psihički i emocionalni razvoj djeteta SJ i djeteta JJ (povreda djetetovih prava), na način da su u prisutnosti djece fizički i verbalno se sukobljavali. Navedenim rješenjem osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uvjetno na tri godine.

17.Iz sadržaja kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti ranije kazneno osuđivan, i to presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-76/2020 od 2. lipnja 2020., pravomoćnom 17. rujna 2020., i to zbog kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kada mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine te presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj Kzd-112/2020 od 7. rujna 2020., pravomoćnom 3. listopada 2020., kada su i ĆJ i IJ proglašeni krivim zbog toga što su svojim ponašanjem ugrozili psihički i emocionalni razvoj djeteta SJ i djeteta JJ povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na način da su u prisutnosti djece fizički i verbalno se sukobljavali. Potonjom presudom osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok provjeravanja od 3 (tri) godine.

18. Iz podataka o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika proizlazi da isti nikada ranije nije prekršajno kažnjavan.

19. Aktualnom optužbom okrivljenik se tereti da je u vremenu od kraja 2016. do 9. listopada 2024., u [adresa], na adresama [adresa] te [adresa], u odnosu na izvanbračnu suprugu IJ, a u odnosu na dijete JJ (rođenog **.**.2018.) u vremenu od kraja 2020. do 9. listopada 2024., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, i 126/2019), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu IJ dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njeno dostojanstvo, te pristajući da negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj djeteta JJ, svakodnevno i u nazočnosti djeteta JJ, svojoj izvanbračnoj supruzi IJ govorio joj da je kurva, glupača, drolja, najveća kurva u [adresa], nemajka, loša majka, bolje da se JJ nije rodio, da se rodio od druge majke, da ju JJ na voli, mrzi je, da ništa ne vrijedi, da su joj majka i sestra kurve, psovao „jebem ti mater“, „pizda ti materina“, „goni se u tri pizde materine“, „idi u kurac“, govorio za nju i njezinu obitelj da su oni svi govna naspram njega, on je viši stalež nego svi oni, da su svi oni jako nisko, govorio da ako B otiđe od njega da će je naći i ubiti, ako ne ubije nju da će prvo ubiti JJ i sebe pa da B neće imati nikoga, jednom ju bacio na krevet i počeo gušiti, kontrolirao njezino kretanje, kontrolirao s kime se druži, kontrolirao joj mobitel, onemogućavao IJ da slobodno raspolaže novcem kojeg je ona zaradila svojim radom na način da je u svojem posjedu držao njezine bankovne kartice i u cijelosti s njima raspolagao, na taj način čineći IJ ovisnom o njemu, nakon što je u siječnju 2024. IJ operirana zbog prolapsa maternice 3. stupnja nije joj dopustio da otiđe na kontrolni pregled kod doktora, svakodnevno vikao na dijete JJ, govorio mu da će ga udariti, isprebijati, da je glup, da nije pametan, a na koji je način kod djeteta JJ izazvao psihičku bol i strah te ugrozio njegov pravilan psihofizički razvoj, te ponizio svoju izvanbračnu suprugu IJ, povrijedio njeno dostojanstvo i izazvao kod nje strah.

20. Ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud za mladež nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 kao i da je riječima upućenim njegovoj majci a svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi te postupanjima prema njoj u prisustvu njihovog maloljetnog sina JJ zlostavio dijete i time počinio kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, međutim analizom raspoložive dokazne građe nisu sa dostatnom izvjesnošću utvrđeni svi činjenični navodi optužbe. Tako nije sa dostatnom izvjesnošću utvrđeno da bi inkriminirajuće razdoblje obuhvaćalo vrijeme prije kraja 2021., zatim nije sa dostatnom izvjesnošću utvrđeno da biokrivljenik oštećenu IJ u inkriminirajućem razdoblju psovao „jebem ti mater“, „pizda ti materina“, „goni se u tri pizde materine“, „idi u kurac“, zatim da bi joj okrivljenik govorio da ako ne ubije nju da će prvo ubiti JJ i sebe pa da B neće imati nikoga, da bi ju jednom bacio na krevet i počeo gušiti, da bi ju onemogućavao da slobodno raspolaže novcem kojeg je ona zaradila svojim radom na način da je u svojem posjedu držao njezine bankovne kartice i u cijelosti s njima raspolagao, na taj način čineći IJ ovisnom o njemu, te da joj ne bi, a nakon što je u siječnju 2024. operirana zbog prolapsa maternice 3. stupnja, dopustio da otiđe na kontrolni pregled kod doktora, kao i da bi svakodnevno vikao na dijete JJ, govorio mu da će ga udariti, isprebijati, da je glup, te da nije pametan.

21. Naime, činjenični navodi optužbe u istaknutom dijelu nisu potvrđeni niti iskazom same oštećenice koja je sama iskazala kako su okrivljenik i ona od samog početka imali problema u vezi, međutim da se sve intenzivnije počelo događati unazad tri godine (računajući od kraja 2024. kada je njihova izvanbračna zajednica prestala), oštećenica je vrlo iscrpno iskazivala da joj je okrivljenik u razdoblju unazad tri godine govorio da je kurva, da ide po kantunima, da je glupa, da je glupača, da dijete koje su dobili i bolje da nisu dobili, da je nemajka, da ne brine o djetetu, iskazala je i da ju je okrivljenik u tom razdoblju stalno kontrolirao, stalno ju je nazivao, nazivao ju je do 150 puta dnevno, imao je brojeve njezinih šefova, stalno je provjeravao kad god i što god je išla raditi i uvijek je znao gdje se ona nalazi. Iskazala je I da ju je okrivljenik vrijeđao svaki dan a kada bi mu ona rekla da će ga ostaviti on da bi joj rekao samo preko njega mrtvog, da će je on uništiti, da će svima razglasiti da je nesposobna, da će joj uzeti dijete, da će prije ubiti dijete nego ga njoj ostaviti, da će joj sakriti dijete da ga ne može naći, da će dati dijete u Dom, uglavnom da ona nikada neće dobiti dijete, JJ da bi nekad bio prisutan tim svađama a neka da bi se zadubio u mobitel pa da ih ne bi čuo. U istaknutom je dijelu iskaz oštećene potkrijepljen utvrđenjima koja proizlaze iz drugih dokaza, I to iskaza saslušane ŽJ, oštećeničine bivše svekrve kojoj je oštećenica unazad godinu dana počela pričati kako ju okrivljenik psihički zlostavlja (nikada nije rekla da bi je okrivljenik fizički zlostavljao) a i sama je bila prisutna kada bi okrivljenik telefonski nazivao oštećenicu na putu za Rijeku gdje su vozili SJ kod doktora, govorio joj da se iskrca iz automobila i ide kući, zatim svjedoka FJ koji je iskazao kako se oštećenica njemu prvi put povjerila u listopadu 2024. te oštećeničine majke BJŽ koja je prema ocjeni suda za mladež iskazivala vrlo uvjerljivo I okolnosno o događajima o kojima joj je pričala njezina kćer te o događajima kojima je sama prisustvovala pa je isti u tom dijelu ocijenjen uvjerljivim I vjerodostojnim.

22.Međutim, opisujući događaj iz siječnja 2024. ispričala je kako je okrivljenik nakon što je provela dva dana u bolnici gdje su joj obavili kiretažu došao po nju oko 11, 12 sati a da je doktorica rekla da ona taj dan mora ostati do navečer, okrivljenik joj organizirao prijevoz za 11, 12 sati te joj rekao da tko će ju poslije vratiti kući, prva dva dana kada je došla kući okrivljenik se brinuo o njoj, kuhao joj I bio brižjliv da bi joj nakon nekog vremena rekao da joj je vrijeme da izađe vani, pa da je tako morala ići s JJ na dogovorenu operaciju jer da je okrivljenik bio navodno bolestan. Nije morala potpisivati nikakvu dokumentaciju da izlazi prije vremena iz bolnice. Takošer iskazala je da na prvi pregled nije otišla jer joj je okrivljenik rekao da joj pregled ne treba, a drugi put da nije otišla zbog kiše. Kada je prvi put rekla okrivljeniku da mora ići on joj je rekao da radi što hoće, da njega to više ne zanima. Oštećeničina majka iskazala je da joj je kćer rekla da je njezina kćer trebala otići na kontrolni pregled međutim da nije otiišla, a da joj je kćer rekla da je okrivljenik nije pustio, s time da ne zna da li su razlog tome bili novci ili što drugo. Iz navedenog se, a kako to pravilno ukazuje obrana, ne može sa dostatnom izvjesnošću utvrditi da okrivljenik nije dopustio da oštećenica obavi kontrolni pregled.

23.Također, što se tiče raspolaganja bankovnim karticama oštećenica je iskazala da je jednom dala okrivljeniku svoju karticu da podigne novac, da mu je dala obje kartice i za tekući i za zaštićeni račun, koje joj on nakon toga nije vratio, okrivljenk da je znao kada ona dobiva plaću koju bi on podigao s računa i raspoređivao novac. Međutim, oštećenica je iskazala da zna da je okrivljenik prodao neku zemlju, kupoprodajni iznos mu je bio isplaćivan na rate i to na njezin račun, taj su novac, iskazala je, trošili dosta dugo, a okrivljenik ju nije onemogućavao u trošenju tog novca koji je okrivljenik dobio za prodaju zemlje. Kraj istaknutih navoda same oštećenice, ovaj sud za mladež ne nalazi sa dostatnom izvjesnošću utvrđenim navode optužbe o tome da bi okrivljenik onemogućavao oštećenicu da slobodno raspolaže novcem kojeg je ona zaradila svojim radom na način da je u svojem posjedu držao njezine kartice i u cijelosti s njima raspolagao. Uostalom obrana je u spis priložila ugovore iz kojih proizlazi da je okrivljenik u inkriminirajućem razdoblju stjecao novčana sredstva prodajom nekretnina.

24.Nadalje, okrivljenik se aktualnom optužbom tereti i da je jednom prilikom oštećenicu bacio na krevet i počeo gušiti, s time u vezi oštećenica je iskazala da se radi o događaju kada su se ona I okrivljenik posvađali jer je on čitao njezine poruke, tijekom svađe on da ju je uhvatio za vrat i bacio na krevet a ona je njemu uzvratila na način da ga je ogrebala. Kako je oštećenica u odnosu na taj događaj navela da je isti prethodio odlasku SJ iz njihove zajednice, zaključiti je da se radi o događaju od 1. kolovoza 2020. zboga kojeg su okrivljenik i oštećenica pravomoćno osuđeni zbog kaznenog djela povredom djetetovh prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 presudom poslovni broj Kzd-112/2020. Oštećenica je u svom iskazu izrijekom navela da osim tog događaja okrivljenik nikada više na nju nije fizički nasrnuo niti ju je tukao.

25.Konačno, analizom raspoložive dokazne građe ovaj sud ne nalazi sa dostatnom izvjesnošću utvrđenim navode optužbe o tome da bi okrivljenik bio izravno bilo fizički bilo verbalno agresivan prema svom sinu JJ. Oštećenica je iskazala da je u posljednje vrijeme okrivljenik znao vrijeđati JJ riječima u smislu “Ča si ti glup?”, te da ga je znao opsovati riječima “Jebem ti mater” te da ga je jednom JJ pitao mobitel, okrivljenik mu nije htio dati, pa da su počeli pregovarati te je na kraju okrivljenik gađao JJ slušalicama I pogodio nju koja je digla nogu da slušalice ne pogode malenog. Ispitana u svojstvu svjedoka DT, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin, vodieljica mjere stručne pomoći I potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad djetetom i to u odnosu na okrivljenika I oštećenicu za dijete JJ a u odnosu na oštećenicu I njenog bivšeg supruga u odnosu na dijete SJ, iskazala je da je maleni JJ pretjerano koristio mobitel na što da je ukazala roditeljima kao I na potrebu zaokupljanja njegove pažnje igračkama, te je u tom pravcu kod obitelji primijetila napredak. Nikada nije primijetila da bi okrivljenik bio neprimjeren prema mlt. JJ. Nadalje, oštećeničina bivša svekrva također je iskazala da joj se B nikada nije prituživala na ponašanje okrivljenika prema mlt. JJ, a nije se nikada na to požalila niti svojoj majci BJŽ. Oštećeničin suprug u svom je iskazu u prethodnom postupku iskazao da mu se u listopadu 2024. oštećenica požalila da je okrivljenik tukao JJ, međutim kako njegov iskaz dan bez uvažavanja načela kontradiktornosti nije potkrijepljen drugim dokazima to sud za mladež navedenu činjenicu nije našao dokazanom sa potrebnom izvjesnošću. Uz to, iz sadržaja iskaza svjedoka VJ proizlazi kako je okrivljenik bio pažljiv i brinuo o svom sinu, u odnosu pak na dio iskaza imenovanog svjedoka o odnosu okrivljenika i oštećenice kod kaznenih delikata nasilja u obitelji nije neuobičajeno da prijatelji i poznanici nemaju nikakvih saznanja o onome što se u jednoj obitelji događa "u četiri zida".

26.Slijedom svega navedenog, ovaj sud nalazi sa dostatnom izvjesnošću dokazanim da je u razdoblju od kraja 2021. pa do listopada 2024., u [adresa], na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu IJ dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njezino dostojanstvo, te pristajući da negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj djeteta JJ (rođenog **.**.2018.), svakodnevno i u nazočnosti djeteta svojoj izvanbračnoj supruzi IJ govorio da je kurva, glupača, drolja, najveća kurva u [adresa], nemajka, loša majka, bolje da se JJ nije rodio, da se rodio od druge majke, da ju JJ ne voli, da je mrzi, da ništa ne vrijedi, psovao je i vrijeđao njezinu obitelj, govorio da ako B otiđe od njega da će je naći i ubiti, kontrolirao je njezino kretanje, kontrolirao je s kime se druži, kontrolirao joj mobitel, te ponizio svoju izvanbračnu suprugu IJ, povrijedio njezino dostojanstvo i izazvao kod nje strah, a kod djeteta ŠJ izazvao psihičku bol i strah.

27.U opisanom se postupanju okrivljenika stječu sva subjektivna I objektivana obilježja kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st 2. KZ/11 I čl. 179. a KZ/11.

28.Naime, odredbom čl. 177. st. 2. KZ/11 propisano je da tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način povrijedi djetetova prava, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.

29.Nadalje, odredbom čl. 179.a KZ/11 propisano je da tko krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine.

30.Ovaj sud za mladež nalazi da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno dokazano da je uslijed opisanog postupanja okrivljenika mlt. JJ ŠJ trpio znatan stupanj psihičke neugode. Naime, upućivanje pred malenim djetetom njegovoj majci uvredljivih izraza te verbalno nasilje prema majci, omalovažavanje i ponižavanje njenih majčinskih sposobnosti i osjećaja, po ocjeni ovog suda za mladež, predstavlja psihičko zlostavljanje djeteta. Uz to, sud za mladež nalazi dokazanim da je okrivljenik u inkriminirajućem razdoblju prema oštećenoj IJ bio psihički nasilan, verbalno napadao oštećenicu, vrijeđao je i na drugi način verbalno uznemiravao čime je kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj.

31.Ovdje je navesti kako tijekom postupka ubrojivost okrivljenika tempore criminis nije bila dovedena u sumnju.

32.Proizlazi, dakle, kako je okrivljeni ĆJ s obzirom na svoju životnu dob, školsku spremu i životno iskustvo ali i raniju kaznenu osuđivanost, bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti djela, te je pri tom postupao s namjerom, jer je bio svjestan da svojim postupanjima kod mlt. JJ izaziva znatan stupanj psihičke neugode a pristao je na to (dakle, postupao je sa neizravnom namjerom), kao i da je bio psihički i verbalno nasilan prema IJ i time kod nje izazivao osjećaj straha za njezinu sigurnost te osjećaj nespokojstva stavljajući je dulje vrijeme u teži položaj, a što je sve i htio (dakle, postupao je sa izravnom namjerom), što sve pak proizlazi iz provedenih dokaza, pa je stoga, a s obzirom da sud nije utvrdio ni jedan ispričavajući razlog, okrivljenik, na temelju čl. 23. KZ/11, proglašen krivim za jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

33.Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je kao otegotno okrivljeniku cijenio raniju kaznenu osuđivanost. Okolnost da je isti prema podacima kaznene evidencije prethodno bio kazneno osuđivan za istovrsna kaznena djela, prema ocjeni ovog suda za mladež, govori o njegovoj ustrajnosti u činjenju kaznenih djela. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost.

34. Na temelju svih navedenih okolnosti, a unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, sud za mladež je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. u vezi s čl. 44. KZ/11 za kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo nasiljem u obitelji kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu potom, primjenom čl. 58. st. 2. KZ/11, opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kzd-112/2020 od 7. rujna 2020., pravomoćnom 3. listopada 2020., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te mu uzeo kao utvrđenu njome izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te ga potom, primjenom čl. 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci u koji je dio kazne, na temelju čl. 54. KZ/11, uračunato vrijeme od uhićenja okrivljenika 9. listopada 2024. u 18.05 sati te nastavno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, dok se u preostalom dijelu kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljeniku izriče uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, što znači da se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Djelomičnu uvjetnu osudu sud je okrivljeniku izrekao ocijenivši da postoji vjerojatnost da nakon što je već bio lišen slobode u ovom predmetu kod istog ipak postoji vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne ubuduće neće činiti kaznena djela i da je upravo izrečena djelomična uvjetna osuda, kako prema omjeru i visini neuvjetovanog dijela kazne, koji će se izvršiti, tako i prema visini uvjetovanog dijela kazne te duljini vremena provjeravanja, primjerena težini počinjenog djela i ličnosti okrivljenika.

35. Također, na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabranom približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenice na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera se izriče okrivljeniku u trajanju od 1 (jedne) godine. Predmetna sigurnosna mjera okrivljeniku je izrečena iz razloga što iz podataka u spisu proizlazi da postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenici mogao ponoviti kazneno djelo, a i sama oštećenica je navela da se boji okrivljenika. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljenik je upozoren na posljedice kršenja mjera opreza.

36. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 1.500,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08), te ostale troškove iz čl. 145. st. 2. ZKP/08, o visini kojih će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. KZ/11.

37. Paušalna svota odmjerena je obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika.

38. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-V. izreke presude.

U Puli 8. travnja 2025.

Sudac za mladež

Kristina Knežević Červar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1.Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na broj KOz-DO-132/2024

2.okrivljenom BJ

3.braniteljici okrivljenika Mariji Budimir, odvjetnici iz Pule

4. braniteljici okrivljenika Slavici Milevoj, odvjetnici iz Pule

Po pravomoćnosti:

4.oštećenoj IJ

5. Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Pazin.