Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kv II-Us-12/2025-3

(Đ16/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog ĐS i dr., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US podnesenih protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-Us- 16/2025-3 od 1. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku temeljem članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. UC iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da bi počinili kazneno djelo protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11) u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode prije donošenja rješenja i to: I-okr. ĐS od 31. ožujka 2025. u 06,00 sati, te po rješenju može trajati do 30. travnja 2025. u 06,00 sati, II-okr. VS od 31. ožujka 2025. u 06,00 sati, te po rješenju može trajati do 30. travnja 2025. u 06,00 sati, III-okr. US od 31. ožujka 2025. u 06,00 sati, te po rješenju može trajati do 30. travnja 2025. u 06,00 sati.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I-okr. ĐS, putem branitelja po službenoj dužnosti Slavena Mijoča, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. ZKP/08), povrede kaznenog zakona (čl. 469. ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08). Žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 obrazlaže time što smatra da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama glede ispunjenja posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer je I-okr. ĐS do sada kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan. Žalbom upire da s obzirom na činjenicu da su okrivljenicima oduzeta prerađena vozila kojim su počinjenja terećena kaznena djela ne postoji niti objektivna mogućnost ponavljanja kaznenih djela. U žalbi navodi da ne egzistira posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 dakle opasnost od bijega jer I-okr. ĐS je osoba kojoj se prvi put sudi u Republici Hrvatskoj, ne postoje raniji slučajevi kaznenog progona ili izvršenja kazne. Predlaže da se usvoji žalba, ukine istražni zatvor po osnovi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 ili čl. 98. st. 2. toč. 7. ZKP/08.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II-okr. ŽS, putem branitelja po službenoj dužnosti Borisa Kunčeka, odvjetnika iz Osijeka ne navodeći žalbenu osnovu. Žalbom upire da u pobijanom rješenju ne postoji opći i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora. Predlaže da se ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora te da se omogući okrivljeniku da se brani sa slobode uz primjenu jedne od mjera opreza.

3.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II-okr. ŽS, putem izabranog branitelja Vedrana Stanića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. st. 2. ZKP/08 jer smatra da se pobijano rješenje temelji na nezakonitom dokazu. Navedeno obrazlaže time što II-okr. ŽS nije imao branitelja prilikom prvog ispitivanja u PU brodsko-posavskoj sukladno čl. 66. st. 1. toč. 2. ZKP/08 već tijekom ispitivanja u USKOK-u. Smatra da je prvo ispitivanje okrivljenika pred policijskim službenicima ključni dokaz na kojem USKOK temelji svoj prijedlog za određivanje istražnog zatvora, a sudac istrage pobijano rješenje. Smatra da ne egzistira opći uvjet za određivanje istražnog zatvora osnovana sumnja. Predlaže da se usvoji žalba pobijano rješenje preinači, te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i pusti ga na slobodu.

4. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio III-okr. US, putem branitelja po službenoj dužnosti Krešimira Medveda, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedene žalbene osnove obrazlaže time što smatra da ne postoji posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 dakle, da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći jer činjenica što je III-okr. strani državljanin ne može sama po sebi predstavljati osobitu okolnost koja upućuje na opasnost od bijega. Smatra da bi se ova opasnost mogla otkloniti primjenom mjere jamstva. Osporava postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer je III-okr. do sada neosuđivana osoba, protiv njega ne vodi se drugi kazneni postupak te bi se ista svrha mogla ostvariti blažim mjerama opreza. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvor ili da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio III-okr. US, putem izabrane braniteljice Nede Brčić, odvjetnice iz Vinkovaca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 obrazlaže time što u pobijanom rješenju izostali su razlozi o odlučnim činjenicama i to o postojanju posebnog uvjeta iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora konkretno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega. Smatra da sama činjenica da je državljanin Republike Bosne i Hercegovine uz postojanje međunarodnih ugovora nije dostatna da bi se moglo zaključiti o postojanju opasnosti od bijega. Nadalje smatra da ne postoji ni posebni uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela jer je III-okr. neosuđivana osoba, ne vodi se drugi kazneni postupak. Predlaže da uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor odnosno zamijeni jamstvom odnosno mjerama opreza, a podredno ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Suprotno navodima I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US sudac istrage je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te dao jasne, valjane i argumentirane razloge o postojanju osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 2. KZ/11 u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11 a koja proizlazi iz sadržaja kaznene prijave PU brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od 31. ožujka 2025. kako je to navedeno u rješenju o provođenju istrage broj Kis-Us-25/2025 od 1. travnja 2025. Okrivljenici su zatečeni u svojim osobnim vozilom nakon ulaska u teritorij Republike Hrvatske 31. ožujka 2025., te je u navedenim automobilima skriveno u prerađenim istog podvozja automobila veća količina cigareta. I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US u obranama navode da su u tržnici [adresa] kupovali cigarete, skrivali ih u posebno sačinjene prostore u automobilima, te ih potom izbjegavajući mjere carinskog nadzora prevozeći ih na teritorij Italije i prodavali za veći iznos novca nego što su ih kupili od nepoznatih osoba. Pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju uvida u podatke informacijskog sustava na nadzor državne granice da su I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US tijekom 2024. i 2025. na više navrata na identičan način i u isto vrijeme između 4 i 5 sati ujutro, s razmacima od 15-20 minuta jedan iza drugog prelazili preko graničnog prijelaza Stara Gradiška u Republiku Hrvatsku koristeći se istim osobnim automobila koji su koristili dana 31. ožujka 2025., a koji su preinaci u svrhu krijumčarenja robe s obzirom da je na podvozju sva tri automobila sačinjen prostor u obliku sanduka u kojem su bile skrivene cigarete.

6.1. Za svoju odluku sudac istrage dao je logične, provjerljive i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće, tako da sudac istrage nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju se žalbama upire (obrazloženje rješenja pod točkama 4.-4.14.). U odnosu na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 kojom žalbom upire izabrani branitelj II-okr. ŽS da se pobijano rješenje temelji na nezakonitom dokazu s obzirom da okrivljenik prilikom ispitivanja u PU brodsko-posavskoj nije imao branitelja, a sukladno čl. 66. st. 1. toč. 2. ZKP/08. neosnovano II-okr. ŽS žalbom upire da je pobijano rješenje suca istrage doneseno uz bitnu povredu odredaba iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 . Navedena bitna povreda odnosi na bitnu povredu odredaba postupka ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu, te ako je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavnom i Konvencijom za zaštitom ljudskih prava i temeljnih ljudskih sloboda. Pobijano rješenje suca istrage temelji se na izvješću o zatjecanju na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu izvršene pretrage vozila I-okr. ĐS, II-okr. ŽS, i III-okr. US uvida u podatke iz informacijskog sustava nadzora državne granice (NBIMS).

6.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opći uvjet da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.

7. U odnosu na poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 iz koje zakonske osnove je određen istražni zatvor u odnosu na I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da su imenovani državljani Republike Bosne i Hercegovine gdje imaju i prebivalište (I-okr. ĐS u [adresa], II-okr. ŽS u [adresa] i III-okr. US u [adresa]), I- okr. ĐS ima državljanstvo i Republike Srbije, nisu životno ni na bio koji drugi način vezani za područje Republike Hrvatske, u trenutku uhićenja bili su u tranzitu kroz Republiku Hrvatske, osnovano su sumnjivi za učin kaznenog djela počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja za koje je propisna kazna zatvora u trajanju do deset godina. Sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogli pobjeći ili se kriti te na taj način postati nedostupni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Neosnovano žalbom upiru da sama činjenica što su državljani Republike Bosne i Hercegovine nije dostatan razlog za zaključak suca istrage o postojanju posebnog uvjeta iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 s obzirom na postojanje međunarodnih ugovora između Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine jer Republika Bosna i Hercegovina i Republika Srbija (I-okr ĐS) u pravilu ne izručuju svoje državljane pravosudnim tijelima drugih država radi provođenja kaznenog postupka.

8. U odnosu na posebnu uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 iz koje je određen istražni zatvor u odnosu na I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III-okr. US pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da su imenovani osnovano sumnjivi za učin kaznenog djela u sastavu dobro organizirane međunarodne skupine udružene radi kontinuiranog krijumčarenja velike količine cigarete iz Bosne i Hercegovine u Republiku Italiju preko Republike Hrvatske a koja skupina je djelovala kroz dulje vremensko razdoblje tijekom 2024. pa sve do 31. ožujka 2025. po principu pomno razrađenog plana organizacije, koordinacije i mjera opreza korištenjem prerađenih vozila s ciljem prikrivanja i otežavanja otkrivanja kriminalnih aktivnosti krijumčarenja velike količine cigareta (sveukupno 6680 kutija raznih cigareta s nadzornim markicama Bosne i Hercegovine i Republike Kosovo). Sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu predvidivu opasnost da bi I, II, i III-okrivljenici mogli boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo koje su činili isključivo radi pribavljanja imovinske koristi. Dakle, okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu iteracijsku opasnost, te je ispunjen uvjet za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

9. Nadalje, nisu u pravu žalitelji (I-okr., II okr. i III-okr.) kada pobijaju rješenje smatrajući da bi se svrha istražnog zatvora mogla zamijeniti blažim mjerama tj. mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 jer je sudac istrage o tome pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i pravilno zaključio da s obzirom na stupanj organiziranosti okrivljenika, okolnosti izvršenja kaznenih djela, načini i dužinu činjenja protupravnih radnji, međunarodnog karakteru zločinačkog udruženja iz kojeg nisu otkriveni svi članovi, upornosti činjenja kaznenih djela za sada ne bi mogla postići primjenom mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.

9.1. Neosnovano u žalbama navode I-okr. ĐS, II-okr. ŽS i III- okr. US da se svrha istražnog zatvora može ostvariti jamstvom jer se na temelju čl. 102. st. 1. ZKP/08 samo istražni zatvor koji je određen po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 može ukinuti i zamijeniti jamstvom, a protiv okrivljenih određen je istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz čl.123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te se navedeni ne može ukinuti i zamijeniti jamstvom.

10. S obzirom na navedeno, kako žalbama nije dovedena u pitanje niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08, je i odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač