Poslovni broj: K-614/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐA, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO- DO-286/2025 od 25. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 8. travnja 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KA, optuženika osobno te branitelja po službenoj dužnosti Tonija Ivandića, dana 8. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u tekstu: ZKP/08)

Optuženi ĐA, sin Đ i IA, djevojački [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, varioc, radi ''na crno'' u građevini, s primanjima od oko 1.300,00 eura, bez imovine, pismen, sa završenom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

25. siječnja 2025. u popodnevnim satima u Zagrebu, Krsišće 45, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih stvari i svog novca koji pronađe, došao do stana u vlasništvu FA koji je u postupku renovacije te neovlaštenom uporabom ključa koji se nalazio ispod otirača, otvorio ulazna vrata stana, odakle je uzeo i za sebe zadržao dvije unutarnje jedinice klime marke "Haier“, dva građevinska reflektora žute boje na crnim stalcima, plinsku bocu sa crijevom, građevinski „top“ za grijanje marke „Proer“, dupli štapni građevinski mikser crvene boje marke „Practic“, dva komada instalacije za podno grijanje, sveukupne vrijednosti oko 2.079,00 EUR-a, oštetivši FA za navedeni iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a djelo je počinjeno na osobito drzak način,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 optuženi ĐA se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐA se, u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i u istražnom zatvoru od

25. siječnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom FA OIB: [osobni identifikacijski broj], se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, te se nalaže optuženom ĐA da navedenom oštećeniku naknadi dosuđeni iznose u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se optuženom ĐA naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 25. veljače 2025. optužnicu, poslovnog broja: KO-DO-286/2025, protiv optuženog ĐA zbog kaznena djela iz članka 229. stavka 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

1.1. Na raspravi je pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika.

1.2. Ovlašteni tužitelj je na raspravi 8. travnja 2025. izmijenio kaznenopravnu sankciju.

2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ĐA očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo, suglasan je s imovinskopravnim zahtjevom te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Odmah potom optuženik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela, da sve kako je sadržano u činjeničnom opisu je točno i istinito te da je naveden počinio zbog neimaštine, a taj dan da je konzumirao i alkohol i tablete. Inače, narušenog je zdravstvenog stanja.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje, odnosno, obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od 25. siječnja 2025. (list 8 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 9-25 spisa), službena bilješka o dojavi s izvješćem IV. PP od 25. siječnja 2025. (list 26-27 spisa), preslika računa trgovačkog društva ''Kramari promet'' d.o.o. (list 30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. siječnja 2025. (list 39-41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 42 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 26. siječnja 2025. (list 45-47 spisa), preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 20. siječnja 2025. (list 57 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 58-59 spisa), pritvorski zapisnik (list 67- 68). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 150- 157) i prekršajne evidencije (list 147-149) za optuženika.

5.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FA (list 92-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GA (list 95-96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HA (list 97spisa).

6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženi ĐA počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o imovinskopravnom zahtjevu te o trošku. Ujedno, optuženik je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, pa sud nije mogao izreći drugačiju sankciju od prihvaćene i time nije mogao opozvati uvjetnu osudu iz presude Općinskog suda u Sisku, posl.br. K-383/2019-40.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njihovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te spremnost nadoknaditi štetu oštećeniku. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik iskazao žaljenje za počinjeno. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u višestrukoj kaznenoj osuđivanost. Naime, optuženik je višestruko kazneno kažnjavana osoba, i to u dvadeset i pet navrata, i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, a ovo kazneno djelo je ujedno i počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Sisku, posl.br. K-383/2019-40. Također je prekršajno osuđivan u više navrata radi prometnih prekršaja i Zakona o osobnoj iskaznici.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, uzimajući u obzir njegovu raniju višestruku kaznenu osuđivanost u čak dvadeset i pet navrata, kao i činjenicu da su mu izrečene kako uvjetne osude, ali i da je osuđena na kazne zatvore, koje očito nisu polučile svrhu, niti ostvarile svoj cilj, jer se optuženik ponovno pojavljuje kao počinitelj istovrsnog kaznenog djela, pa čak i ovo kazneno djelo je počinio u roku provjeravanja, slijedom navedenoga sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, obzirom da je sud mišljenja da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika, ali i na ostale članove društva da se suzdrže od počinjenja kaznenog djela, pri tome mu je uračunao i vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i u istražnom zatvoru.

9. Na temelju zakonske odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećenom FA dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 eura te naložio optuženiku isti iznos naknaditi oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, optuženik nije osporio postavljeni imovinskopravni zahtjev, a iz materijalne dokumentacije te iskaza oštećenika, proizlazi da je isti osnovan.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je optuženiku dosudio trošak u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, obzirom je riječ o zaposlenoj osobi s primanjima od oko 1.300,00 eura, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO na broj KO-DO-286/2025,

2. Optuženi ĐA, putem Zatvora u Zagrebu,

3. Branitelj po službenoj dužnosti Toni Ivandić, odvjetnik iz Zagreba,

4. Oštećeni FA,

5. U spis.