Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-272/2022-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog TV, zbog kaznenog djela iz članka 240. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 168/2022 od 26. travnja 2022., na raspravi održanoj i dovršenoj 8. travnja 2025., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti PV, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, optuženog TV uz branitelja Maria Maravića, odvjetnika u Ogulinu te punomoćnice oštećenika Đurđe Lipošćak, odvjetnice u Ogulinu,
p r e s u d i o j e
Optuženi TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽV, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za željeznički promet, SSS, oženjen, otac troje djece, neosuđivan
k r i v j e
I. što je
15. lipnja 2021. u Ogulinu, suprotno ovlaštenjima iz pisane i ovjerene specijalne punomoći, izdanim dana 12. veljače 2021. od strane RV i CV, za prodaju nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kojom punomoći se obvezao zastupati imenovane te u njihovo ime i za njihov račun zaključiti kupoprodajni ugovor, iste prodao BV iz [adresa] za iznos od 35.000,00 eura, koji je stekao pravo vlasništva nad nekretninama, koji iznos kupoprodajne cijene je zadržao za sebe te na taj način oštetio RV i CV svakoga za iznos od najmanje 87.750,00 kuna,
II. dakle, zastupajući imovinske interese druge osobe, zlouporabio ugovorom dane mu ovlasti i time prouzročio imovinsku štetu osobama čije interese zastupa, a kaznenim djelom je prouzročena znatna imovinska šteta,
čime je počinio kazneno protiv imovine – zlouporabom povjerenja, opisano u članku 240. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, , 107/17, 118/18 i 126/19-dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se na temelju članka 240. stavka 1. i 3. u vezi članka 48. stavka 2. u vezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi TV u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi TV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika koji će biti određen posebnim rješenjem.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženom TV da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenicima RV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svakome isplati iznos od 11.614,00 eura na način da se na temelju odredbe iz članka 56. stavka 4. KZ/11 optuženiku nalaže posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u naprijed utvrđenom iznosu, u roku od 1 (jedne) godine.
VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik TV u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-168/2022 od 26. travnja 2022, Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom TV počinjenje kaznenog djela zlouporabe povjerenja opisanog i kažnjivog po članku 240. stavku 1. i 3. KZ/11.
2. Oštećenici RV i ĆV postavili su imovinskopravni zahtjev tako da potražuju iznos od 87.750,00 kuna svaki, odnosno sada 11.614,00 eura svaki.
3. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi TV iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret kao i da prihvaća postavljene imovinskopravne zahtjeve.
4. U svojoj obrani optuženi TV iskazao je da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, no istovremeno izražava žaljenje i kajanje. Navodi da je doista od oštećenika RV i CV imao potpisane punomoći temeljem kojih je nekretnine prodao BV za iznos od 35.000,00 eura. Oštećenicima nije predao njihov dio, već je sve zadržao za sebe. Žao mu je zbog učinjenog, no isto je učinio zbog lošeg imovnog stanja.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju RV i CV, specijalna punomoć, ugovor o kupoprodaji nekretnine, tabularna izjava i izvadak iz zemljišne knjige, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog TV.
6. Budući je optuženi TV u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi kritične zgode zastupajući imovinske interese oštećenika RV i CV, zlouporabio ugovorom dane mu ovlasti, prouzročivši znatnu imovinsku štetu i to svakom oštećeniku u iznosu od najmanje 87.750,00 kuna, odnosno sada 11.614,00 eura te na taj način ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv imovine –zlouporabom povjerenja, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
7. Budući da se optuženik TV u optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
8. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog TV uzeo u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje, činjenicu da nije osuđivan, okolnost da je od trenutka počinjenja djela pa do danas proteklo gotovo četiri godine, kao i činjenicu da je optuženi otac troje djece o kojima se brine, a posebno olakotnom je sud cijenio njegovu spremnost nadoknade nastale štete oštećenicima u visini postavljenih imovinskopravnih zahtjeva. S druge strane otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
9. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 240. stavka 1. i 2. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne okolnosti sud optuženog TV cijeneći naprijed utvrđenje osobito olakotne okolnosti, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, time da mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće se izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine od dana pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.
10. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.
11. U odnosu na imovinskopravni zahtjev sud je oštećenicima RV i CV dosudio imovinskopravni zahtjev u visini od 11.614,00 eura svakom, budući je optuženi TV priznao postavljeni imovinskopravni zahtjev u navedenoj visini koja se u optuženom u činjeničnom opisu optužnice i stavlja na teret. Istovremeno je sud optuženom uz izrečenu uvjetnu osudu, naložio izvršenje posebne obveze na način da u roku od jedne godine oštećenicima isplati nastalu štetu u visini postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, time da je pritom optuženi upozoren da u slučaju da obveza ne bude izvršena iz razloga koji nije moguće opravdati, da se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora.
12. Obzirom da je optuženi TV proglašen krivim sud ga je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, primjereno duljini i složenosti samog postupka, kao i njegovim imovinskim prilikama, ali i trošak nagrade i naknade punomoćnice oštećenika RV i CV, koji trošak će biti određen posebnim rješenjem.
U Karlovcu 8. travnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-168/2022
2. TV
3. Mario Maravić, odvjetnik u Ogulinu
4. Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu
