REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-156/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja SN, odvjetničke vježbenice, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 08. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade štete isplati iznos od 392,96 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 05. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 392,96 eur tekuće od 09. siječnja 2024. do 04. veljače 2024. godine.

III Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.507,04 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.300,00 eur tekuću od 05. veljače 2024. do 09. listopada 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

V Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos naknade štete od 1.300,00 eur tekuće od 09. siječnja 2024. do 04. veljače 2024. godine.

VI Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 780,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 05. veljače 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 29. studenog 2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca ZET d.o.o. Prilikom izlaska iz tramvaja radi ručnog okretanja skretnice tužitelj je stao na neravnu površinu i iskrenuo gležanj. Tužitelj smatra da je za štetu pretrpljenu u štetnom događaju odgovoran njegov poslodavac koji je s tuženikom imao sklopljenu policu osiguranja.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 11. studenog 2024. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 992,96 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. siječnja 2024. do isplate. Tužitelj smatra da mu je tuženik na ime naknade štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 2.292,96 eur i to:

- za fizičke bolove 1.200,00 eur,

- za strah 1.000,00 eur,

- za tuđu pomoć i njegu 92,96 eur (28 sati x 3,32 eur).

S obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 1.300,00 eur tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 992,96 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. siječnja 2024. do isplate. Tužitelj također potražuje zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos naknade štete od 1.300,00 eur tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. siječnja 2024. do dana isplate 10. listopada 2024. godine.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao nastanak štetnog događaja, odgovornost i činjenicu da je tužiteljev poslodavac u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika po polici osiguranja broj [broj police osiguranja] kojom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima, ali je osporio visinu tužbenog zahtjeva.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, prijavu o ozljedi na radu (list 5-10 spisa), obavijest o isplati štete (list 41). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 25-27).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Tužbom od 05. veljače 2024. tužitelj je na ime naknade štete zatražio iznos od 2.900,00 eur, a podneskom od 11. studenog 2024. tužitelj je na ime naknade štete zatražio iznos od 2.292,96 eur, a s obzirom da je tuženik nakon podnošenja tužbe tužitelju isplatio iznos od 1.300,00 eur, tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 992,96 eur.

7. U podnesku od 19. studenog 2024. tuženik je naveo da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe koje je tužitelj izvršio u podnesku od 11. studenog 2024. godine.

8. Člankom 193 stavak 2 ZPP-a, propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Iz navedenog proizlazi da je za povlačenje tužbe nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban pristanak tuženika.

9. Prema pravnom shvaćanju sa treće sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/21) od 26. travnja 2021., smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) je djelomično povlačenje tužbe iz članka 193 ZPP-a, za koje je potreban pristanak tuženika.

10. S obzirom da se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, sud je ovom presudom odlučio o tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi te je naložio tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati iznos od 392,96 eur dok je preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.507,04 eur, sud odbio kao neosnovan.

11. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika.

12. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu. Tužitelj je na ročištu 30. rujna 2024. predložio da vještak kirurg vještači i strah, a tuženik se s navedenim prijedlogom tužitelja usuglasio podneskom od 30. rujna 2024. godine. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio uganuće desno skočnog zgloba. Tužiteljevo liječenje trajalo je do 02. siječnja 2024. godine. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od dva dana, srednje jaki bolovi trajali su šest dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 20 dana. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači dva dana, srednji tri dana i manji pet dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i iz ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja (nalaz psihologa). Kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivne aktivnosti. Kod tužitelja nije zaostalo naruženje. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe po dva sata dnevno kroz 14 dana u akutnoj fazi ozljeđivanja i zbog imobilizacije, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

13. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale primjedbe na medicinsko vještačenje.

14. Cijeneći intenzitet i trajanje straha i fizičkih bolova, sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 1.600,00 eur (za fizičke bolove 700,00 eur, za strah 900,00 eur).

15. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju zbog posljedica štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 28 sati (2 sata dnevno kroz 14 dana). Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći iznosi 3,32 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete za tuđu pomoć i njegu pripada ukupni iznos od 92,96 eur.

16. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade imovinske i neimovinske štete pripada ukupni iznos od 1.692,96 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku nakon podnošenja tužbe isplatio na ime naknade štete isplatio iznos od 1.300,00 eur tužitelju je na ime naknade štete dosuđen daljnji iznos od 392,96 eur. Preostali iznos od 2.507,04 eur, sud je odbio kao neosnovan jer se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe koje je tužitelj izvršio u podnesku od 11. studenog 2024. godine.

17. Tužitelju je na iznos naknade štete od 392,96 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 05. veljače 2024. do isplate jer je tužitelj toga dana podnio tužbu sudu, a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

18. Sud je odbio zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete od 392,96 eur tekuće od 09. siječnja 2024. (dana podnošenja odštetnog zahtjeva) do 04. veljače 2024. jer tužitelj nije dostavio u spis odštetni zahtjev niti dokaz da je tuženiku 09. siječnja 2024. podnio odštetni zahtjev.

19. S obzirom da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe (u ovom slučaju obveza je dospjela danom podnošenja tužbe 05. veljače 2024.), a tuženik je tužitelju 10. listopada 2024. u mirnom postupku nakon podnošenja tužbe isplatio nesporni iznos naknade štete od 1.300,00 eur, sud je zaključio da je navedena isplata izvršena sa zakašnjenjem pa je tuženik dužan tužitelju isplatiti zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.300,00 eur tekuću od dana dospijeća 05. veljače 2024. do dana koji prethodi danu isplate, odnosno do 09. listopada 2024. jer je isplata nespornog iznosa naknade štete izvršena 10. listopada 2024. godine, što proizlazi iz obavijesti o isplati štete na listu 41 spisa. Iz navedenog razloga sud je odbio zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.300,00 eur tekuće od 10. listopada 2024. godine.

20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

21. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

22. Sud je utvrdio tužiteljev uspjeh u parnici temeljem vrijednosti predmeta spora od 2.900,00 eur sukladno tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva. U kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 58% jer mu je na ime naknade štete dosuđen iznos od 392,96 eur, a tuženik mu je nakon podnošenja tužbe isplatio 1.300,00 eur, što ukupno predstavlja iznos od 1.692,96 eur.

23. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 21%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 79%.

24. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 30.09.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 11.11.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 17.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1).

25. Ukupan trošak tužitelja iznosi 800,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 79%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 21% iznosi 58%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 464,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 116,00 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznos od 200,00 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 780,00 eur.

26. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

27. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 26. rujna 2024., 01. listopada 2024. i 02. prosinca 2024., jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

28. Tužitelju nije priznata nagrada za zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude 8. travnja 2025. jer punomoćnik tužitelja nije pristupio na navedeno ročište.

29. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 08. travnja 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku