REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: SP-853/25-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Miroslavu Sutonu, u postupku stečaja potrošača ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.,

r i j e š i o  je

1/ Potrošač ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oslobađa se preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka (23. srpnja 2019., u 12,00 sati) imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, osim obveza po osnovi:

1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati

2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem

3. naknade štete nastaje kaznenim djelom ili prekršajem

4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

II/ Oslobođenje preostalih obveza iz izreke ovog rješenja se odnosi na vjerovnike i osnove navedene u Očevidniku osnova za plaćanje, uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima (kamate, troškovi) u vrijeme otvaranja stečajnog postupka (23. srpnja 2019., u 12,00 sati).

III/ Nalaže se Financijskoj agenciji po pravomoćnosti ovog rješenja prestati sa provedbom ovrha po svim osnovama koje se odnose na potraživanja opisana u st. 1 izreke ovog rješenja, a koje osnove su bile evidentirane u Planu ispunjenja obveza od 26. lipnja 2017. godine koji se nalazi u prilogu ovog rješenja, bez obzira na iznos pojedinog potraživanja.

IV/ Pravomoćnošću ovog rješenja prestaju važiti izjava o ustupu potrošača i služba povjerenika Ante Šeparovića, Zagreb, Slavenskog 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] te sva ograničenja potrošača proistekla kao posljedica ovog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda od 23. srpnja 2019. otvoren je i zaključen postupak stečaja nad imovinom uvodno navedenog potrošača te je određeno razdoblje provjere ponašanja od 5 godina, uz povjerenika Ante Šeparovića, Zagre., Slavenskog 1, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Razdoblje provjere ponašanja je isteklo te je sud proveo ročište potrebno radi pribavljanja mišljenja stranaka i sudionika u vezi oslobođenja potrošača od preostalih obveza temeljem Čl. 74. st 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine" broj; 100/15; dalje ZSP).

3. Na ročište su uredno pozvani svi vjerovnici kojima je uz zaključak - poziv dostavljeno i završno izvješće povjerenika te zahtjev za nagradu. Također se ističe da je sud tijekom razdoblja provjere ponašanja potrošača izvješća povjerenika također isticao na e-Oglasnoj ploči suda i time obavještavao sve sudionike postupka.

4. Povjerenik je od početka razdoblja provjere ponašanja aktivno obavljao svoje dužnosti o čemu svjedoče pisana izvješća u spisu te završno izvješće i račun. Na ročištu iznosi kao u pisanom izvješću te dodaje da u ovom postupku nije bilo uvjeta za namirenje vjerovnika jer potrošač nije imao prihoda niti imovina. Navodi u bitnome da nije našao zapreka za donošenje rješenja o oslobođenju od preostalih obveza.

5. Stečajni povjerenik također navodi kako u prethodnom razdoblju nije zaprimio prigovore vjerovnika o eventualnom nepoštenom ponašanju potrošača koji je tijekom cijelog razdoblja provjere surađivao s povjerenikom.

6. Slijedom svega iznesenog, sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl 74. ZSP za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, budući da je razdoblje provjere ponašanja isteklo, te da nije istaknut niti jedan od mogućih razloga za uskratu oslobođenja iz čl. 75. ZSP kako je obrazloženo.

7. Ovome treba dodati da sud u cijelosti prihvaća završno izvješće izvješća i završni račun povjerenika te da će o njegovoj nagradi odlučiti posebnim rješenjem. Za ovo rješenje je bitna činjenica da nisu pronađena sredstva koja bi omogućavala namirenje vjerovnika, odnosno naknadnu diobu u smislu cl. 58. st. 3. ZSP. Sud ne nalazi potrebnim niti zakonski osnovanim pribavljati podatke o imovini potrošača jer takvo postupanje nije izričito propisano zakonom, a u konkretnom slučaju nema naznaka koje bi upućivale na opravdanost takvog postupanja jer je očito da potrošač nema dovoljno sredstava za stjecanje bilo kakve unovčive imovine.

8. Valja pri tome istaknuti da je upravo svrha ovog postupka (čl. 2. st. 1. ZSP) poštenog potrošača osloboditi od preostalih obveza nakon unovčenja imovine i raspodjele sredstava. U slučaju kada imovina nije dostatna u skladu sa odredbama čl. 58. ZSP, sud otvara i zaključuje postupak i određuje razdoblje provjere ponašanja tijekom kojega se prikuplja i unovčava imovina. Ukoliko niti u tom razdoblju ne budu prikupljena dostatna sredstva za namirenje vjerovnika (čl. 58. st. 3. ZSP) sud temeljem či. 74. ZSP odlučuje o oslobođenju od preostalih obveza.

9. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti, valjalo je temeljem či. 74. st. 1. i 78. st. 1. ZSP donijeti rješenje kojim se potrošač oslobađa svih preostalih obveza. Pri tome je sud imao na umu i odredbu či. 76. st. 2. ZSP prema kojemu se oslobođenje odnosi na sve vjerovnike uključujući i one koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja uz ograničenja iz či. 77. ZSP. Ovu odredbu valja smisleno tumačiti, imajući na umu i odredbu čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17 i 36/22, dalje: SZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 23. ZSP. Ta odredba definira stečajne vjerovnike kao osobne vjerovnike potrošača koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imati koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

10. Kako je u ovom slučaju postupak odmah nakon otvaranja i zaključen te nije bilo prijava tražbina, potrošača je valjalo osloboditi svih obveza koje su postojale u trenutku otvaranja postupka, pri čemu su te obveze samo opisane u izreci rješenja u skladu sa odredbama čl. 78. st. 2. ZSP i 137. st 1. SZ uz ograničenja iz a 77. ZSP.

11. Ipak, radi efikasnosti postupanja te pravne sigurnosti i izvjesnosti u pravnom prometu, sud će u prilogu ovog rješenja dostaviti FINA-i Plan ispunjenja obveza sa popisom osnova i nazivima vjerovnika (koje postoje u evidencije FINA-e), no iznosi nisu od važnosti obzirom da točan iznos duga na današnji dan sudu nije poznat. Ključno je da su sve ove obveze postojale prije otvaranja postupka te ulaze u doseg odredaba či. 76. st. 2, ZSP i 137. st. 1. SZ, kako glavno potraživanje, tako i moguća sporedna potraživanja.

12. Iz istih je razloga efikasnosti i pravne sigurnosti valjalo rješenja naložiti FINA- i da po pravomoćnosti postupi po ovom rješenju i prestane provedbu ovrha po svim osnovama koje ulaze u doseg izreke odnosno koje su popisane u Planu ispunjenja od 26. lipnja 2017.

13. Stavak IV/ izreke ovog rješenja se temelji na odredbi či, 76. st. 3. ZSP.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Sudac:

Miroslav Suton

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima svaki vjerovnik koji je predložio sudu donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza (ci 14. st. 3. ZSP), Žalba se podnosi pisanim putem u 3 primjerka ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave (či 27. st. 2. ZSP), a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25. ZSP}, O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. povjerenik - e-kom.

3. potrošač - e-oglasna ploča

4. FINA, sa potvrdom pravomoćnosti, po pravomoćnosti i uz Plan ispunjenja