Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-18331/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/18698, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 8. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik AK, sin A, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 18. srpnja 2022. u 19:09 sati, u Splitu, na kolniku ulice Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka]
1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno imao je zatamljena prednja bočna stakla što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cestama kategorizirano kao veći nedostatak na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona,
4. a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. a kod sebe je posjedovao drogu "Speed" mase 0,5 grama, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2-Psihotropne tvari sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA OD 130,00 (stotrideset) EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA,
za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA,
za djelo pod 4. NOVČANA KAZNA OD 30,00 (trideset) EURA,
za djelo pod 5. NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 (tisuću) EURA,
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.740,00 (dvijetisućesedamstočetrdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod 5. od okrivljenika se trajno i bez naknade o d u z i m a PVC smotuljak sa sadržajem droge Speed težine 0,5 grama, što se ima uništiti nakon pravomoćnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 262,44 (dvjestošezdesetdva eura i četrdesetčetiri centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Na raspravi održanoj dana 8. travnja 2025. sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je pismeno poziva sukladno Zakonu oglašeno na oglasnu ploču suda, koji nije pristupio sudu niti opravdao izostanak, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu (službena bilješka pol. službenika VK iz Postaje prometne policije Split od 18.7.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01508151 od 18.7.2022., zapisnik o vještačenju s nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14.10.2022.) a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, na raspravnom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 18.7.2022., službena bilješka pol. službenika VK iz Postaje prometne policije Split od 18.7.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01508151 od 18.7.2022., zapisnik o vještačenju s nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14.10.2022. gdje se navodi da je dostavljena tvar oduzeta od AK Amfetamin, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) Amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2., specifikacija troškova vještačenja od 14.10.2022., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.12.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3162/2021 pravomoćnom 9.3.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je, kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 18. srpnja 2022. u 19:09 sati, u Splitu, na kolniku ulice Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno imao je zatamljena prednja bočna stakla što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cestama kategorizirano kao veći nedostatak na vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kod sebe je posjedovao drogu "Speed" mase 0,5 grama, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2-Psihotropne tvari sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
3. Naime, počin utuženih prekršaja razvidan je iz službene bilješke pol. službenika VK iz Postaje prometne policije Split od 18.7.2022. koja predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takvo prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, nadalje, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01508151 od 18.7.2022. i zapisnika o vještačenju s nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14.10.2022.
4. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je za djelo pod 5. oduzeto PVC smotuljak sa sadržajem droge Speed težine 0,5 grama, budući je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnoj uporabi iste za počinjenje prekršaja osobito imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
