REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1456/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u postupku radi naknadne diobe Stečajne mase iza MOKO TOURS d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, putnička agencija u stečaju, OIB 40756642405, Rijeka, Ante Starčevića 5, odlučujući o prijedlogu vjerovnika stečajne mase HLN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Tomljanović, odvjetnik u Senju, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4478/2024-2 od 10. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-222/2021-73 od 23. rujna 2024., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Vjerovnik stečajne mase je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4478/2024-2 od 10. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-222/2021-73 od 23. rujna 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Podnositelj prijedloga je istaknuo da prijedlog za dopuštenje podnosi i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, ali u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačio niti jednu povredu temeljnog ljudskog prava.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije niti u odnosu na jedno postavljeno pravno pitanje jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava nije naznačio određeno niti jednu povredu temeljnog ljudskog prava, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug