REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1371/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DDM REO Adria d.o.o., OIB 91868082461, Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 15, kojeg zastupa punomoćnik Davor Jonjić, odvjetnik u Zagrebu te protustranke DDM Invest III AG, OIB 52683083127, Švicarska, 6340 Baar, Schochenmuhlerstrass 4, odlučujući o prijedlogu založnog dužnika BK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Rigler, odvjetnik u Zagrebu, Selska cesta 34, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-242/2023-2 od 5. rujna 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Z- 5267/2023 od 27. lipnja 2023. i rješenje poslovni broj Z-4202/2023 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se založnom vjerovniku BK podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-242/2023-2 od 5. rujna 2024. u odnosu na pravno pitanje:
„Je li dopušteno preinačiti odluku na štetu stranke, ovdje konkretno založnog dužnika, koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu?“
Obrazloženje
1. Založni vjerovnik je protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk- 242/2023-2 od 5. rujna 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Z-5267/2023 od 27. lipnja 2023. i rješenje poslovni broj Z-4202/2023 od 16. ožujka 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlagatelj je postavio četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja u bitnom glase:
„1. Je li dopušteno preinačiti odluku na štetu stranke, ovdje konkretno založnog dužnika, koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu?
2. Primjenjuje li se pravilo zabrane reformacije in peius u zemljišnoknjižnom postupku?
3. Je li u smislu čl. 149. st. 1. a) ZZK-a dopušteno preinačiti rješenje kojim je dopušten upis na način da se dopusti upis?
4. Je li drugostupanjski sud dužan dati obrazloženje svoje odluke glede i u odnosu na razloge kako su isti navedeni u žalbi, na odlučujuće žalbene razloge?“.
2. Predlagatelj ističe da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje, jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nije odgovoreno na odlučne žalbene navode, a zbog čega pobijanu odluku nije moguće ispitati. Smatra da je time došlo do povrede prava na pravično suđenje.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
5. Predmet postupka je ustup i prijenos hipotekarne tražbine u zemljišnim knjigama.
6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Z-4202/2023 od 16. ožujka 2023. dopušten je upis na temelju prijedloga za upis od 16. ožujka 2023. i ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 27. rujna 2019.
7. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Z-5267/2023 od 27. lipnja 2023. potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbijen prigovor založnog dužnika BK.
8. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu uvažena je žalba založnog dužnika BK i preinačeno prvostupanjsko rješenje i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da je dopušten upis na temelju prijedloga za upis od 16. ožujka 2023. te ugovora o ustupu i prijenosu prava tražbina od 15. ožujka 2023. (a ne na temelju ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 27. rujna 2019.). Dakle, pobijanom drugostupanjskom odlukom dopušten je upis u zemljišne knjige na temelju drugog ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina u odnosu na ugovor na temelju kojega je dopušten upis rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a koje je potvrđeno rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Z-5267/2023 od 27. lipnja 2023., iako je žalbu podnio založni dužnik.
9. Prema ocjeni ovog revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. ZPP ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje radi razvoja prava u sudskoj praksi, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. U odnosu na drugo do četvrto postavljenog pravnog pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava uzeto je na, temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, da je prijedlog za dopuštenje revizije, u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
