REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13546/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz čl. 107. Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 08. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata – Područnog ureda Split
– Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 334-01/22-02/4475 Urbroj: 443-02-03- 07/21-5 od 28. srpnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 08. travnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HĐ, sin H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je 20. srpnja 2022. godine u 10,30 sati u Kaštel Lukšiću, na javnoj plaži „POŠTANSKI” pružao turističke usluge aktivnog i pustolovnog turizma i to PARASAILING (letenje uzgonskim padobranom), što je jedna od aktivnosti koje se smatraju turističkim uslugama aktivnog i pustolovnog turizma koje je sukladno članku 92. stavku 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu utvrdila Hrvatska gospodarska komora u okviru Zajednice pustolovnog turizma i koje je objavila na svojim mrežnim stranicama, a iste je pružao protivno odredbi članka 93. stavak 1. točke 4. Zakona o pružanju usluga u turizmu (Narodne novine, br. 130/17, 25/19, 98/19, 42/20 i 70/21), jer je propustio prije započinjanja pružanja usluge istaknutom informacijom i u pisanom obliku upoznati korisnika usluge s vrstama rizika provođenja usluge, načinom korištenja opreme, te s procjenom rizika, planovima i procedurama otklanjanja opasnosti.
...
Također iste usluge je pružao i protivno odredbi članka 93. stavka 1. točaka 6. Zakona jer je propustio prije započinjanja pružanja usluge, za pružanje usluge angažirati osobu koja ima odgovarajuće uvjerenje, odnosno certifikat kojim se utvrđuje sposobnost i razina vještine obavljanja aktivnosti. Prema Popisu uvjerenja i certifikata i uvjeta za obavljanje pojedinih aktivnosti aktivnog ili pustolovnog turizma i organiziranja manifestacija koje uključuju takve aktivnosti objavljenom na mrežnim stranicama Hrvatske gospodarske komore ( ažurirano 02. 05. 2022. godine) i Ministarstva, za uslugu PARASAILING potrebno je uvjerenje/certifikat (domače) Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo HACZ — Croatian Agency for civil Aviation.
Na traženje da se izvrši uvid u uvjerenje/ certifikat Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo HACZ - Croatian Agency for civil Aviation za njega ili za njegovog uposlenika, HĐ izjavio je da isto nije ishodio jer nije bio upoznat da je to potrebno,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik, pružao je turističke usluge aktivnog i pustolovnog turizma bez ispunjavanja uvjeta iz članka 93. stavka 1. točaka 4. i 6. ovoga Zakona o pružanju usluga u turizmu (članak 93. stavak 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu)
čime je počinio prekršaj iz čl. 107. st. 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu, kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 265,00 € (dvjestošezdesetpet eura), što predstavlja 1.996,64 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) Ovlašteni tužitelj je 02. prosinca 2022. godine podnio ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv OĐ zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito predočenog u izreci ove presude. Predloženo je kažnjavanje po zakonu. ...
2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je isključivo zbog prometnih prekršaja.
4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, glavna rasprava je zakazana i održana 08. travnja 2025. godine.
5) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti.
6) Kako okrivljenik nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
7) Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
8) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru i obavijest okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka.
9) Iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru od 20. srpnja 2022. godine, razvidno je kako je uredujući inspektor utvrdio činjenično stanje, koje okrivljenika tereti za počinjenje predmetnog prekršaja, gdje je okrivljenik, uz vlastoručni potpis zapisnika, potvrdio evidentirano stanje.
10) Članak 107. stavak 1. točka 35. i stavak 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, glasi:
„(1) Novčanom kaznom od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, fizička osoba – obrtnik ako:
35. pruža turističke usluge aktivnog i pustolovnog turizma bez ispunjavanja uvjeta iz članka 93. stavka 1. točaka 4., 5. i 6. ovoga Zakona (članak 93. stavak 1. (4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka turistički inspektor može naplatiti novčanu kaznu pravnoj osobi, fizičkoj osobi – obrtniku na mjestu izvršenja prekršaja u iznosu od 2000,00 kuna, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 1500,00 kuna, osim u slučaju iz stavka 3. ovoga članka“
11) Sud je našao nedvojbenim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
12) Dakle, nesumnjivo je da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik, pružao turističke usluge aktivnog i pustolovnog turizma, bez ispunjavanja uvjeta iz članka 93. stavka 1. točaka 4. i 6. ovoga Zakona o pružanju usluga u turizmu i da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
13) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 1.996,64 kn, protuvrijednost u eurima.
14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
15) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
16) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja nesankcioniranost za ovu vrstu prekršaja.
17) Okrivljeniku bitno ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
18) Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu i odbio je iznijeti obranu, te je izbjegao iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka dodatne olakotne okolnosti.
19) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran za prekršaje iz oblasti gospodarstva, stekli su se uvjeti za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
20) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
