REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2174/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz članka čl. 293, čl. 216, čl. 199. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 08. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Splitu Klasa: 211-07/22-5/2207 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 05. veljače 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. travnja 2025. godine,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ŠH, sin Š, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava iz smjera zapada prema istoku, svladavao njemu desni-oštri zavoj brzinom nedovoljnom prilagođenom propusnoj moći istog, zbog čega je pri pretjecanju u tom zavoju kod kućnog broja 10 izgubio kontrolu nad motociklom i udario u rubnik njemu lijevog ruba ceste, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilu,

dakle, kao vozač, postupio suprotno odredbi stavka 1. čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) što je 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

…

c) što je 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,79 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što je 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 20. srpnja 2020. godine, dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) što je 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava, iako prethodno za to vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik vozila, prije uporabe istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

čime je u stjecaju počinio pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 5, učinom pod b) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 8, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod e) prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 890,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 890,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 €, potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 2.370,00 € (dvijetisućetristosedamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. …

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A1“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 159,45 € (stopedesetdevet eura i četrdesetpet centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 119,45 €, sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ŠH, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku izrekne zatvorska kazna u trajanju do 60 dana (podredno, ukupna novčana kazna u tadašnjem iznosu od 29.500 kn) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Također, predloženo je da ga se (na ime troškova očevida i toksikološkog vještačenja) obveže na naknadu troškova prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 900,00 kuna (iznos od 119,45 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Ova referada je 07. siječnja 2025. godine, po provedenim provjerama, okrivljeniku izdala prekršajni nalog, kojim ga je proglasila krivim i sankcionirala za počinjenje predmetnih prekršaja.

4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 08. travnja 2025. godine pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

5) Uredno pozvane stranke nisu pristupile pred sud.

Okrivljenik je 04. travnja 2025. godine dostavio podnesak u kojem navodi kako na zakazano ročište neće moći pristupiti jer se nalazi na brodu kao pomorac, a na raspolaganju sudu će biti u drugoj polovici lipnja 2025. godine. Okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode. Nije iskoristio mogućnost dostavljanja pisane obrane. Stoga je uzeto da okrivljenik odbija iznijeti obranu i da se brani šutnjom.

6) Na glavnoj raspravi, pročitana je dokumentacija prethodnog postupka, te je izvršen uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. ...

7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja obavijest okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotografijama, zapisnik o alkotestiranju, te dokumentacija toksikološkog vještačenja.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao nedvojbenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno pobliže opisane u izreci ove presude.

9) Naime, sva naprijed navedena dokumentacija, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, predstavlja dokaz u postupku.

10) Iz naprijed navedene dokumentacije, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik 16. svibnja 2021. godine oko 22,30 sati u [adresa], upravljajući motociklom marke „Aprilia“ bez registarske oznake Obalom kralja Tomislava iz smjera zapada prema istoku, svladavao njemu desni-oštri zavoj brzinom nedovoljnom prilagođenom propusnoj moći istog, zbog čega je pri pretjecanju u tom zavoju kod kućnog broja 10 izgubio kontrolu nad motociklom i udario u rubnik njemu lijevog ruba ceste, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilu, čime bi postupio suprotno odredbi stavka 1. čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Motornim vozilom koje potpada pod A1 kategoriju, poduzeo je vožnju u prometu na cesti prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila, pri tom iako je, shodno rezultatu toksikološkog vještačenja, imao koncentraciju od najmanje 1,79 g/kg alkohola u krvi, te iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 20. srpnja 2020. godine, odnosno, za više od 15 dana. Osim svega toga, za to vozilo prethodno nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona.

11) Okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 5359/2022 od 21. lipnja 2023. godine, pravomoćnom 29. rujna 2023. godine, ukupnom novčanom kaznom od 1.120,00 € zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenih u stjecaju s prekršajem iz čl. 65. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.

12) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupna novčana kazna u zbroju pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 2.370,00 €.

13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. S obzirom na protok vremena i posljedice ove prometne nezgode po okrivljenika, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

...

14) Okrivljenik očigledno nije spreman prihvatiti vlastitu odgovornost i iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

15) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

16) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost stjecaja predmetnih prometnih prekršaja, sud je preventivno, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od tri mjeseca.

17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.

U Kaštel Sućurcu, dana 08. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis