Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4367/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KE zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/8652, ur.br. 511-12-36-25-1 od 03. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika GE, na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KE, pok. K i G, dj. E, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, radi "na crno", srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 03. travnja 2025. u 19,30 sati u Splitu u Mandićevoj ulici kod broja 21, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oz. i br. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 DANA (dvadeset), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 03. travnja 2025. u 19,30 sati do dana 04. travnja 2025. u 10,00 sati kada je bio doveden na Sud, TAKO DA MU KAZNA ZATVORA TRAJE 18 (osamnaest) DANA.

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavaka 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti prekršaja (motocikl reg. oz. [registarska oznaka], pripadajuća prometna dozvola i upravljač) navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 1061124541 od 03. travnja 2025.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Zbog počinjenog prekršaja KE je bio uhićen i doveden na Sud te je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je ispitan u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika GE.

4. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, KE je očitujući se o prekršaju koji mu se stavlja na teret izjavio da se osjeća krivim te je u cijelosti priznao prekršaj opisujući i okolnosti pod kojima je došlo do toga da je upravljao svojim motociklom, uz posebnu zamolbu sudu da ga se ne zadržava jer mu je majka završila u bolnici radi srca, a on jedini s njom živi i o njoj se brine.

5. U dokazne svrhe pročitana je priložena dokazna građa, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, dvije službene bilješke Jedinice specijalne i interventne policije od 03. travnja 2024., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine KE tri puta pravomoćno kažnjen zbog istog i drugih prometnih prekršaja, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koja se nalazi u spisu.

6. Članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom, ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je nastanjena u RH, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Tek kada se utvrdi postojanje svih ovih uvjeta, nadležna policijska uprava ili postaja izdaje vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu trideset dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, pa takve isprave daju vozaču pravo na upravljanje motornim vozilom određene kategorije. Naravno, sve ovo važi ukoliko osoba nema zapreku da bi mogla ostvariti pravo na vozačku dozvolu, s čim u vezi treba još navesti da prema članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih bodova, rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Upravo u toj situaciji našao se KE koji zbog prikupljenih devet negativnih prekršajnih bodova još ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer mu je policija izdala rješenje da ne može podnijeti takav zahtjev dvije godine.

7. S obzirom na citirane odredbe Zakona te da se okrivljenik očitovao krivim za prekršaj za koji se tereti, o čemu je na Sudu dao svoju obranu, a njegovo priznanje sukladno je izvedenim dokazima u spisu, proglašen je krivim za prekršaj, tako da je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.

8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima u kojima se našao zbog prekršaja počinjenih 2022. radi kojih je prikupio negativne bodove radi kojih je od policije dobio rješenje da ne može dvije godine polagati vozački ispit, odnosno dobiti vozačku dozvolu iz čega da se još uvijek ne može "izvući", što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, korektno držanje na Sudu te njegove obiteljske i imovinske prilike. Kao otegotna okolnost okrivljeniku je uvaženo to što je u zadnje tri godine tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaji počinjeni 2021. i 2022.), o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda nadležnog Ministarstva.

10. Zbog toga je odlučeno izreći mu težu vrstu kazne, dakle zatvorsku kaznu, i to u trajanju od 20 dana, u koju mu je kao dva dana uračunato vrijem koje je proveo u uhićenju na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, tako da mu kazna zatvora traje 18 dana.

11. Kako je odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozilo oduzeti počinitelju koji je najmanje dva puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz članka 49. stavka 5., članka 43. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 10. i 11. ili članka 289. stavka 4. tog Zakona te da je iz pribavljene potvrde iz prekršajne evidencije je utvrđeno da je u zadnje tri godine KE tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ovaj sud smatra da mu za ponovno počinjeni istovrsni prekršaj treba trajno oduzeti vozilo kojim je počinio djelo, u uvjerenju da će ta mjera uz izrečenu kaznu zatvora djelovati na okrivljenika da više ne čini prometne niti druge prekršaje, odnosno da više neće upravljati motornim vozilima sve dok ne položi vozački ispit i ne stekne pravo na upravljanje, pri čemu ga sud upozorava da ukoliko ponovi isti prekršaj, bit će još strože kažnjen te će mu ponovno biti oduzeto vozilo kojim bi počinio prekršaj.

12. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da su izrečene prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik zbog počinjenog prekršaja bio doveden na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 08. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje