Posl. br. Pp-1934/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 2. kolovoza 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, na raspravi za donošenje i objavu odluke održanoj dana 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AH, rođen **.**.1987. u [adresa], od oca A i majke Ž rođ. K, sa prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, završene Osnovne škole, zaposlen, sa primanjima od 900,00 era, lošeg imovnog stanja, bez nekretnina i pokretnina u svom vlasništvu ne oženjen, otac maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju, do sada prekršajno nekažnjavan te po kazivanju kazneno kažnjavan za posjedovanje droge marihuana.
k r i v j e
što je dana 21. srpnja 2024. u 00,30 sati upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]/JI u mjestu Orebić, Ulica Bana Josipa Jelačića iz smjera Postup u smjeru Orebić te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge pomoću uređaja „Drug Check 3000“, što je isti kategorički odbio,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 Eura
Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1074663594 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 600,00 Eura, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl.152. st. 3. PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenom za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odr.čl.139.st.6.PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston pod brojem KLASA: 211-07/24-1/9766 URBROJ:511-03-08-24-3 od dana 2. kolovoza 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AH, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 21. srpnja 2024. PP Ston je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te priznaje navode iz optužnog prijedloga navodeći kako je dana 21. srpnja 2024. u 00:30 upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Postupa u smjeru Orebića kada je bio zaustavljen od strane policijskih službenika koji da su ga pitali da li je u posljednjih 15 dana konzumirao drogu te su mu ponudili testiranje na droge pomoću uređaja, na što da im ja rekao da je u posljednjih 15 dana konzumirao drogu i odbio se testirati. Navodi kako se odbio testirati iz razloga jer obavlja posao za koje mu je nužno potrebno auto, navodeći da radi u pekari i prevozi kruh, te da se bojao da će mu se oduzeti dozvola te da će ostati bez posla. Dalje navodi kako mu je žao zbog navedenog, uz kajanje zbog navedenog, pri tome navodeći da se to više ne bi smjelo ponoviti. Navodi kako je i dalje zaposlen u pekari, da vozi kruh i auto da mu je prijeko potreban za posao.
4. Potom, u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza od 21. srpnja 2024. i potvrda Ministarstva Pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi, a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da mu je žao zbog prekršaja koji je počinio navodeći kako se nada da se to više neće ponoviti, navodeći da je zaposlen u pekari, da vozi kruh te da mu je auto nužno potreban za obavljanje radnog mjesta te moli od suda da navedeno uzme u obzir te moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja i da je lošeg financijskog stanja.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljenik su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan a koje utvrđenje proizlazi iz potvrde Ministarstva Pravosuđa o osuđivanosti, što je skromnijih mjesečnih primanja i otac maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju, te što priznaje djelo prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovo djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo doista prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom pogledu i navode obrane okrivljenika.
13. Isto tako, temeljem od.čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem a s obzirom na činjenicu što je lošeg imovnog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Korčuli, 8. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku uz uplatnicu
- tužitelju
- pismohrani
