K-305/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Šušnjar, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika MB , zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-186/2025 od 26. veljače 2025., nakon javne rasprave održanedana 3. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ane Marije Bajić Bralić, optuženika i branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu ,dana 8. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GB i AB rođene M, rođen **.**.1968. u [adresa], iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, razveden, oca jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od veljače 2024. godine do veljače 2025. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da kod majke AB izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost, te povrijedi njeno dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju ili pod utjecajem marihuane, gotovo svakodnevno vrijeđao i psovao majku riječima: "Glupa si, jebi se, jebo ti pas mater, jebem ti kosti mrtvih roditelja, sotono, kurvo, kurva ti je mater, vi ste svi sotonisti, nabijem tebe i tvog boga na onu stvari, droljo, jebem te u šupak i sl.", te dana 3. veljače 2025., a nakon što je došao u obiteljski stan i prigovarao majci jer je tri dana ranije pozvala policijske službenike, u nazočnosti majke razbijao stvari po stanu i to tanjure i čaše u kuhinji i staklo na prozoru, kojom prilikom se ozlijedio tako da je po kuhinji bilo mnogo krvi, zbog čega je njegova majka AB u strahu najprije pobjegla u sobu, a potom i iz stana, a što je sve kod AB izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i poniženosti,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., u daljnjem tekstu KZ/11) .

III. Na temelju članka 179 a KZ/11 optuženik HB se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 3. veljače 2025. do 3. travnja 2025., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najkasnije do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 optuženik se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati, te izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz članka 68. KZ/11.

VII. Na temelju članka 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Obrazloženje

1. Dana 27. veljače 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-186/2025 od 26. veljače 2025. protiv MB zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11.

2. Dana 3. travnja 2025. Održana je rasprava na kojoj je optuženik na temelju članka 416. ZKP/08 pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Na temelju članku 417. a stavak 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave I PP Split od dana 3. Veljače 2025. (listovi 3-8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave AB u I PP Split dana 3. veljače 2025. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MB sukladno čl. 208. a ZKP-u u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split dana 4. veljače 2025. sa snimkom ispitivanja (list 25-28 spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split od 3. veljače 2025. sačinjen u pogledu MB (list 35-36 spisa), konzilijarni pregled psihijatra KBC-a Split od 3. veljače 2025. sačinjen u pogledu MB (list 37 spisa), specijalistički nalaz KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od dana 3. svibnja 2023. sačinjen u pogledu MB (list 38 spisa), specijalistički nalaz KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od dana 12. prosinca 2023. sačinjen u pogledu MB (list 39 spisa), liječnička potvrda Ordinacije za opću medicinu Suzane Prvan od 4. veljače 2025. sačinjena u pogledu MB (list 40 spisa), Otpusno pismo od 11. svibnja 1998., Odjela muške psihijatrije KBC Split (listovi 212-213) , Otpusno pismo Odjela za psihijatriju od 8. lipnja 1998. KBC Split (list 214), Otpusno pismo Odjela za psihijatriju 23. rujna 1998.

KBC Split (list 215).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava i reproduciranjem snimki i to: zapisnika o prvom ispitivanju optuženika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 4. veljače 2025. s audio – video snimkom ispitivanja (listovi 51-53 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr.sc. JB sačinjen u pogledu optuženika od 13. veljače 2025. (listovi 73-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve AB u Županijskom sudu u Splitu dana 25.veljače 2025. (listovi 80-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SB u Županijskom sudu u Splitu dana 25.veljače 2025. (listovi 83-84 spisa)

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije: uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za kaznenu evidencije sačinjeno u pogledu MB od 4. veljače 2025. (list 42 spisa), i od 2. travnja 2025., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije sačinjena u pogledu MB od 4. veljače 2025. (list 43 spisa) i od 2. travnja 2025.

4.1 .Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici. Naveo je da mu je žao što je ispalo tako, da svojoj majci ne želi loše i da je želi vidjeti. Skrbi se o njoj. Spreman je prihvatiti liječenje koje je predložio dr.sc. JB.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444.ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne kazna predložena u optužnici, dakle kazna zatvoru u trajanju od jedne godine te da mu se odredi sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

4.3. U završnom govoru branitelj optuženika je naveo da je djelo počinjeno u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da prije ovog slučaja optuženik nikada prije nije bio kazneno tretiran. Smatra da je kazna stroga, tim više i što dr.sc. JB u svom Nalazu i mišljenju predlaže ambulantno liječenje o ovisnosti optuženika. Optuženik se suglasio sa završnim govorom svog branitelja.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

5.2. Svjedokinja – žrtva AB navela je da osim optuženika od djece ima dvije kćerke SB i KB te sina H te da ostala djeca već odavno ne žive s njom i optuženikom. Navela je da je 3. veljače 2025. optuženik bio u alkoholiziranom stanju te joj je prigovarao jer je tri dana prije zvala policiju radi njegovog ponašanja nakon čega je razbijao tanjure i čaše po stanju. Udario je rukom u staklo pa je iskrvario ruku. Taj dan ga je policija odvela. Tri dana ranije također je bio u alkoholiziranom stanju te je odveden na psihijatriju. Zadnjih godinu dana je često pod utjecajem droge ili alkohola te je vrijeđa i psuje govoreći joj da je glupa, da joj jebe pas mater, da joj jebe kosti mrtvih roditelja, a je sotona, kurva, da joj je mater kurva, da su svi oni sotonisti i da nabije nju i njenoga G na onu stvar. Nikad je nije fizički napao, zadnjih godinu dana suživot s optuženikom je težak jer je komunikacija s njim teška.

5.3. Svjedokinja SB navela je da ju je o događaju od 3. veljače 2025. obavijestila njezina sestra KB. Nazvala je majku i majka joj je rekla da je optuženik popio i razbijao po stanu. Zna da je i prije ovog događaja optuženik vrijeđao majku i nazivao je pogrdnim imenima, a ponekad bi vrijeđao i svjedokinju i sestru. Navodi da optuženik ima problema s drogom. Zadnjih godinu dana ili godinu i pol dana svakodnevno vrijeđa majku a prije bi je znao vrijeđati ali ne tako često nego svaka tri do četiri dana. Dana 3. veljače 2025. majka je plakala i bila van sebe kada je došla po nju. Zadnjih šest mjeseci optuženik je nepodnošljiv radi čega je rjeđe odlazila kod majke ali bi se čule svakodnevno putem mobitela.

5.4. Svjedokinja KB prilikom ispitivanja u bitnom je navela kao i svoja sestra SB. Navela je da je optuženik vrijeđao majku a to zna jer joj je majka pričala a nekada bi i sama čula uvrede. Dana 3. veljače 2025. stan je bio pun krvi, izgledao je kao poprište zločina, sve je to bila krv njenog brata. Koliko joj je poznato brat je bio ovisan o heroinu a sada konzumira marihuanu.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela opisanog u članku 179. a KZ/11.

6.2. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud zaključuje iz njegovog priznanja koje je sukladno s ostalim dokazima iz priloženim u spisu kao i iz iskaza svjedoka –žrtve AB (majke optuženika) i svjedokinja SB i KB (sestara optuženika). Da se majka optuženika bojala za svoju sigurnost vidljivo je iz njezinog iskaza u kojem navodi da se boji što bi optuženik mogao napraviti u "takvom stanju". Da je dovedena u ponižavajući položaj vidljivo je iz iskaza svjedokinja koje su navele da je majka dana 3. veljače 2025. bila uznemirena, da je plakala i tresla se, te da je svakodnevno trpjela uvrede, što je i sam optuženik potvrdio.

7. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Prema Nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra dr. sc. JB optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod odlučujućim utjecajem alkohola i psihotičnih simptoma osnovne bolesti (shizoafektivni poremećaj miješanog tipa F25.2) ali ne i droga te je mogućnost shvaćanja značenja postupka i upravljanja njima bila u takvom stanju smanjena i to bitno. Smatra da postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela te je preporučio izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa.

8. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela – izazvati strah kod svoje majke i dovesti je u ponižavajući položaj. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

9.1. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

9.2. Dakle sud je optuženika na temelju članka 179 a KZ/11 izrekao osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 iizrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 3. veljače 2025. do 3. travnja 2025., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

9.3. Olakotno sud smatra činjenicu da je optuženik neosuđivana osoba kao i činjenicu da je optuženik iskazao izrazito žaljenje za počinjeno kazneno djelo te njegovu spremnost da se liječi. Otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

10. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 optuženik se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati, te izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz članka 68. KZ/11. Naime, u svom Nalazu i mišljenu od **.**.2025. dr. sc. JB, stalni sudski vještak za psihijatriju, preporučio je ambulantno liječenje optuženika, dakle liječenje otvorenog tipa.

11. Slijedom naprijed navedenih okolnosti sud smatra da će izrečenom blažom, uvjetnom osudom (uz izricanje sigurnosne mjere) svrha kažnjavanja optuženika biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je oslobodio optuženika od obveze da naknadi troškove postupka jer bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija optuženika s obzirom da je optuženik nezaposlena osoba bez imovine.

Split, 8. travnja 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. oštećenica

3. u spis