Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-564/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB:l74364571096, zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Dilberu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri, Zagreb, Lopašićeva 6, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 19370100881, radi šutnje uprave, 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, OIB: 19370100881, da riješi o zahtjevu tužitelja za nadoknadu razlike u cijeni plina od 25. listopada 2023., KLASA: GPZO/23-04/817, URBROJ: 01-7- 1- 1/204-23-01, u roku od 60 dana od dana dostave ove presude.
II Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, OIB: 19370100881, naknaditi trošak upravnog spora tužitelju u iznosu od 1.250,00 EUR, u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. U ovom upravnom sporu tužitelj je 22. siječnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, jer nadležno javnopravno tijelo nije u zakonskom roku riješilo o zahtjevu tužitelja za nadoknadu razlike u cijeni plina podnesenom 25. listopada 2023. (primljeno 27. listopada 2023.) Predlaže sudu da naloži tuženiku da u roku 60 dana od dana dostave presude donese odluku o zahtjevu tužitelja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je zaprimio 27. listopada 2023. Zahtjev za nadoknadu razlike u cijeni plina za 3. kvartal 2023. godine (srpanj, kolovoz, rujan) sukladno Uredbi o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije („Narodne novine“, broj 37/2023, 74/2023, u daljnjem tekstu: Uredba). Tuženik je postupajući po predmetnom zahtjevu za nadoknadu razlike u cijeni za 3. kvartal 2023. isti sa cjelokupnom zaprimljenom dokumentacijom 27. listopada 2023. proslijedio Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji (u daljnjem tekstu: HERA) na daljnje postupanje. Nadalje, budući da HERA nije postupila, odnosno donijela odluku temeljem dokumentacije dostavljene putem e-maila od 27. listopada 2023, tuženik se e-mailom od 13. prosinca 2023. ponovno obratio HERA-i žurno tražeći izvještaj o predmetima koji se odnose na razliku naknade za cijenu plina za drugi i treći kvartal. Također, tuženik je povodom tužbe zbog nedonošenja rješenja o zahtjevu za nadoknadu razlike u cijeni plina za drugi i treći kvartal, odnosno tužbe zbog šutnje administracije, kontaktirao HERA-u tražeći informaciju o navedenim predmetima iz članka 8.a. Uredbe, a poglavito informaciju o predmetu koji se odnosi na Gradsku plinaru Zagreb – Opskrba d.o.o. Tuženik ističe da do dana pisanja ovog odgovora na tužbu nije od HERA-e zaprimio povratnu informaciju o stanju predmeta koji su tom tijelu proslijeđeni na nadležno postupanje. Tuženik ističe da je osim pisanim putem i telefonskim putem u više navrata kontaktirao službene osobe HERA-e tražeći informacije o konkretnim predmetima iz članka 8.a. Uredbe. Nadalje, odredbom članka 8.a stavak 5. Uredbe propisano je da će Ministarstvo po zaprimanju zahtjeva iz stavka 1. ovoga članka, zahtjev dostaviti Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji na postupanje. Hrvatska energetska regulatorna agencija provodi analizu i donosi odluku o razlici u cijeni, dok je odredbom članka 8.a stavak 12. Uredbe propisano da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja na temelju odluke Hrvatske energetske regulatorne agencije, rješenjem utvrđuje nadoknadu razlike u cijeni. Dakle, iz citiranih odredbi Uredbe razvidno je da HERA donosi Odluku o razlici u cijeni, dok tuženik na temelju te Odluke donosi rješenje kojim utvrđuje nadoknadu razlike u cijeni. S obzirom na navedeno, budući da HERA unatoč brojim upitima od strane tuženika nije dostavila nikakvu informaciju o predmetima iz članka 8a. Uredbe te nije donijela Odluku o razlici u cijeni, tuženik nije mogao donijeti rješenje kojim bi se utvrdila nadoknada razlike u cijeni za treći kvartal. Budući da rješenje nije moglo biti doneseno bez Odluke HERA-e, tuženik smatra da ne postoje razlozi za podnošenje tužbe. Predlaže sudu da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
3. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), radi poštivanja načela ekonomičnosti i učinkovitosti, jer iz tužbe proizlazi da tužitelj faktično osporava samo primjenu prava, spisu prileže dokazi o svim odlučnim činjenicama, stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave te su činjenice vezane uz postojanje šutnje tuženika nesporne.
4. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu tužitelja podnesenom 25. listopada 2023., a koju činjenicu ni tuženik ne osporava u odgovoru na tužbu.
5. Odredbom članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
Odredbom članka 40. stavka 2. ZUS-a, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
Odredbom čl.8.a st. 12. Uredbe propisano je da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja na temelju odluke Hrvatske regulatorne agencije, rješenjem utvrđuje nadoknadu razlike u cijeni.
6. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 22. siječnja 2024., dakle nakon proteka vremena iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima. Nesporno je kako je proteklo više od 60 dana od dana podnošenja zahtjeva tužitelja, a o zahtjevu nije odlučeno. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. ZUS-a.
7. Ističe se tuženiku da nisu od utjecaja njegovi navodi o tome da je HERA faktično odgovorna za nedonošenje odluke u propisanom roku, jer sukladno presudi Europskog suda za ljudska prava A/a Republika Hrvatska, Zahtjev broj 32457/05, od 13. prosinca 2007., rizik svake greške što je napravi državno tijelo treba snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu građana.
8. Tužitelju je, s obzirom na potpuni uspjeh u sporu na temelju članka 147. ZUS- a, uz primjenu Tbr. 27., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), sud priznao trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za: sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura
Zagreb, 8. travnja 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
