REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1508/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marin Kuvač, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke Gradnja Katunar d.o.o., OIB 46694045245, Rijeka, Istarska 39, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Primorac, odvjetnik u Rijeci, radi osiguranja dokaza, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5514/2024-2 od 4. veljače 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1- 156/2023-27 od 24. rujna 2024., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Predlagateljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 5514/2024-2 od 4. veljače 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1-156/2023-27 od 24. rujna 2024. podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) jer smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na pristup sudu, pravo na pravično suđenje i povreda prava na zabranu diskriminacije.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet postupka je osiguranje dokaza.
5. Nižestupanjski sudovi su odbili prijedlog za osiguranje dokaza iz razloga što je pred sudom prvog stupnja već ranije provedeno osiguranje dokaza između istih stranaka po prijedlogu ovdje protustranke u predmetu R1-72/22 na okolnost svih izvedenih radova i njihove vrijednosti. Također se ističe da je između stranaka u tijeku parnični postupak radi isplate, te parnični postupak radi proglašenja pljenidbe nedopuštenom, a zbog čega je provođenje dokaza, za koje predlagatelj predlaže osiguranje, moguće provesti u parničnom postupku.
6. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije uopće ne navodi koje su to osobito teške povrede odredaba parničnog postupka počinili nižestupanjski sudovi, a niti ističe o kojoj se to teškoj povredi materijalnog prava radi da bi se iste mogle dovesti u vezu sa istaknutim povredama temeljnih ljudskih prava.
7. Zbog navedenog predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na pristup sudu, pravo na pravično suđenje i povreda prava na zabranu diskriminacije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
8. Osim toga, iz sadržaja drugostupanjske odluke proizlazi da su predlagatelju mogla biti povrijeđena temeljna ljudska prava jedino u prvostupanjskom postupku, a predlagatelj se u žalbi protiv prvostupanjske odluke nije pozivao na povredu temeljnih ljudskih prava, a zbog čega prethodno nije iscrpio dopušteni pravni put.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st .4. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
