Kzd-21/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog PŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOz-DO-13/25 od 12. veljače 2025., nakon javno provedene rasprave 13. ožujka i 7. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Borisa Miloševića, zamjenika ODO-a u Splitu UŽ i opunomoćenika oštećenika Ivana Rađe, 8. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. U,  rođen **.**.1981.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], sada se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bravar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac troje djece od kojih su dvoje maloljetni, s činom razvodnika, drugi se kazneni postupak protiv njega ne vodi, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od lipnja 2024. do 22. prosinca 2024. u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15-156/23) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17- 36/24), u nakani da kod svoje supruge TŽ i svoje kćeri ĐŽ izazove osjećaj straha za njihovu sigurnost i da ih ponizi, te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava normalan psihofizički razvoj i pravilan odgoj djeteta EŽ (rođenog **.**.2009.) i djeteta KŽ (rođene **.**.2013.), u alkoholiziranom stanju u više navrata svoju suprugu TŽ i kći ĐŽ psihički zlostavljao, a suprugu je i fizički zlostavljao, pa im je tako govorio da su glupe i kurve, a supruzi TŽ spočitavao način njezinog odijevanja nezadovoljan dužinom njezine suknje, a kćeri ĐŽ govorio da ide s majkom u kafiće naći momke, da je nerad i bezvrijedna, da ništa ne radi i da živi na njihovoj grbači, da je pizda i lijena, u jednoj prigodi kćeri ĐŽ je razbio mobitel optužujući je da šuruje sa majkom jer da zna da majka ima ljubavnika, u jesen 2024., ušao je za suprugom TŽ u WC te je fizički napao na način da je rukama uhvatio za nadlaktice i snažno je stiskao uslijed čega su joj nastale modrice na rukama, a u studenom 2024.g. počeo govoriti supruzi TŽ da ima ljubavnika, pa kad mu je supruga kazala da ako nastavi sa takvim ponašanjem i alkoholizmom da ona neće to više trpjeti i da će tražiti razvod, isti je ušao za suprugom u WC, uhvatio s obje ruke te je počeo gurati i rekao joj da se neće rastaviti od njega, te je pitao jebe li se za pare, prodaje li svoje tijelo za pare i odakle joj pare, pa su ga kći ĐŽ i sin EŽ gurali da izađe iz WC-a kako bi majka mogla izaći iz WC-a, a u više navrata je dijete KŽ plakala zbog njegovog vrijeđanja majke i sestre ĐŽ i bježala u svoju sobu, zatim je u jednoj prigodi, u prisutnosti svih članova obitelji, bez ikakvog povoda razbio držač zavjese u sobi, neutvrđenih dana tijekom ljeta 2024. kćer ĐŽ je u dva navrata izbacio iz kuće, a 22. prosinca 2024. oko 18,00 sati, nakon što je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju i saznao da je susjed prijavio njegovog sina EŽ zbog neprimjerenog ponašanja, u prisutnosti kćeri ĐŽ i djeteta KŽ, počeo je vikati na sina, nakon čega je, u prisutnosti svih članova obitelji, podignuo ruku i krenuo prema sinu EŽ kako bi ga udario, no u tome ga je spriječila kćer ĐŽ,

dakle teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost, te ih doveo u ponižavajući položaj, kao i zlostavio dvoje djece,

II. čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava - opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji - opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom PŽ, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kaznena djela povrede djetetovih prava, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine;

- za kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju čl. 179.a KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

IV. Potom se okrivljeni PŽ, na temelju čl. 177. st. 2. te čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Nakon toga se okrivljenom PŽ, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako imenovani okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57 st. 5. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOz-DO-13/25 od 12. veljače 2025. protiv okrivljenog PŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kovm-12/2025-9 od 6. ožujka 2025.

2. Na raspravi od 13. ožujka 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te je iznio svoju obranu.

2.1. U daljnjem tijeku postupka ispitani su svjedoci – oštećene TŽ i ĐŽ. Suglasnošću stranaka (list 194) pročitan je nalaz i mišljenje trgovačkog društva Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina, d.o.o. Split (listovi 89-97), a u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. (list 47 i 143) te zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta zajedno s potvrdama te izlistima poziva i poruka upućenih od strane okr. (listovi 118-142). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 49 - 50).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni PŽ počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

4. Naime, kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 čini onaj tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

4.1. Kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

5. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno i to da je okrivljenik u razdoblju od lipnja 2024. do 22. prosinca 2024. u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju u više navrata svoju suprugu TŽ i (punoljetnu) kći ĐŽ psihički zlostavljao, a suprugu je i fizički zlostavljao, pa im je tako govorio da su glupe i kurve, a supruzi TŽ spočitavao način njezinog odijevanja nezadovoljan dužinom njezine suknje, a kćeri ĐŽ govorio da ide s majkom u kafiće naći momke, da je nerad i bezvrijedna, da ništa ne radi i da živi na njihovoj grbači, da je pizda i lijena te u jednoj prigodi kćeri ĐŽ je razbio mobitel optužujući je da šuruje sa majkom jer da zna da majka ima ljubavnika.

5.1. Također je bilo nesporno da je okrivljenik neutvrđenog dana u jesen 2024. ušao za suprugom TŽ u WC te je fizički napao na način da je rukama uhvatio za nadlaktice i snažno je stiskao uslijed čega su joj nastale modrice na rukama, a u studenom 2024. počeo govoriti supruzi TŽ da ima ljubavnika, pa kad mu je supruga kazala da ako nastavi sa takvim ponašanjem i alkoholizmom da ona neće to više trpjeti i da će tražiti razvod, isti je ušao za suprugom u WC, uhvatio s obje ruke te je počeo gurati i rekao joj da se neće rastaviti od njega, te je pitao jebe li se za pare, prodaje li svoje tijelo za pare i odakle joj pare, pa su ga kći ĐŽ i sin EŽ (rođen **.**.2009.) gurali da izađe iz WC-a kako bi majka mogla izaći iz WC-a.

5.2. Isto tako bilo nesporno da je u više navrata dijete KŽ (rođena **.**.2013.) plakala zbog okrivljenikovog vrijeđanja majke i sestre ĐŽ i bježala u svoju sobu, zatim je u jednoj prigodi, u prisutnosti svih članova obitelji, bez ikakvog povoda on razbio držač zavjese u sobi, a neutvrđenih dana tijekom ljeta 2024. kćer ĐŽ je u dva navrata izbacio iz kuće, dok je 22. prosinca 2024. oko 18,00 sati, nakon što je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju i saznao da je susjed prijavio njegovog sina EŽ zbog neprimjerenog ponašanja, u prisutnosti kćeri ĐŽ i djeteta KŽ, počeo vikati na sina, nakon čega je, u prisutnosti svih članova obitelji, podignuo ruku i krenuo prema sinu EŽ kako bi ga udario, no u tome ga je spriječila kćer ĐŽ.

6. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 194) okrivljeni PŽ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu se to u optužnici stavlja na teret. On se baš svega što se dogodio točno i ne sjeća, ali prihvaća da je točno ono što stoji i u optužnici odnosno vjeruje supruzi i kćerki da je istina ono što su kazale. On je s njima u dobrim odnosima i dok je u istražnom zatvoru redovno se s njima čuje telefonom, dolaze mu redovno svi u posjetu.

7. Ovakva obrana okrivljenika u skladu je s ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 2.1.), a posebno s iskazima oštećenih TŽ i ĐŽ (listovi 100-102, 104-105 i 196-197), pa je sud prihvaća.

8. Na utvrđeni način (odlomci 5. do 5.1.) okrivljenik je postupio protivno blanketnim normama - članku 4. st. 1. Obiteljskog zakona, prema kojem je solidarnost temeljno načelo obiteljskog života, svi članovi obitelji moraju se uzajamno poštovati i jedan drugom pomagati - te članku 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojem je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

9. Nadalje, je zaključeno da je okrivljenik kaznena djela nasilja u obitelji počinio s izravnom namjerom, a kaznena djela povrede djetetovih prava s neizravnom namjerom, jer, kada se na način opisan u t. I. izreke ponašao prema svojoj supruzi TŽ i svojoj punoljetnoj kćerki ĐŽ, bio je svjestan da time ugrožava pravilan psihofizički razvoj maloljetne djece EŽ i KŽ te je pristao na to, a sve u nakani da kod supruge i punoljetne kćerke izazove osjećaj straha za njiovu sigurnost i da ih ponizi.

10. Budući da i kod kaznenog djela nasilja u obitelji i kod kanenog djela povrede djetetovih prava imamo po dva oštećenika, riječ je o stjecaju i to po dva kaznena djela.

11. Što se pak tiče ubrojivosti okrivljenika, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po trgovačkom društvu Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina, d.o.o. Split (listovi 89-97) iz kojeg u bitnom proizlazi da su kod okrivljenika prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene. Opisane promjene u afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi odraz su toksičnog djelovanja alkohola na centralni nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastupaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti. U skladu s navedenim okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenih djela bile su smanjene (obična smanjena ubrojivost). Budući da su kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, može se procijeniti da postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, te su stoga ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se provoditi sukladno sudskoj odluci.

11.1. Sud u cijelosti prihvaća ovakav nalaz i mišljenje kao logično i argumentirano te utvrđuje da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u običnoj mjeri.

12. Stoga je okrivljeni PŽ kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

13. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – KZ/11, a koji propis se naknadno nije mijenjao.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, činjenicu da ispitane oštećenice TŽ i ĐŽ nisu zainteresirane za izricanje kazne zatvora okrivljeniku već samo za to da se on liječi, zatim njegovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. S druge strane, u otegotnom smislu okrivljeniku su valorizirani pokazana upornost u počinjenju kaznenih djela jer ih je činio u periodu od oko pola godine, kao i činjenica što je dvaput bio osuđivan u prekršajnom postupku zbog vožnje pod utjecajem alkohola (list 50 spisa).

14.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisanih kazni za počinjena kaznena djela (povreda djetetovih prava: kazna zatvora od 1-5 godina, nasilje u obitelj: zatvor od 1-3 godine), kao i činjenicu da okrivljenik ipak do sada nije bio osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela, zaključeno je da je u odnosu na njega svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu, jer postoji visok stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti slična kaznena djela.

14.2. Stoga su okrivljeniku, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne, i to za kaznena djela povrede djetetovih prava, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po jedne godine te za kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju čl. 179.a KZ/11, također kazne zatvora u trajanju od po jedne godine.

14.3. Potom je okrivljenik, na temelju čl. 177. st. 2. te čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a zatim mu je, na temelju čl. 57. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako on, u roku provjeravanja u trajanju od tri godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57 st. 5. KZ/11).

14.4. Za očekivati je kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

16. Na temelju čl. 69. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

16.1. Naime, prema čl. 69. st. 1. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Upravo to je i utvrđeno prihvaćenim psihijatrijskim vještačenjem (odlomak 11.), pa je okrivljeniku ova mjera i izrečena.

17. Konačno, iako je okrivljenik proglašen krivim, utvrđeno je da on nema zaposlenja, primanja ni imovine, a otac je troje djece od kojih su dvoje maloljetni, iz čega je vidljivo da je on lošeg imovinskog stanja te je evidnetno da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati. Stoga je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik u cijelosti oslobođen obveze snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

18. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 8. travnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljeniku u Zatvor u Splitu,

3. branitelju Borisu Miloševiću,

4. opunomoćeniku oštećenih EŽ i KŽ odvjetniku Ivanu Rađi (po pravomoćnosti),

5. oštećenima ĐŽ i TŽ (po pravomoćnosti),

6. u spis.