REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

P Ob-123/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru, uz sudjelovanje mlt. AJ, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnom skrbniku ŠJ, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi izmjene sudske odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 24. veljače 2025., u nazočnosti tužiteljice uz punomoćnika, i tuženika uz punomoćnika a bez nazočnosti posebne skrbnice, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), dana 8. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta i roditelja sadržana u presudi Općinskog suda u Vinkovcima br. P Ob-21/2022 od 6. srpnja 2022. sudi:

"I. Osobni odnosi maloljetnog AJ, OIB [osobni identifikacijski broj] sa ocem odnosno tuženikom ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odvijati će se svaku srijedu od 17-20 sati te svaki drugi vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 20 sati na način da ga majka doveze u kućanstvo oca a otac ga vrati u kućanstvo majke."

II. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom traži izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi, i to presude Općinskog suda u Vinkovcima br. P Ob-21/2022 od 6. srpnja 2022. kojim je određeno da će mlt. AJ živjeti sa majkom, određeni su osobni odnosi maloljetnog AJ s ocem ŽJ - svaki utorak i četvrtak od 17,00 do 20,00 sati, na način da majka odvozi dijete kod oca, a otac ga vraća u kućanstvo majke -svaku nedjelju od 10,00 sati do 18,00 sati, na način da otac dođe po dijete i vrati ga u kućanstvo majke -10 dana za vrijeme ljetnih praznika u razdoblju i na način prema dogovoru roditelja - 5 dana tijekom zimskih praznika u razdoblju i na način prema dogovoru roditelja. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih su određeni osobni odnosi tuženika oca sa mlt. djetetom, jer su se mlt. AJ povećali termini vježbi na tri puta tjedno poslije podne, a također ima termine i kod logopeda, a trebao bi krenuti u prvi razred osnovne škole tako da majka planira preseljenje u [adresa], jer dijete sada ima više obveza nego u vrijeme kada je donesena presuda Općinskog suda u Vinkovcima pa stoga tužiteljica predlaže da se izmjene termini viđanja djeteta s ocem, a sve u interesu maloljetnog AJ kako isti ne bi provodio suviše vremena na putovanja, pri tome ne umanjujući vrijeme koje maloljetni AJ provodi s ocem već samo ga rasporediti na drugi način koji djetetu ne bi bio suviše naporan. Tužiteljica je provela postupak obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci temeljem odredbe čl. 324. Obiteljskog zakona i o tome dostavila Izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja KLASA: 552-05/24-09/11 URBROJ: 139-088-03/51-24-4 od 04. travnja 2024. godine koji je okončan 03. travnja 2024. godine bez da su roditelji postigli sporazum. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i promijeni način održavanja osobnih odnosa oca s mlt. AJ -svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 20,00 sati -jedan dan u tjednu od 16,00 sati do 20,00 sati -10 dana za vrijeme ljetnih praznika u razdoblju i na način prema dogovoru roditelja 3 -7 dana tijekom zimskih praznika u razdoblju i na način prema dogovoru roditelja -blagdani naizmjenično od 10,00 sati do 20,00 sati“.

2. Tuženi se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu, navodeći da je točno da su tužiteljica i tuženik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-21/2022 od 06. srpnja 2022. godine uredili način osobnih odnosa mlt. AJ sa ocem ŽJ, ovdje tuženikom. Od donošenja navedene presude tuženik redovito crpi svoje pravo viđanja i susreta sa svojim malodobnim djetetom iako svo vrijeme ima otežanu komunikaciju sa tužiteljicom. Naime, tužiteljica ne izvješćuje tuženika o svim bitnim okolnostima vezanim za dijete a naročito ne o njezinim planovima za upis mlt. AJ u školu, njezinom preseljenju s mlt. AJ kao niti o rasporedima koje mlt. AJ ima vezano za vježbe i posjete logopedu koje pohađa s obzirom na njegovo zdravstveno stanje. Preseljenjem u [adresa], tužiteljici će biti olakšan odlazak i na vježbe i kod logopeda budući sve navedeno mlt. AJ obavlja upravo u [adresa]. Također, budući je mlt. AJ dijete sa posebnim potrebama i njegovo obrazovanje će biti prilagođeno njegovim mogućnostima, sukladno tome bit će skraćeno te u tom smislu mlt. AJ neće izbivati više nego što izbiva sada dok boravi u vrtiću. Tuženik predlaže u daljnjem tijeku postupka zatražiti izvješće nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te saslušati parnične stranke na okolnosti iz tužbe i iz odgovora na tužbu, a potom predlaže sudu tužbu odbiti te naložiti tužitelju plaćanje troškova ovog postupka.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 24. lipnja 2024. mlt. AJ je imenovan posebni skrbniku osobi ŠJ, dipl. pravnika stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja će u ovom postupku štiti interese mlt. djeteta.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u: potvrdu pravomoćnosti (list 5 spisa), presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj P Ob-21/2022 od 6. srpnja 2022. (list 7-10 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 12-14 spisa), timsku sintezu (list 37-38 spisa), mišljenje psihologa (list 39-40 spisa), mišljenje socijalnog radnika (list 41-42 spisa), te su saslušane parnične stranke.

5. Uvidom u timsku sintezu koju je sačinila HZSR PU Vinkovci sud je utvrdio da su tijekom zajedničkog života tužiteljica i tuženik živjeli na adresi u [adresa], u kući čiji vlasnik je bio tuženik. Nakon nasilja koje je tuženik počinio u odnosu na svoju izvanbračnu suprugu ovdje tužiteljicu prijeteći da će ju ubiti, tužiteljica je odselila u [adresa] kod svojih roditelja na adresu [adresa], gdje je živjela sve do preseljenja u [adresa] u rujnu 2024. sa mlt. AJ. Tuženik je tada pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-226/2022 osuđen na uvjetnu kaznu u trajanju od 3 godine. Mlt. AJ živi sa majkom a sa ocem ostvaruje osobne odnose te otac doprinosi za njegovo uzdržavanje. Mišljenje je psihologa da oboje roditelja prepoznaju razvojne i sigurnosne potrebe djeteta. Emocionalno su topli i brižni, iskazuju ljubav i prihvaćanje, na primjeren način vode brigu oko djetetovih osnovnih potreba. Tužiteljica navodi kako otac mlt. AJ viđa dva puta tjedno po nekoliko sati i vikendom, te da nemaju problema prilikom ostvarivanja osobnih odnosa, ona nema ništa protiv da dijete odlazi kod oca na spavanje no otac još uvijek ne iskazuje želju za istim. Mlt. AJ voli ići kod oca i otac je prema njemu dobar prema navodu tužiteljice. Tužiteljica je podnijela zahtjev nakon što se pri PU Vinkovci nisu uspjeli dogovoriti oko izmjene ostvarivanja osobnih odnosa oca i sina. Razlog majčina podnošenja zahtjeva za izmjenom je jer su se ona i mlt. AJ preselili u [adresa], gdje je mlt. AJ krenuo u osnovnu školu, koja je za djecu sa smetnjama i teškoćama u razvoju a kako u Vukovarskim leptirićima pohađa ranu razvojnu uslugu, ista je mišljenja da su se susreti sa ocem trebaju urediti sukladno obvezama mlt. AJ. Otac se protivi izmjeni postojećeg plana navodeći kako mu ovi termini trenutno odgovaraju te nije spreman na dogovor sa bivšom suprugom. Obzirom na navedeno PU Vinkovci predlažu da mlt. AJ ostane živjeti s majkom a da s ocem održava osobne odnose svaku srijedu od 17-20 sati te svaki drugi vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 20 sati na način da ga majka doveze u kućanstvo oca otac ga vrati u kućanstvo majke, sve uzimajući u obzir novonastale školske obveze kao i provođenje rehabilitacijskih postupaka mlt. AJ koji zahtijevaju novi način organiziranja djetetovog vremena.

6. Tužitelj je podneskom od 09. prosinca 2025.g. uredio tužbu na način na način da predlaže osobne odnose mlt. AJ sa tuženikom prema prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

7. Tužiteljica EJ u svome iskazu je navela razloge za izmjenu postojeće odluke o osobnim odnosima oca s djetetom kao u tužbi.

8. Tuženik ŽJ u svome iskazu je ponovio je da se ne slaže sa tužbom niti sa mišljenjem Zavoda za socijalni rad jer je i do sada dijete išlo u vrtić pa je majka iz Vinkovaca za [adresa] vozila dijete dva puta tjedno na terapije, pri čemu dijete nije bilo umorno za osobne odnose sa ocem, a sada odjednom po mišljenju Zavoda dijete je umorno. Ne odgovara mu raspored da dijete spava kod njega jer se ne može tome prilagoditi zbog terenskog posla i drugog njegovog djeteta od 18 godina koje namjerava upisati fakultet. Firma u kojoj je zaposlen zove se Davor instalacije sa radnim vremenom od 7,00 do 16,00 sati od ponedjeljka do petka, kojoj je vlasnik njegov brat. Prema važećoj sudskoj odluci mlt. AJ spava kod njega jedan vikend mjesečno. Tužiteljica je na to odgovorila da navodi tuženika ne odgovaraju istini jer kada je tuženik dobio sudski poziv za ovaj postupak mlt. AJ je spavao kod oca dva vikenda, a to se ranije događalo vrlo rijetko, iako dijete voli spavati kod oca jer tamo ima brata.

9. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

10. Nesporno je da je pravomoćnim presudom Općinskog suda u Vinkovcima br. P-Ob-21/2022 od 06. srpnja 2022 određena roditeljska skrb, održavanje osobnih odnosa oca s mlt. AJ.

11. Nesporno je da je tužiteljica prije pokretanja ovog postupka pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, no, među strankama nije postignut dogovor.

12. Odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, može se mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.

13. Sud utvrđuje iz provedenih dokaza, iskaza parničnih stranka i socijalne anamneze, da su se okolnosti od donošenja ranije sudske odluke bitno promijenile jer je došlo do preseljenja tužiteljice i mlt. AJ u [adresa] kako bi bili bliže školi i terapijama koje pohađa mlt. AJ (sada tri puta tjedno te posjetima logopedu), čemu se majka prilagodila i organizirala svoj život na način koji najviše pogoduje interesima djeteta tj. preseljenjem u mjesto u kojem se odvijaju same terapije i škola,

14. Obzirom da po ranijoj odluci dijete viđa oca tri puta tjedno- svaki utorak i četvrtak, te nedjelju, a dijete živi u [adresa], mjestu različitom od mjesta u kojem živi otac - [adresa], to bi za dijete bio dodatni umor poslije škole ići dva dana u tjednu kod oca obzirom na nisku kronološku dob djeteta i obveze koje dijete ima vezano za školu.

15. Stoga sud nalazi svrsishodnim da se promijene osobni odnosi oca i mlt. CJ iz ranije odluke suda i da isti u budu svaku srijedu od 17-20 sati te svaki drugi vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 20 sati na način da ga majka doveze u kućanstvo oca a otac ga vrati u kućanstvo majke jer će na ovaj način otac i nadalje biti vremenski jednako vrijeme s djetetom, i da se na taj način dijete i otac što više povežu.

16. Navod tuženika da nije u mogućnosti održati osobne odnose djetetom vikendima sud nije prihvatio jer tuženik za isto nije naveo niti jedan opravdani razlog jer je tuženik u svom iskazu naveo da je vikendima slobodan, radno vrijeme mu je od ponedjeljka do petka od 8-16 sati, a tužiteljica je u svom iskazu navela da je tuženik uzeo mlt. AJ dva vikenda za vrijeme trajanja ovog postupka, te da mlt. AJ voli biti kod oca gdje ima i brata.

17. Tim više što ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima ne samo pravo nego i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, pa je izmjena postojeće odluke u najboljem interesu djeteta.

18. Slijedom iznijetog sud je donio odluku kao pod toč. I. izreke ove presude.

19. U odnosu na parnične troškove koji je potraživao pun. tuženika sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djece i obje stranke.

20. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 8. travnja 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR - po pravomoćnosti.