Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1785/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković suca izvjestitelja i člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Leu Farkašu, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., [adresa], OIB: 92963223473, zastupani po Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-211/2020-26 od 27. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-211/2020-26 od 27. veljače 2023. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Odluka o troškovima postupka tužitelja i tuženika nastalih povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Utvrđuje da je ništetna odredba o namjenskom kreditu od 20. prosinca 2006. koji je potvrđen kod javnog bilježnika Nike Bagarića u [adresa] pod brojem OU-608/06 zaključenog između tužitelja PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita i tuženika Zagrebačke banke d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473 kao kreditora u čl.7. koja glasi ' ' Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF...obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja.'' te je ništetna i odredba u čl.1. ugovora o kreditu temeljem koje je glavnica vezana za valutu CHF.

II Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati novčani iznos od 10.870,15 eura / 81.901,14 kuna1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta po kamatnoj stopi od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulja od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od dana 01. 01. 2023. godine pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena i to:

- na iznos od 7,53 eura / 74,00 kn od 15.01.2009. do isplate,

- na iznos od 10,32 eura / 78,00 kn od 15.02.2009. do isplate,

- na iznos od 2,52 eura / 19,00 kn od 15.04.2009. do isplate,

- na iznos od 3,18 eura / 24,00 kn od 15.05.2009 . do isplate,

- na iznos od 0,13 eura / 1,00 kn od 15.07.2009. do isplate,

- na iznos od 274,57 eura / 2.068,81 kn od 18.11.2009. do isplate,

- na iznos od 7,29 eura / 55,00 kn od 15.01.2010. do isplate,

- na iznos od 407,00 eura / 3.066,56 kn od 15.01.2010. do isplate,

- na iznos od 16,59 eura / 125,00 kn od 15.02.2010. do isplate,

- na iznos od 15,66 eura / 118,00 kn od 15.03.2010. do isplate,

- na iznos od 21,76 eura / 164,00 kn od 15.04.2010. do isplate,

- na iznos od 32,51 eura / 245,00 kn od 15.05.2010. do isplate,

- na iznos od 34,77 eura / 262,00 kn od 15.06.2010. do isplate,

- na iznos od 47,38 eura / 357,00 kn od 15.07.2010. do isplate,

- na iznos od 48,44 eura / 356,00 kn od 15.08.2010. do isplate,

- na iznos od 474,60 eura / 3.575,93 kn od 30.08.2010. do isplate,

- na iznos od 79,89 eura / 602,00 kn od 15.09.2010. do isplate,

- na iznos od 65,29 eura / 492,00 kn od 15.10.2010. do isplate,

- na iznos od 69,28 eura / 522,00 kn od 15.11.2010. do isplate,

- na iznos od 91,57 eura / 690,00 kn od 15.12.2010. do isplate,

- na iznos od 93,43 eura / 704,00 kn od 15.01.2011. do isplate,

- na iznos od 87,86 eura / 662,00 kn od 15.02.2011. do isplate,

- na iznos od 91,71 eura / 691,00 kn od 15.03.2011. do isplate,

- na iznos od 92,24 eura / 695,00 kn od 15.04.2011. do isplate,

- na iznos od 103,39 eura / 779,00 kn od 15.05.2011. do isplate,

- na iznos od 126,88 eura / 956,00 kn od 15.06.2011. do isplate,

- na iznos od 153,42 eura / 1.156,00 kn od 15.07.2011. do isplate,

- na iznos od 184,28 eura / 1.388,47 kn od 15.08.2011. do isplate,

- na iznos od 138,76 eura / 1.045,49 kn od 15.09.2011. do isplate,

- na iznos od 123,43 eura / 930,12 kn od 15.10.2011. do isplate,

- na iznos od 124,46 eura / 937,81 kn od 15.11.2011. do isplate,

- na iznos od 3.783,13 eura / 28.504,00 kn od 15.11.2011. do isplate,

- na iznos od 123,58 eura / 931,13 kn od 15.12.2011. do isplate,

- na iznos od 136,49 eura / 1.028,39 kn od 15.01.2012. do isplate,

- na iznos od 140,37 eura / 1.057,64 kn od 15.02.2012. do isplate,

- na iznos od 678,20 eura / 5.109,94 kn od 15.02.2012. do isplate,

- na iznos od 134,18 eura / 1.011,01 kn od 15.03.2012. do isplate,

- na iznos od 133,56 eura / 1.006,34 kn od 15.04.2012. do isplate,

- na iznos od 404,67 eura / 3.049,00 kn od 19.04.2012. do isplate,

- na iznos od 133,71 eura / 1.007,51 kn od 15.05.2012. do isplate,

- na iznos od 137,34 eura / 1.034,82 kn od 15.06.2012 . do isplate,

- na iznos od 132,83 eura / 1.000,81 kn od 15.07.2012. do isplate,

- na iznos od 454,03 eura / 3.420,91 kn od 17.07.2012. do isplate,

- na iznos od 123,97 eura / 934,06 kn od 15.08.2012. do isplate,

- na iznos od 113,55 eura / 855,55 kn od 15.09.2012. do isplate,

- na iznos od 398,03 eura / 2.999,00 kn od 21.09.2012. do isplate,

- na iznos od 110,25 eura / 830,75 kn od 15.10.2012. do isplate,

- na iznos od 440,35 eura / 3.317,83 kn od 16.10.2012. do isplate, sve to u roku od petnaest (15) dana.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.445,09 eura/ 10.888,05 kuna¹2zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena tekućom od dana 27. veljače 2023. pa do isplate, u roku od petnaest dana."

2. Protiv presude žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007-Odluka USRH, 84/2008, 96/2008- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023-dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine te stavlja zahtjev za naknadom troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu te stavlja zahtjev za naknadom troška.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je ništetna odredba predmetnog Ugovora o kreditu od 20. prosinca 2006. kako je to pobliže navedeno u izreci presude u dijelu u kojem se kredit otplaćuje uz korištenje valutne klauzule CHF i zahtjev na isplatu iznosa od 10.870,15 eura/ 81.901,14 kuna sa zateznim kamatama.

6. U žalbenom postupku, sporno je da li je ništava odredba o valutnoj klauzuli te osnov i visina kao i zastara te odluka o troškovima postupka.

7. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni i odluka se ne može ispitati, a na koju povredu upire tuženik.

8. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da su stranke sklopile Ugovor o namjenskom kreditu broj ... dana 20. prosinca 2006. kojim je tuženik odobrio tužitelju namjenski kredit za kupnju stana u iznosu od 80.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama obračunato po srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita sa rokom otplate od 15 godina;

- da je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnike kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istim ništetne i nepoštene odredbe na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim bitnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time isti postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

- da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske 14. lipnja 2018. donio presudu broj Pž 6632/2017 kojom je odbijena, između ostalog i žalba ovdje tuženog protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u dijelu koji se odnosi na povredu kolektivnih interesa i prava potrošača za ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica švicarski franak (valutna klauzula) i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske je presudom broj Rev-2221/2018-4 od 3.rujna 2019.odbio kao neosnovanu reviziju, između ostalih i reviziju ovdje tuženika, protiv navedene presude Visokog trgovačkog suda RH u tom dijelu;.

- da navedeni postupak predstavlja kolektivni postupak, a sukladno odredbi čl. 502.c ZPP-a, pravomoćna presuda u kolektivnom sudskom postupku obvezuje prvostupanjske sudove koji u pojedinačnim parnicama sude povodom zahtjeva potrošača radi zaštite prava čija je povreda utvrđena u kolektivnom sporu;

- da je izveden dokaz saslušanjem tužitelja;

- da je izveden dokaz saslušanjem djelatnice tuženika FR;

- da su iskazi tužitelja i saslušanog svjedoka istiniti i nisu međusobno oprečni u bitnom, a podudarni su sa utvrđenjem suda u kolektivnom sporu;

- da iz obrazloženja pravomoćne presude iz kolektivnog spora i iskaza tužitelja, proizlazi da prosječnom potrošaču odredbe ugovora u kojima se glavnica veže uz valutu švicarski franak nisu razumljive;

- da se radi o potrošačkom ugovoru čija je odredba kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF- a ništetna time da se radi djelomičnoj ništetnosti koja za sobom ne povlači i ništetnost cijelog ugovora;

- da prema nalazu i mišljenju vještaka zbog primjene valutne klauzule tužitelj je platio tuženiku više anuiteta nego da je kredit otplaćen bez primjene valutne klauzule u iznosu od 81.901,14 kuna ( list 238-256 spisa);

- da stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka;

- da je podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu u sporu za zaštitu kolektivnih prava koji je vođen pod br. P-1401/2012, u kojem je tužba podnesena dana 4. travnja 2012., prekinut tijek zastare do pravomoćnog okončanja toga spora koji je pravomoćno završen donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. u odnosu na ništetnost ugovornih odredbi temeljem valutne klauzule kada je zastara počela teći iz početka;

- da rok zastare počinje teći 15. lipnja 2018. i da je predmetna tužba podnesena 20. kolovoza 2020. i nije protekao rok zastare od pet godina te prigovor zastare nije osnovan;

9. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da je odredba predmetnog Ugovora o kreditu ništava u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule za CHF te na temelju čl. 322. i čl. 323. te čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje u tekstu: ZOO) u vezi čl. 1115. i čl. 29. ZOO odlučio na navedeni način

10. Navedeni zaključak prvostupanjskog za sada nije pravilan, te tuženik osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi zaključak prvostupanjskog suda da prema nalazu i mišljenju vještaka zbog primjene valutne klauzule tužitelj je platio tuženiku više anuiteta nego da je kredit otplaćen bez primjene valutne klauzule u iznosu od 81.901,14 kuna (list 238-256 spisa).

12. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i potražuje iznos od 81.901,14 kuna (list 265 spisa).

13. Prema izreci pobijane presude prvostupanjski sud je naložio tuženiku da isplati tužitelju iznos od 10.870,15 eura / 81.901,14 kuna sa zateznim kamata.

14. Međutim, osnovano tuženik navodi u žalbi da zbroj pojedino dosuđenih iznosa nije iznos 10.870,15 eura već se radi o iznosu od 10.168,03 eura time da tuženik pogrešno navodi da zbroj iznosi 10.608,38 eura, a čime je ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni.

15. Kako je ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, valjalo je na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u stavku I. izreke ove drugostupanjske odluke.

16. Obzirom da je neizvjestan uspjeh stranaka u postupku, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka.

17. Odluka o troškovima postupka povodom pravnog lijeka temeljena je na čl. 166. st. 3. ZPP-a a pa je odlučeno kao u stavku II. izreke ove drugostupanjske odluke.

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu parničnog postupka u naprijed izloženom smislu te dati jasne i valjane razloge o svim istaknutim prigovorima tuženika i raspraviti sve žalbene navode i prigovore te će nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Gabriela Topić Kordej