REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3581/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Radivoje Mačešić- Biscuoli, odvjetnik iz Pule, protiv tužene Opća bolnica Pula, Pula, Negrijeva 6, OIB 16089706543, zastupane po punomoćnici Tei Tončić, odvjetnici iz Pule, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-268/2023-3 od 7. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-32/2022 od 28. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u kojem je postavila pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Tužena u prijedlogu nije dokazala, a ni jasno obrazložila, zbog čega bi postavljena pravna pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi. Ona nije uputila na usporedne odluke sudova u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, niti takva važnost postavljenih pitanja proizlazi iz sveukupnih navoda iz prijedloga za dopuštenje revizije. U svjetlu prethodno navedenog se ni eventualni nedostatak prakse revizijskog suda u pogledu tih pravnih pitanja ne može smatrati dostatnim razlogom važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Zbog toga je, na temelju čl. 389.a st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug