REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-983/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja AS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja DS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 5. tužitelja GS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnica Martina Benolić, odvjetnica iz Umaga, Trgovačka 2a, protiv 1. tuženika Stečajna masa iza Final d.d. Nova Gorica u stečaju, Nova Gorica, Kromberk, Cesta 25. Junija 1F, Republika Slovenija, OIB 97329669721 i 2. tuženika Grad Novigrad, OIB 53785741678, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4405/2023-2 od 15. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj P-276/2022-62 od 3. studenoga 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4405/2023-2 od 15. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj P-276/2022-62 od 3. studenoga 2023., zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Može li se primijeniti odredba članka 215.b. st.2. Zakona o parničnom postupku u slučaju da se parnični postupak vodi glede prava ili imovinskih prava koji prelaze na pravne slijednike?
2. Postoji li mjesta obustavi postupka primjenom odredbe članka 215.b. st.2. Zakona o parničnom postupku u uvjetima kada je spisu predmeta priložen prijedlog za nastavak postupka, podnesen prije donošenja odluke o obustavi?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi ishod ovog postupka.
5. Naime, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi da se u ovoj pravnoj stvari vodio postupak po tužbi glavnog miješanja tužitelja protiv prvotuženika i drugotuženika. Pravilno drugostupanjski sud navodi da tužitelj zaštitu istog prava može ostvariti u odvojenoj parnici i samostalno u odnosu na svaku od stranaka između kojih parnica već teče. Slijedom toga kod tužbe glavnog miješanja tužitelj je glavni umješač, a stranke (tužitelj i tuženik) iz parnice koja je ranije počela teći su pasivni suparničari u svojstvu tuženika. Međutim, oni nemaju status nužnih suparničara i ne smatraju se jednom strankom u smislu odredbe članka 201. ZPP-a (jedinstveni suparničari), nego je svaki od njih samostalna stranka (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Revt-65/2005-2 od 22. rujna 2005 i ovaj sud u odluci poslovni broj Pž-4154/2018-6 od 28. rujna 2020.).
6. Nadalje iz nižestupanjskih odluka proizlazi da je u ovom parničnom postupku 2. veljače 2016. doneseno rješenje o prekidu postupka na temelju odredbe članka 213. ZPP-a, a postupak je nastavljen rješenjem od 15. lipnja 2022. kojim je istovremeno utvrđen i prekid postupka temeljem odredbe članka 212. točke 4. ZPP-a, a to je rješenje postalo pravomoćno 19. srpnja 2022.
6.1. Razlog za obustavu postupka jest upravo činjenica da pravni slijednik pravne osobe nije preuzeo postupak niti je protivna strana predložila da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, dakle do 19. listopada 2022., u skladu s odredbom članka 215.b. stavka 2. ZPP-a. Tužitelji su prijedlog za nastavak postupka podnijeli sudu 24. listopada 2023., dakle izvan zakonom propisanog roka, pri čemu se žalitelji neosnovano pozivaju na prijedlog za nastavak postupka prije pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka od 15. lipnja 2022. jer se takav prijedlog ne nalazi u spisu niti u podacima u e-Spisu.
7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
