REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1384/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Margiti Plažanin, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Opće županijske bolnice Požega, OIB 40589450667, Požega, Osječka 107, zastupanog po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, uz sudjelovanje umješača Opće županijske bolnice Pakrac i bolnica hrvatskih veterana, Pakrac, Bolnička 74, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-31/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-128/2020-29 od 11. prosinca 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-31/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-128/2020-29 od 11. prosinca 2023., navodeći pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih odredbama Ustava Republike Hrvatske i odredbama Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačeno pravno pitanje u prijedlogu nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je ovaj sud o navedenom pitanju izrazio shvaćanje u presudi poslovni broj Rev-285/24 od 15. svibnja 2024., koje je identično shvaćanju suda u pobijanoj presudi.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.
4. Tužiteljica se u prijedlogu pozvala na povredu prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (dalje: Ustav) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) time što joj je povrijeđeno ustavno pravo iz odredbe čl. 14. st. 2. i čl. 26. Ustava te pravo iz čl. 13. Konvencije.
4.1. Međutim što se tiče pritužbe koja se odnosi na navodnu diskriminaciju tužiteljice, protivnu čl. 14. i čl. 26. Ustava RH treba istaći da je ova pritužba nedovoljno obrazložena. Naime, predlagateljica niti ne navodi po kojoj od osnova navedenima u spomenutim člancima je navodno bila diskriminirana i/ili u odnosu na koju grupu pojedinaca je navodno bila diskriminiran., odnosno da prema njoj nije postupano jednako u ovom postupku. U svakom slučaju, ništa u postupku pred nižim sudovima ne ukazuje na nejednako postupanje u odnosu na parnične stranke, odnosno da je tužiteljica bila diskriminiran po bilo kojoj osnovi.
4.2. Nadalje razmatrajući pritužbu koja se odnosi na navodnu povredu prava na djelotvorno pravno sredstvo zajamčeno čl. 13. Konvencije, treba istaknuti da se na to pravo može pozivati samo onaj koji učini vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko drugo pravo zajamčeno Konvencijom. Kako u prijedlogu tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno neko od tih prava (pravo na mirno uživanje imovine, pravo na obiteljski život, pravo na dom, sloboda izražavanja,…), tako nije učinila vjerojatnom pritužbu o navodnoj povredi prava na djelotvorno pravno sredstvo. Ujedno ovaj sud primjećuje da je tužiteljica na raspolaganju imala tužbu i žalbu kojima se i koristila, a činjenica da nije uspjela u sporu, ne čini ta pravna sredstva nedjelotvornima.
5. Slijedom navedenog prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
