Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1419/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlatke Paškvalin Bošković, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Sanji Hajnal odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupana po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Knezović i Partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-440/2022-22 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-440/2022-22 od 14. veljače 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u žalbenom postupku ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. Ugovora o kreditu, broj 5140230452 20010386307/2006, od dana 15. prosinca 2006. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zdenke Pavelić Musa iz Osijeka, pod brojem: Ou-1. 665/06, koji glasi: "u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 15.900,00 CHF (slovima: petnaesttisućadevetstotina CHF), po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan korištenja kredita."

II. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 3. točka 2. Ugovora o kreditu, broj 5140230452-20010386307/2006, od dana 15. prosinca 2006. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zdenke Pavelić Musa iz Osijeka, pod brojem: Ou-1. 665/06, koji glasi:" u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 15.900,00 CHF (slovima: petnaesttisućadevetstotina CHF).

III. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 3. točka 3. Ugovora o kreditu, broj 5140230452-20010386307/2006, od dana 15. prosinca 2006. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zdenke Pavelić Musa iz Osijeka, pod brojem: Ou-1. 665/06, koji glasi: " u kunama obračunanim po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, ukoliko se plaćanje vrši prije roka dospijeća"

IV. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 3. točka 4. Ugovora o kreditu, broj 5140230452-20010386307/2006, od dana 15. prosinca 2006. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Zdenke Pavelić Musa iz Osijeka, pod brojem: Ou-1. 665/06, koji glasi: "u CHF, a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja".

V. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, tužitelju OŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog ništetne odredbe kojom je glavnica kredita vezana uz valutu CHF, isplatiti iznos od 2.176,67 €, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća do 31.7.2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 6,17 € od 01.11.2008. pa do isplate

- na iznos od 4,21 € od 01.01.2009. pa do isplate

- na iznos od 5,63 € od 01.02.2009. pa do isplate

- na iznos od 7,98 € od 01.03.2009. pa do isplate

- na iznos od 5,10 € od 01.04.2009. pa do isplate

- na iznos od 2,57 € od 01.05.2009. pa do isplate

- na iznos od 0,77 € od 01.09.2009. pa do isplate

- na iznos od 0,74 € od 01.10.2009. pa do isplate

- na iznos od 2,47 € od 01.12.2009. pa do isplate

- na iznos od 4,13 € od 01.01.2010. pa do isplate

- na iznos od 6,48 € od 01.02.2010. pa do isplate

- na iznos od 7,93 € od 01.03.2010. pa do isplate

- na iznos od 10,01 € od 01.04.2010. pa do isplate

- na iznos od 9,97 € od 01.05.2010. pa do isplate

- na iznos od 11,48 € od 01.06.2010. pa do isplate

- na iznos od 22,11 € od 01.07.2010. pa do isplate

- na iznos od 19,67 € od 01.08.2010. pa do isplate

- na iznos od 28,35 € od 01.09.2010. pa do isplate

- na iznos od 24,75 € od 01.10.2010. pa do isplate

- na iznos od 21,26 € od 01.11.2010. pa do isplate

- na iznos od 32,15 € od 01.12.2010. pa do isplate

- na iznos od 38,25 € od 01.01.2011. pa do isplate

- na iznos od 34,06 € od 01.02.2011. pa do isplate

- na iznos od 36,38 € od 01.03.2011. pa do isplate

- na iznos od 32,15 € od 01.04.2011. pa do isplate

- na iznos od 33,91 € od 01.05.2011. pa do isplate

- na iznos od 44,88 € od 01.06.2011. pa do isplate

- na iznos od 47,17 € od 01.07.2011. pa do isplate

- na iznos od 59,35 € od 01.08.2011. pa do isplate

- na iznos od 55,26 € od 01.09.2011. pa do isplate

- na iznos od 49,06 € od 01.10.2011. pa do isplate

- na iznos od 48,88 € od 01.11.2011. pa do isplate

- na iznos od 48,33 € od 01.12.2011. pa do isplate

- na iznos od 51,36 € od 01.01.2012. pa do isplate

- na iznos od 54,52 € od 01.02.2012. pa do isplate

- na iznos od 55,58 € od 01.03.2012. pa do isplate

- na iznos od 53,61 € od 01.04.2012. pa do isplate

- na iznos od 54,97 € od 01.05.2012. pa do isplate

- na iznos od 56,11 € od 01.06.2012. pa do isplate

- na iznos od 55,62 € od 01.07.2012. pa do isplate

- na iznos od 55,85 € od 01.08.2012. pa do isplate

- na iznos od 55,21 € od 01.09.2012. pa do isplate

- na iznos od 53,91 € od 01.10.2012. pa do isplate

- na iznos od 56,41 € od 01.11.2012. pa do isplate

- na iznos od 57,84 € od 01.12.2012. pa do isplate

- na iznos od 57,72 € od 01.01.2013. pa do isplate

- na iznos od 54,71 € od 01.02.2013. pa do isplate

- na iznos od 57,93 € od 01.03.2013. pa do isplate

- na iznos od 58,43 € od 01.04.2013. pa do isplate

- na iznos od 57,91 € od 01.05.2013. pa do isplate

- na iznos od 55,08 € od 01.06.2013. pa do isplate

- na iznos od 53,66 € od 01.07.2013. pa do isplate

- na iznos od 55,70 € od 01.08.2013. pa do isplate

- na iznos od 57,32 € od 01.09.2013. pa do isplate

- na iznos od 60,84 € od 01.10.2013. pa do isplate

- na iznos od 59,55 € od 01.11.2013. pa do isplate

- na iznos od 60,76 € od 01.12.2013. pa do isplate

- na iznos od 63,96 € od 01.01.2014. pa do isplate, sve to u roku 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, tužitelju OŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnične troškove 2.075,26 eur uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja do konačne isplate, u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana."

2. Tuženik je podnio žalbu protiv presude zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrde ništetnim odredbe ugovora o [broj kredita] koji su 15. prosinca 2006. sklopili tužitelj kao korisnik kredita i prednik tuženika kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF, te zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa zbog promjene kamatne stope i s osnove razlike u tečaju u valuti CHF.

5. Među strankama nije sporno da su tužitelj i prednik tuženika Hypo Alpe Adria Bank d.d. sklopili ugovor o kreditu 15. prosinca 2006. na temelju kojeg ugovora je tužitelju odobren kredit u švicarskim francima u iznosu od 15.900,00 CHF u protuvrijednosti u hrvatskim kunama na koji se zaračunavaju kamate od 3,99 % godišnje, te da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa.

6. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. i toč. 11. ZPP, a na koje povrede određeno ukazuje tuženik u žalbi.

7. Iz stanja spisa je vidljivo da je sudski vještak za financije Bernarda Hunjadi dostavila u spis nalaz i mišljenje dana 21. lipnja 2024. (list 663-670 spisa), na koji je tuženik iznio prigovore u podnesku od 20. rujna 2024. (674 spisa), osporavajući metodu izračuna i sam izračun, te predlažući da se vještak pisano očituje kako je došao do izračuna s obzirom se izračun vještaka razlikuje od izračuna tuženika. Prvostupanjski sud podnesak tuženika od 20. rujna 2024. nije dostavio na očitovanje vještaku niti je vještaka pozvao na ročišta za glavnu raspravu održana 30. rujna 2024. i 27. siječnja 2025.

8. Prema odredbi čl. 260. ZPP će sud odrediti hoće li vještak iznijeti svoj nalaz i mišljenje samo usmeno na raspravi ili ih podnijeti i u pisanom obliku prije rasprave. Sud će odrediti rok za podnošenje nalaza i mišljenja u pisanom obliku, a vještak mora uvijek obrazložiti svoje mišljenje.

9. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja prigovore tuženika na nalaz i mišljenje vještaka nije dostavio vještaku na očitovanje niti je vještak u nastavku postupka pozvan radi saslušanja na ročištu kako bi se očitovao na tuženikove prigovore, a tuženik nije odustao od prijedloga za očitovanjem vještaka niti je povukao iznesene prigovore na nalaz i mišljenje financijskog vještaka.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je pod točkom 25. obrazloženja pobijane odluke naveo: "Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti jer je isti izrađen u skladu s pravilima struke a u njemu nema vidljivih logičkih ili matematičkih nedostataka. Prigovori koje na nalaz i mišljenje ističe tužena predstavljaju njegovo pravno shvaćanje spora i načina na koji je trebalo odrediti granice vještačenja što nije od utjecanja na valjanost provedenog vještačenja."

11. Osnovano tuženik ističe da je prvostupanjski sud u tom dijelu pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer je taj dio u proturječnosti sa sadržajem podneska tuženika od 20. rujna 2024. u kojem je tuženik izričito prigovorio i samom provedenom izračunu.

12. Također tuženik osnovano ističe kako je sud prvog stupnja odlukom da neće pozivati vještaka radi razjašnjenja i dopune, iako je tuženik to predložio u podnesku od 20. rujna 2024., počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, jer je stranci onemogućeno raspravljanje pred sudom kada njezini prigovori na nalaz i mišljenje vještaka nisu dostavljeni vještaku niti je on po njima saslušan na glavnoj raspravi (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama posl. broj Rev-54/07 od 5. rujna 2007., Rev x-1044/2017 od 19. rujna 2018. i Rev- 660/2016 od 3. rujna 2019.)

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će potom donijeti, novu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja.

15. Budući da je presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu ukinuta, ostavljeno je, u skladu s odredbom čl. 166. st. 3. ZPP, da se o troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić