R1 – 58/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Vjekoslavu Zaninović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mislav Bradvica, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke Vodoskok d.d., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 34134218058, radi imenovanja članova nadzornog odbora od strane suda izvan ročišta, dana 07. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Za članove nadzornog odbora društva Vodoskok d.d. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 34134218058 imenuju se:

1. Franjo Turek, savjetnik uprave, Ulica Vinka Međerala 2B, Varaždin, OIB: [osobni identifikacijski broj],

2. Vinko Arelić, odvjetnik, Dežanovački put 19, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj],

3. Marko Kapetanović, odvjetnik, Ulica kneza Trpimira 34, Požega, OIB: [osobni identifikacijski broj],

a koje imenovanje važi do dana održavanja slijedeće glavne skupštine društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za imenovanje članova nadzornog odbora ovdje naznačene protustranke. U svom prijedlogu uvodno da je dioničar Protustranke, tj. trgovačkog društva Vodoskok d.d. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 34134218058 ("Društvo") koji drži 131.943 dionica Društva, a koje čine 64,52 % ukupnog broja dionica Društva, da je dana 9.12.2024., u skladu s člankom 278. stavcima 1. i 2., u vezi s člankom 275. stavkom 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11., 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24., dalje: "ZTD"), poslao zahtjev upravi Društva za sazivanjem glavne skupštine u što skorijem roku, a na kojoj bi se izabrali novi članovi nadzornog odbora uslijed skorog isteka mandata postojećih članova (dalje "Zahtjev"). Mandat trenutnih članova nadzornog odbora Društva da istječe 24. ožujka 2025. Nastavno na zaprimljeni Zahtjev, uprava Društva da je 18. prosinca 2024. sazvala glavnu skupštinu za 14. veljače 2025. Međutim da, uprava, tj. direktor Društva, 27. siječnja 2025. godine donosi pravno neutemeljenu odluku o opozivu glavne skupštine Društva sazvane za 14. veljače 2025. Iznosi tvrdnju da uprava u (vjerojatnom) dogovoru s pojedinim članovima nadzornog odbora opstruira, kako vođenje tako i nadzor nad vođenjem poslova Društva te tako onemogućava najvećeg pojedinačnog dioničara (Predlagatelja) da pravovremeno imenuje nove članove nadzornog odbora. Nadalje, uprava Društva da je 5. veljače 2025. sazvala novu glavnu skupštinu Društva za 24. ožujka 2025. Međutim, navedeni poziv da nije sadržavo odredbe o održavanju pričuvne glavne skupštine ako na prvoj glavnoj skupštini ne bude kvoruma, što je vjerojatnost s obzirom da je za kvorum potrebno sudjelovanje 3 (tri četvrtine) temeljnog kapitala na glavnoj skupštini Društva kako to stoji u citiranom čl. 16. st. 2. Statuta Društva. Drži da je time uprava Protustranke već otvorila mogućnost da ne dođe do održavanja glavne skupštine sazvane 24. ožujka 2025., ne samo zbog opoziva, nego i zbog nepostojanja kvoruma na prvoj glavnoj skupštini te ne postojanja upute oko održavanja pričuvne glavne skupštine ako na prvoj ne postoji kvorum. Predlagatelj napominje da je u međuvremenu zatražio od uprave Društva da ispravi poziv na glavnu skupštinu Društva na način da odredi kada će se održati pričuvna glavna skupština (ako na prvoj ne bude kvoruma), no da do dana podnošenja predmetnog prijedloga, uprava nije udovoljila zahtjevu. Napominje da je direktor Društva u dvojakoj ulozi, odnosno da je isti ujedno i dioničar Društva te da bi stoga trebao postupati lojalno prema Društvu i sukladno pažnji koja se od njega zahtijeva u vođenju poslova zahtjeva obzirom da je razumno za pretpostaviti da Društvu prijeti opasnost da ostane bez organa koji nadzire njegov rad kao direktora ako ne bude kvoruma, zbog čega nije smio u pozivu izostaviti održavanje pričuvne skupštine (posebice nakon upozorenja). Predlagatelj i dioničar HG da su dostavili svoje prijedloge članova NO, pri čemu je direktor Društva objavio odnosno priopćio samo prijedlog i dopunu dioničara HG. Za članove nadzornog odbora Društva Predlagatelj - kao najveći pojedinačni dioničar Društva s 131.943 dionica koje predstavljaju 64,52 % svih mogućih glasova na glavnoj skupštini Društva - predlaže da se odmah nakon 24. ožujka 2025. za članove nadzornog odbora koji nedostaju imenuju:

1. Franjo Turek, savjetnik uprave, Ulica Vinka Međerala 2B, Varaždin

2. Vinko Arelić, odvjetnik, Dežanovački put 19, Zagreb,

3. Marko Kapetanović, odvjetnik, Ulica kneza Trpimira 34, Požega, a koji ispunjavaju zakonske i statutarne uvjete sukladno odredbi čl. 255. ZTD-a te koji pristaju obavljati tu funkciju.

2. Nastavnim od 20.03.2025. podneskom predlagatelj obavještava sud da je Protustranka (odnosno direktor Protustranke), a kako je Predlagatelj i najavio u Prijedlogu, 18. ožujka 2025. odgodio glavnu skupštinu društva sazvanu za 24. ožujka 2025. na način da je izmijenio poziv za glavnu skupštinu Protustranke iz razloga usklađenja poziva s člankom 16. statuta Društva. Navodi nadalje da iako je Predlagatelj upozorio direktora na navedeni nedostatak u pozivu za glavnu skupštinu još 27. veljače 2025., da direktor Protustranke mijenja poziv tek 5 dana prije održavanja glavne skupštine no da bez obzira na nedostatak u pozivu, izmjena poziva za glavnu skupštinu i njena odgoda nije bila potrebna jer da su sudjelovanje na skupštini prijavili dioničari koji drže tri četvrtine temeljnog kapitala (DG koji drži 64,52 % temeljnog kapitala i HG koji drži 15 % temeljnog kapitala) zbog čega bi kvorum bio ispunjen te bi glavna skupština bila sposobna za odlučivanje.

3. Ukazujući na izloženo i opisano ponašanje zakonskog zastupnika Društva predlagatelj isto nalazi da isto predstavlja uzurpaciju ovlasti te nelojalno i nesavjesno postupanje direktora Protustranke na štetu Protustranke i njezinih dioničara, budući da se održala glavna skupština Protustranke, Predlagatelj bi, kao većinski pojedinačni dioničar s 64,52 % temeljnog kapitala i glasova na glavnoj skupštini Protustranke, i imenovao ovdje predložene članove nadzornog odbora.

4. Nastavno u postupku podneskom od 03.04.2025. predlagatelj navodi da je direktor Protustranke, kao dioničar Protustranke, ovome Sudu uputio vlastiti prijedlog radi imenovanja članova nadzornog odbora koji prijedlog dioničara, kako to nalazi predlagatelj, u normalnim okolnostima ne bi bio nerazuman. No, to se ne može shvatiti razumnim i savjesnim imajući u vidu dosadašnje ponašanje direktora Protustranke, koji je opisanim neopravdanim i nezakonitim radnjama opstruirao dosad održavanje glavne skupštine i imenovanje članova nadzornog odbora

5. Predlagatelj ustraje u svom prijedlogu držeći da je direktor ciljano onemogućio

- uz podršku postojećih članova nadzornog odbora Protustranke - glavnoj skupštini da odabere organ koji će ga nadzirati te predlaže u žurnom postupanju dakle prihvatiti prijedlog predlagatelja te da bi sudsko imenovanje trebalo vrijediti do sljedeće glavne skupštine Protustranke, te da ne bi trebalo biti straha od nastanka štete za dioničare jer će oni moći već na sljedećoj glavnoj skupštini glasovati sukladno svojim pravima.

6. Predlagatelj je u potkrijepu svojih tvrdnji priložio sve isprave na koje se referira u svom prijedlogu: online izvadak iz SKDD-a, Zahtjev za sazivanjem glavne skupštine Društva od 9. prosinca 2024., Poziv za izvanrednu glavnu skupštinu Društva od 18. prosinca 2024., Poziv za glavnu skupštinu Društva od 5. veljače 2025., Zahtjev za ispravak glavne skupštine, Prijedlog i dopuna dioničara HG, Dopuna dnevnog reda, Izjave o pristanku na postavljanje za članove nadzornog odbora Društva, Statut Društva, Izmjena poziva za glavnu skupštinu Društva od 18. ožujka 2025., objavljen 20. ožujka 2025., Prijava Predlagatelja za sudjelovanje na glavnoj skupštini od 27. veljače 2025., e-mail kojim HG potvrđuje sudjelovanje na glavnoj skupštini Protustranke, Prijedlog radi imenovanja članova nadzornog odbora g. ĆG od 25. ožujka 2025., e-mail g. HG od 26. ožujka 2025., Sudski registar - Tekst objave - izmjena poziva.

7. Sud je izvršio uvid ter je isčitao sve isprave koje je Predlagatelj dostavio kao dokaze u potkrijepu izloženih razlaganja. Svi navodi i tvrdnje koje Predlagatelja izlaže u predmetnom postupku nalaze se i cijene vjerodostojnima, logičnim i sadržajno konzistentnim budući su supstancijalno potkrijepljeni ispravama kao uvjerljivim dokazima.

8. Ovlast izbora članova nadzornog odbora ima glavna skupština društva (čl. 256. st. 1. ZTD-a), pri čemu odluku o izboru donosi običnom većinom danih glasova, osim ako je statutom određeno drugačije. Prijedlog za izbor članova nadzornog odbora ne može podnijeti uprava, jer bi time utjecala na to tko će je nadzirati. Prijedlog za izbor članova nadzornog odbora društva mogu postaviti i dioničari društva (čl. 283. ZTD).

9. Prema odredbi čl. 257. ZTD-a, ako u nadzornom odboru nedostaje broj članova potreban za to da bi se u njemu mogle donositi odluke, članove koji za to nedostaju imenovat će sud na zahtjev uprave, nekog člana nadzornog odbora ili dioničara.

10. U konkretnom slučaju, iz navoda prijedloga kao i iz isprava koje prileže prijedlogu proizlazi da uprava društva, prema ocjeni ovog suda, sukladno čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023, dalje ZIP), nije savjesno i valjano sazvala glavnu skupštinu društva (što je zakonska obveza uprave), a koja bi u okviru svojih poslova imenovala nedostajuće članove nadzornog odbora.

11. Pri ocjeni osnovanosti prijedloga u ovoj pravnoj stvari sud ističe se kako sudskim putem može samo iznimno intervenirati u međusobne odnose u društvu no cijeneći sve okolnosti slučaja te kontekst utvrđenih činjenica u predmetu sud nalazi i cijeni da su ostvarene sve prepostavke koje opravdavaju predloženu potrebu iznimne intervencije suda da sud ovom odlukom nadomjesti odluku organa društva, a koja će vrijediti do dana održavanja slijedeće skupštine društva.

12. Uvjeti za imenovanje člana nadzornog odbora propisani su odredbom čl. 255. ZTD-a prema kojoj odredbi, članom nadzornog odbora može biti potpuno poslovno sposobna osoba koja ispunjava i dodatne statutom predviđene uvjete te se ne može raditi o osobi koja je istodobno i član uprave društva, član nadzornog odbora u 10 drugih trgovačkih društava, član uprave društva koje je ovisno u odnosu na dioničko društvo, član uprave drugog društva kapitala u čijem se nadzornom odboru nalazi član uprave društva i osoba koja je kažnjavana za određena kaznena djela i to u vremenu od 5 godina od pravomoćnosti presude ili je protiv nje izrečena mjera sigurnosti zabrane obavljanja zanimanja koje je obuhvaćeno gospodarskom djelatnošću društva za vrijeme dok traje ta zabrana (čl. 255. st. 2. ZTD). Za imenovanje člana nadzornog odbora potreban je pristanak osobe koja ispunjava navedene zakonske i statutarne uvjete.

13. Sve predložene osobe udovoljavaju zakonskim uvjetima njihova imenovanja te istom nema zapreka.

14. Slijedom svega iznesenog a imajući u vidu sadržaj prijedloga u konkretnoj pravnoj stvari, citirane zakonske odredbe vezane uz izbor članova nadzornog odbora dioničkog društva, ocjena je ovog suda da su ispunjeni uvjeti za imenovanje predloženih članova nadzornog odbora po sudu, te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.

15. Sud nije donio odluku o troškovima postupka budući da Predlagatelj nije dostavio Zahtjev koji sadrži određeno navedene troškove za koje se traži naknada (arg. iz čl. 2. i 32. st. 1. ZIP-a u vezi čl. 164. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., NN 91/92., NN 112/99, NN 88/01., NN 117/03., NN 88/05., NN 84/08., NN

96/08., NN 123/08., NN 57/11., NN 148/11, NN 25/13, NN 89/14, NN 70/19, 80/22 i 114/22.)

Zagreb, 07. travnja 2025.

Sudac

Vjekoslav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja e komunikacijom. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH.

Dna:

1. predlagatelju po odvj.

2. protustranci