REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-432/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BS, zbog prekršajnih djela iz čl. 229. st. 1. t. 16., 1., 34. i 3. i st. 2., čl. 228. st. 1. t. 15. i 18. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: UP/I-116-02/21-01/1, Ur. br. 443-02-01-21-21-6 od 16. travnja 2021., temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona, dana 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
O d b i j a s e optužba protiv:
Okrivljenice BS, kći B, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1966. u Vukovaru, državljanka Republike Hrvatske, vlasnice [obrt] "Pozitivo",
I. da bi, prekovremeni rad radnice US u razdoblju kolovoz-prosinac 2019. i siječanj-prosinac 2020. trajao duže od sto osamdeset sati, budući je imenovana u 2019. odradila 232 prekovremena sata, a u 2020. odradila 296 prekovremenih sati, dakle prekovremeni rad imenovane je trajao više od 180 sati godišnje u 2019. i 2020. godini uz napomenu da kolektivnim ugovorom nije ugovorena mogućnost trajanja prekovremenog rada do 250 sati godišnje,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 65. st. 4. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 16. i st. 2. istog Zakona.
II. da, poslodavac za radnicu US u razdoblju rada od kolovoza 2019. do veljače 2021. nije vodio evidencije radnog vremena na propisan način, budući nije evidentirao prekovremeno odrađene sate,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 5. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona.
III. da, obračuni plaća za radnicu US u razdoblju kolovoz 2019. do veljače 2021. nemaju propisani sadržaj, budući u obračunima plaće nije obračunat prekovremeni rad ove radnice,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 93. st. 4. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. istog Zakona.
IV. da, poslodavac radnici US nije omogućio korištenje godišnjeg odmora za 2019. na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu, budući joj nije omogućio korištenje razmjerno dijela godišnjeg odmor najkasnije do kraja lipnja 2020.,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 78. st. 1. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. istog Zakona.
V. da bi, poslodavac prije isteka roka od 6 mjeseci od dana dostave Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu radnici na poslovima dostavljača US tj. od 23.03.2021. na istim poslovima zaposlio drugu osobu i to ĐS iz [adresa], dana 31.03.2021. tj. na poslovima dostavljača u trgovačkom društvu "Čarolija" j.d.o.o. [adresa], u objektu zdrave hrane u Vukovaru, Dr. F. Tuđmana 13, čiji je osnivač i direktor BS, a koji dostavljač obavlja i poslove dostave za objekt brze hrane XL u Vukovaru, Olajnica 1c, kao i bivša radnica US, koja je također obavljala poslove dostavljača za oba spomenuta objekta, a da prethodno nije ponudio sklapanje ugovora o radu radnici US, kojoj je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 115. st. 5. i 6. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. t. 18. i st. 2. istog Zakona.
VI. da, poslodavac radnici na poslovima kuhar OS iz [adresa], nije dostavio prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u propisanom roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na osiguranje (20.02.2021. tj. najkasnije do 28.02. 2021.,
čime bi okrivljenica počinila prekršaj protivno čl. 14. st. 5. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona.
VII. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/21-01/1, Ur. br. 443-02-01-21-21-6 od 16. travnja 2021. protiv okrivljenice BS, zbog prekršajnih djela iz čl. 65. stavaka 4., članka 5., članka 93. stavka 4. i članka 14. stavka 5. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. st. 1. točki 16., točki 1., točki 34., točki 3. i stavku 2, zbog prekršajnih djela iz članka 78. Zakona o radu i članka 115. stavak 5. i 6. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 15. i 18. i stavku 2. istoga članka istoga Zakona.
2. Uvidom u spis je utvrđeno da je od počinjenja prekršaja prošlo više od četiri godine, dakle da je nastupila zastara prekršajnog progona u smislu odredbe čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, te je sud optužbu odbio.
3. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
4. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 8. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda: Općinskog suda u Vukovaru, Vukovar, Županijska 31, pismeno u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Branitelju okr.
3. Tužitelju
4. Spis
