REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3432/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB 84397956623, putem Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20c, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnici Katarini Ileković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-917/2023-2 od 25. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-132/2020-77 od 24. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovnog broja Gž-917/2023-2 od 25. travnja 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Da li stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje može biti razlika između pretpostavljene invalidske mirovine zbog ozljede na radu i invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zbog ozljede izvan rada, koja nije utvrđena po propisima o mirovinskom osiguranju, niti dospjela, niti isplaćena niti postoji dokaz o isplati ili je stvarna šteta stvarno isplaćen iznos po priznatom pravu iz mirovinskog osiguranja?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u izreci navedeno pravno pitanje (ono u prijedlogu naznačeno rednim brojem 2.) važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-616/2023-2 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023.) (tako, u bitnom podudarnom pravnom pitanju ovaj sud i u Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. etc.).

5. Stoga je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

6. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP), uz napomenu da se problematika tih pitanja iscrpljuje u dopuštenom pravnom pitanju.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug