REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-145/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ zastupanog po branitelju GŽ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-3-156-1/2021 od 2. srpnja 2021., dana 8. travnja 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika TŽ, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

II da bi 6. travnja 2021. u 15,40 sati u Radnovcu kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 135 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 121 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

III čime bi počinio prekršaje iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-3-156-1/2021 od 2. srpnja 2021. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik TŽ

2. branitelj GŽ

3. tužitelj Policijska postaja Požega