REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4183/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe STRELICIJA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe UČ, zastupani po branitelju Petru Caru, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba” broj 14/19, 24/19, 22/20 i 16/22) pokrenutog povodom prigovora branitelja okrivljenika Petra Cara, odvjetnika iz Zagreba, na obavezne prekršajne naloge Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 363-04/24-11/41, urbroj 251-10-72-8/015-24-4 i klasa 363- 04/24-11/41, urbroj 251-10-72-8/015-24-3 od 21. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i branitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba STRELICIJA d.o.o, OIB 60597786824, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: trgovina, usluge i ugostiteljstvo
i
drugookrivljena odgovorna osoba TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BČ, rođena **.**.1967. u Bosni i Hercegovini, [adresa], državljanka RH-e, prekršajno osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što je 2. siječnja 2024. u 22.50 sati u Zagrebu, iz ugostiteljskog objekta Žirafa, u vlasništvu pravne osobe STRELICIJA d.o.o. odbačena vreća s miješanim komunalnim otpadom, van postojećih spremnika na lokaciji - javnoj površini, Gundulićeva 31,
dakle, na površini javne namjene su odbacili otpad,
čime su počinili prekršaj iz čl 139. st. 1. toč. 9., kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč 29. i. st. 2. Odluke o komunalnom redu
pa se za djelo prekršaja za pravnu osobu temeljem cit. propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA,
a za djelo prekršaja za odgovornu osobu temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje se
OPOMENA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava prvookrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa i urbroj gornji, izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika 21. studenog 2024. kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli prigovore, zbog poricanja prekršaja pa su temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u pisanim obranama koje su pročitane na ročištu 8. travnja 2025. naveli da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Točno je da su 2. siječnja 2024. u 22.50 sati u Zagrebu, Gundulićeva 31, iz ugostiteljskog objekta Žirafa, u vlasništvu pravne osobe STRELICIJA d.o.o. odbacili vreću s miješanim komunalnim otpadom, van postojećih spremnika na lokaciji - javnoj površini. Naime, radilo se o situaciji u kojoj je došlo do hitne potrebe sanacije manjeg internog kvara i čišćenja uslijed čega je otpad privremeno i kratkotrajno odložen van propisanih spremnika. Djelatnici su pod pritiskom vremena i okolnosti, brzinski reagirali u najboljoj namjeri, ali nažalost protivno važećim pravilima. Istaknuli su da se radi o izoliranom slučaju koji ne predstavlja uzorak ponašanja te su odmah po saznanju poduzeli interne mjere kako bi se spriječilo bilo kakvo buduće kršenje propisa. Nadalje, okrivljenici su se ispričali zbog počinjenog prekršaja te su zamolili Sud da ublaži novčanu kaznu za prvookrivljenu pravnu osobu, a da drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjeni prekršajnopravnu sankciju opomenu, budući da je ista jedina osoba koja skrbi za obitelj, ima troje djece, lošeg je imovinskog stanja i kreditno je opterećena te bi joj visoka novčana kazna mogla ugroziti egzistenciju.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji su počinjenje djela prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su 2. siječnja 2024. u 22.50 sati u Zagrebu, iz ugostiteljskog objekta Žirafa, u vlasništvu pravne osobe STRELICIJA d.o.o. odbacili vreću s miješanim komunalnim otpadom, van postojećih spremnika na lokaciji - javnoj površini, Gundulićeva 31, čime su počinili prekršaj iz čl. 139. st. 1. toč. 9., kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu te ih je proglasio krivima i prvookrivljenu pravnu osobu kaznio novčanom kaznom, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi Sud primijenio prekršajnopravnu sankciju – opomenu, za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i njenoj prekršajnoj odgovornosti, smatrajući da će se upravo takvim sankcijama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Prilikom odmjeravanja njihovih sankcija, Sud je okrivljenicima našao kao olakotno njihovo, priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te okolnosti prekršaja cijeneći te okolnosti naročito olakotnim, dok im je kao otegotna okolnost ranija prekršajna osuđivanost. S obzirom na sve navedeno, prvookrivljenoj pravnoj osobi je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan te je izrekao za navedeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, iako je za pravnu osobu za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 600,00 do 1.300,00 eura, dok za djelo prekršaja Sud smatra da se prema drugookrivljenoj odgovornoj osobi radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema drugookrivljenoj odgovornoj osobi temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu, iako je za navedeno prekršajno djelo propisana novčana kazna od 100,00 do 250,00 eura. .
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je prvookrivljenoj pravnoj osobi omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje
– 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 15,00 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi STRELICIJA d.o.o, [adresa], 2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi TČ, [adresa], 3. branitelju okrivljenika Petru Caru, Ilica 158, Zagreb,
4. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Vatroslava Jagića 31, Zagreb,
5. pismohrana.
