Broj: Pp-226/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 229. st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/1535, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 18. siječnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. travnja 2025., odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: EI, sin E i Š, rođ. **.**.2000. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zaprešić br. 211-07/22-2/15021 od 13.7.2022. i zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-665/2023 od 3.4.2023.

kriv je

1/ što je 18.1.2025. u 22,35 sati u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 5, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krečući se iz smjera Zaboka u smjeru Mokrica, te je podvrgnut preliminarnom ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koju koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima u prometu pomoću uređaja DrugCheck 3000 STK 6 kojom prilikom je utvrđena prisutnost droga tetrahidrokanabinol (THC) i kokain COC, nakon čega je se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina poradi analize,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač vozila upravljao je motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

za djelo pod 2/ na temelju čl. 229 st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeset).

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 900,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPRP Krapina br. 1057916315 pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao pisanu obranu okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaj. Priznao je da je dana 18.1.2025. u 22,35 sati u Zaboku, Ul. Prilaz dr. F.Tuđmana kbr.5, upravljao osobnim vozilom te je odbio uzimanje krvi i urina te kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s bolesnom majkom koju uzdržava jer je često na bolovanju i dobije malu plaću, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčane kazne.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7-8. spisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a , a kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina poradi analize, te prekršajnog djela iz čl. čl. 229 st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je kao vozač vozila upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za prekršaje izrekao novčane kazne u minimalno propisanim iznosima, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st.6. ZOSPC-a. Sud drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i da će okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 8. travnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik - specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-5/1535, Urbroj; 511-17-11-25-1

2. EI, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis