Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžmp-4/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća za mladež, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić - Perak, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ET, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kmp-4/2025-8 od 5. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kmp-4/2025-8 od 5. ožujka 2025. optuženom ET ukinut je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-726/2024-3 od 5. prosinca 2024., te produljen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: Kovm-71/2024-6 od 31. prosinca 2024., zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08), te je isti odmah pušten na slobodu.

2. Protiv rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru preinači pobijano rješenje i optuženom ET produlji istražni zatvor iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08..

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru kada predmetno rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da i nadalje postoji opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela jer je optuženiku rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KPmp-DO-45/2024-9 od 16. listopada 2024. bila određena mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 i unatoč navedenoj mjeri opreza optuženi je nastavio činiti kaznena djela.

6. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te temeljem takvo utvrđenog činjeničnog stanja optuženiku pravilno ukinuo istražni zatvor, jer iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da isti do sada nije osuđivan, nadalje optuženi se na raspravi od 5. ožujka 2025. očitovao na način da je kriv za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a pored navedenog na raspravi je ispitana i stručna suradnica Općinskog suda u Vukovaru koja je dostavila pisano mišljenje iz kojeg proizlazi da stručna suradnica predlaže da se optuženiku koji je mlađi punoljetnik sudi prema odredbama Zakona o sudovima za mladež uz izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora na vrijeme provjeravanja od dvije godine. Upravo navedene okolnosti kao i činjenica da je optuženik u istražnom zatvoru proveo nešto više od tri mjeseca, tijekom kojeg boravka u istražnom zatvoru je shvatio svu štetnost svog protupravnog postupanja su takve okolnosti koje upućuju na činjenicu da daljnje trajanje istražnog zatvora više nije nužno.

7. Kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasno i dostatno obrazloženje koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Anica Filipović