Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-115/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić – Perak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 -ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11., i kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11., u vezi članka 51. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika DŠ, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-31/2025-20 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DŠ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-31/2025- 20 od 26. ožujka 2025. odbijen je prijedlog okrivljenog DŠ da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ZŠ i zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve JŠ, kao neosnovan.
2. Protiv rješenja pravodobno je žalbu uložio okrivljenik DŠ po branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, sa prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru uvaži žalbu okrivljenika DŠ i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koje je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi ističe da je počinje bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 navodeći da se pobijano rješenje ne može ispitati jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja. Suprotno žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u pobijanom rješenju bila počinjena prethodno navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je izreka rješenja jasna i razumljiva, a u obrazloženju rješenja su dani jasni i dostatni razlozi o svim odlučnim činjenicama.
6. Zapisnik o ispitivanju svjedoka pred državnim odvjetnikom nije nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bio nazočan okrivljenik DŠ i branitelji okrivljenika, jer su svjedoci - žrtve ZŠ i RŠ ispitane sukladno odredbi članka 283. – 290. ZKP/08., a niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle, u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni počinitelj kaznenog djela za koje se teret izvijesti okrivljenika i njegovog branitelja o dokaznoj radnji na kojoj će biti ispitani svjedoci.
6.1. Prema tome, okolnost da okrivljeni i njegov branitelj nisu obaviješteni o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka, protivno stajalištu obrane, ne predstavlja povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. podstavak 6. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00. -pročišćeni tekst 28/01., 41/01. -pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10., 85/10. i 05/14. – nastavno Ustav) i člankom 6. stavak 3. točka d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine Međunarodni ugovori broj: 18/97).
7. Konfrontacijska klauzula se odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, kada će okrivljenik i njegov branitelj biti u mogućnosti ispitati svjedoka.
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
