Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-95/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Iris Gović Penić, predsjednika vijeća, Sanja Joka Umićević, suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ines Kovačević, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćna Marija Martinez-Ostroški, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženice NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Davorka Kovač, odvjetnica u Varaždinu, uz sudjelovanje mlt. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica GUS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-198/2024-17 od 9. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025. godine.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-198/2024-17 od 9. siječnja 2025. godine u točki II. i točki III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

"I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Varaždinu br. P Ob-247/2021-37 od 26. travnja 2022., na slijedeći način:

Osobni odnosi bake NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], G [adresa] sa unukom mlt. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se svaki utorak i četvrtak od 18,00 do 19,00 sati na način da će baka NU preuzimati dijete u dogovoreno vrijeme na adresi oca HU te će jedan tjedan po isteku dogovorenog vremena vraćati dijete na adresu majke do 19,15 h, a drugi tjedan će po isteku dogovorenog vremena u 19,00 sati majka preuzimati dijete na adresi bake NU.

II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice se odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka."

2. Protiv dijela te presude pod točkom II. i III. izreke žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima.

3. U odgovoru na žalbu tuženica osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet ovog postupka je odlučivanje o održavanju osobnih odnosa bake tuženice s djetetom, maloljetnom UU.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer su u presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni pa prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

8. Tako je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženica baka maloljetne UU dok je tužiteljica majka maloljetne UU, da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-247/2021-37 od 26. travnja 2022. godine odlučeno da se osobni odnosi bake (tuženice) s maloljetnom UU održavaju svaki utorak i četvrtak od 11,00 do 12,00 sati na adresi bake na način da će jedan tjedan baka NU ili otac maloljetne UU, TU dolaziti po maloljetnu UU u 10,45 sati na adresu majke, a nakon isteka vremena ostvarivanja osobnih odnosa će baka dijete predati ocu na adresi [adresa], a drugi tjedan će majka dijete predati baki u 11,00 sati u [adresa] na adresi [adresa] nakon isteka vremena ostvarivanja osobnih odnosa baka će dijete predati ocu na adresi [adresa] također u 12,00 sati; da je u vrijeme donošenja pravomoćne presude maloljetna UU (rođena **.**.2020.) je imala nepune dvije godine, da je prethodno maloljetno dijete živjelo u kući zajedno s majkom, ocem i bakom (kuća u [adresa]) te je nakon prestanka izvanbračne zajednice majke i oca, majka s maloljetnom UU odselila na novu adresu u [adresa] gdje maloljetno dijete živi s majkom, da baka NU i otac TU dakle žive na istoj adresi na zasebnim etažama iste kuće, da tada nije bilo zapreka za održavanja osobnih odnosa bake s maloljetnom UU te da je u interesu maloljetnog djeteta bilo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s bakom u zasebnom terminu od ostvarivanja osobnih odnosa s ocem.

9. Iz provedenog postupka proizlazi i da su u parničnom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem P Ob-208/2021. 28. siječnja 2022. godine otac i majka maloljetne UU zaključili sudsku nagodbu kojom je između ostalog uređeno da maloljetna UU po prestanku njihove izvanbračne zajednice stanuje s majkom na adresi u [adresa] te da otac ima osobne odnose s maloljetnom kćerkom svaki utorak i četvrtak od 12,00 do 18,00 sati na način da otac dođe osobno po maloljetnu UU ili da po nju dođe baka NU u 11,45 sati na adresu majke te da ju vrate u 18:15 sati i predaju majci ili jednom od odraslih članova kućanstva te da će otac imati osobne odnose s maloljetnom UU i svaku drugu nedjelju od 11:00 do 18:00 sati te svaki drugi blagdan i praznik u vremenu od 12:00 do 18:00 sati.

10. Tužiteljica u ovom predmetu traži izmjenu odluke Općinskog suda u Varaždinu P Ob-247/2021 od 26. travnja 2022. godine na način da se osobni odnosi bake- tuženice s unukom, maloljetnom UU više neće odvijati na način koji je određen tom pravomoćnom presudom već će se odvijati bez navođenja zasebnih termina a u vremenu kad dijete boravi kod sina tuženice tj. oca djeteta HU, a tužiteljica smatra da treba donijeti u ovom predmetu takvu odluku tj. izmijeniti odluku o ostvarivanju osobnih odnosa bake i djeteta jer su se izmijenile okolnosti na način da je prije bila nezaposlena, a sada je 18. svibnja 2022. godine zasnovala radni odnos i započela s radom kod poslodavca, ima obvezu pridržavati se radnog vremena te ne može za vrijeme radnog vremena odlaziti s posla u [adresa] kući u [adresa] da bi uzela dijete i odvezla ga baki i vraćati se natrag u [adresa] na posao, da sin tuženice tj. otac djeteta u vrijeme kada bi trebao održavati osobne odnose s djetetom radi ili ima druge obveze pa zapravo tuženica kao baka tada ostvaruje osobne odnose s maloljetnom unukom u vrijeme koje je predviđeno za ostvarivanje tih odnosa s ocem, tj. da nije opravdano određivati baki zasebne termine sudskom odlukom u konkretnoj situaciji u kojoj sin tuženice ne sprečava svoju majku da viđa dijete kad je isto kod njega.

11. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanoj prvostupanjskoj presudi.

12. Pri tom je prvostupanjski sud otklonio prigovor majke da dijete ne može ostvarivati vrtićki program i družiti se s prijateljima jer mora ranije odlaziti iz vrtića radi ostvarivanja osobnih odnosa s bakom a to stoga jer je kao što je već naprijed navedeno sudskom nagodbom (u predmetu poslovni broj P Ob-208/2021 od 28. siječnja 2022. godine) određeno održavanje osobnih odnosa oca s maloljetnom UU od 12:00 do 18:00 sati utorkom i četvrtkom pa sve da i nisu određeni osobni odnosi bake i djeteta utorkom i četvrtkom od 11:00 do 12:00 sati opet bi dijete zbog održavanja osobnih odnosa s ocem moralo ranije odlaziti iz vrtića. Uz to se ukazuje da je u tijeku parnični postupak koji je pokrenuo otac djeteta radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa s djetetom, maloljetnom UU s obzirom da dijete sada pohađa vrtićki program. Prvostupanjski sud je u točki I. izreke odredio održavanje osobnih odnosa bake i djeteta svaki utorak i četvrtak od 18:00 do 19:00 sati te time također otklonio navedeni prigovor majke djeteta. Pri tom valjano navodi prvostupanjski sud da nema zapreke za ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i bake jer otac trenutačno ima relativno ograničen opseg održavanja osobnih odnosa s djetetom pa zadiranje bake u tako ograničeno vrijeme oca nije u interesu djeteta te da se na navedeni način ne stavlja baku u poziciju ispred roditelja odnosno majke a čemu tužiteljica prigovara.

13. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odlučio da se osobni odnosi bake i djeteta odvijaju svaki utorak i četvrtak od 18:00 do 19:00 sati na način da baka preuzima dijete u dogovoreno vrijeme na adresi oca te jedan tjedan po isteku dogovorenog vremena vraća dijete na adresu majke do 19:15 sati a drugi tjedan po isteku dogovorenog vremena u 19:00 sati majka preuzima dijete na adresi tuženice a pri tom je prvostupanjski sud uzeo u obzir to da je majka, tužiteljica sada zaposlena te ima radno vrijeme do 16 sati.

14. Prvostupanjski sud pravilno je ocijenio da se na taj način poštuje emocionalna povezanost koje dijete ima s bakom, tuženicom. Također valja reći da se radi o djetetu niske kronološke dobi za koje je izuzetno važna rutina i kontinuitet a da su osobni odnosi s bakom postali dio tog kontinuiteta te stoga nije u interesu djeteta uvoditi velike promjene u njezin život a osobni odnosi s bakom za svako dijete su važni za rast i razvoj djeteta.

15. Stoga je prema ocjeni ovog suda drugog stupnja u interesu maloljetnog djeteta ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s bakom 2 puta tjedno po 1 sat, zasebno od termina koji su dodijeljeni ocu za ostvarivanje osobnih odnosa, a kako bi se održao kontinuitet i bliska emotivna veza između bake i maloljetnog djeteta, cijeneći odredbe čl. 120. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19. - dalje ObZ).

16. Na žalbene navode koji se odnose na mišljenje posebne skrbnice valja reći da je sud prvog stupnja odluku temeljio na svim provedenim dokazima te u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje te je odluka prvostupanjskog suda u skladu s načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta.

17. Iz svega iznesenog proizlazi da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanoj prvostupanjskoj presudi.

18. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 366. ObZ.

19. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (čl. 368. st. 1. ZPP):

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Iris Gović Penić