Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-162/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv prvoprotustranke BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugoprotustranke ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećeprotustranke mlljt. KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtoprotustranke mlljt. TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica NK, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split i petoprotustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, OIB: 53238046672, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, odlučujući o žalbi protustranke BK protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-26/2025-5 od 31. siječnja 2025. godine, dana 28. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke BK kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-26/2025-5 od 31. siječnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Mlljt. Stjepan Ćirić iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. se privremeno, na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina", Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, OIB: 53238046672.

II. Mllt. TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. se privremeno, na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, OIB: 53238046672.

III. Osobni odnosi majke BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa sinovima mlljt. KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se na način da ih roditelji posjećuju u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina", uz prethodnu najavu posjeta."

2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka BK, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Kako propisuje odredba članka 129. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (članak 131. stavak 2. ObZ- a).

Iz procjene ugroženosti djeteta KLASA: UP/I-552-06/25-01/1, URBROJ: 139- 018-12/24-25 od 23. siječnja 2025. i rješenja KLASA: UP/I-552-06/25-02/1 URBROJ: 139-018-12/05-25-02 od 22. siječnja 2025., dovedenih u vezu i s podacima iz službene bilješke KLASA: UP/I-552-06/25-02/1, URBROJ: 139-018-12/05-25-1 od 21. siječnja 2025., kao i sadržajem zapisnika Zavoda KLASA: UP/I-552-06/25-02/1, URBROJ: 139-018-12/24-25-4 i KLASA: UP/I-552-06/25-02/1, URBROJ: 139-018- 12/24-25-3 od 24. siječnja 2025. proizlazi da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost i dobrobit mlljt. KK i mlljt. TK, da su 21. siječnja 2025. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji privremeno povjereni Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" na svakodnevnu skrb, da roditelji ne surađuju sa Zavodom i da izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djeci nije polučilo rezultate, a ponašanja rizična za dobrobit djece nastavljena. Pored toga, na listama za procjenu razvojnih rizika za mlljt. KK je utvrđena visoka razina rizika (nasilni odgojni postupci prema djetetu, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi), a za mlljt. TK visoka razina rizika (neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi). Lista roditeljskih snaga također iskazuje visoku razinu rizika (roditelj ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja Zavoda u obitelj, izostaje samokritičnost roditelja i iskazivanje roditeljske odgovornosti,). Postoji i srednja razina rizika u odnosu na roditeljsko razumijevanje potreba djeteta, međusobne interakcije roditelja i djece, a roditelji ne pružaju primjerenu podršku djetetu. Zbog svega navedenog, Zavod smatra potrebnim skrb o mlljt. KK i mlljt. TK privremeno povjeriti ustanovi socijalne skrbi. Odredbom članka 149. točke 1. ObZ-a je propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a određuje da će sud u izvanparničnom postupku odrediti mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. točke 1. ObZ-a na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno u skladu s odredbama članaka 135. do 138. ObZ-a.

Polazeći od činjenice da je rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-552-06/25-02/1 URBROJ: 139-018-12/05-25-02 od 22. siječnja 2025. roditeljima BK i ZK određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece mlljt. KK i mlljt. TK u Centar za pružanje usluga u zajednici "Maslina", zatim prethodno opisanih činjenica utvrđenih pregledom isprava dostavljenih uz prijedlog Zavoda od 24. siječnja 2025., a posebno da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost i dobrobit mlljt. KK (nasilni odgojni postupci prema djetetu, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi) i mlljt. TK (neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi) i da izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djeci nije polučilo rezultate, isključivo radi dobrobiti i zaštite maloljetne djece, sud je na temelju odredbe članka 149. točke 1. ObZ-a u vezi s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. ObZ-a, držeći da je ova mjera nužna, a da se svrha koja se njome postiže ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera u smislu članka 7. ObZ-a, žurno odredio privremeno povjeravanje djece ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" (članak 347. stavak 1. i 3. ObZ-a).

Sud nije omogućio mlljt. KK i mlljt. TK putem posebne skrbnice izraziti svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. stavka 1. ObZ-a niti saslušao roditelje BK i ZK u skladu s odredbom članka 362. stavka 1. ObZ-a isključivo zbog obveze žurnog postupanja iz članka 138. stavka 2. ObZ-a, uzimajući u obzir postojanje visokog rizika za daljnji razvoj, sigurnost i dobrobit mljt. Djece te sumnju da su njihovo zdravlje i razvoj, moguće i život ugroženi (članak 360. stavak 3. ObZ-a i članak 362. stavak 3. ObZ-a), uz napomenu da sud može ovu mjeru ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (članak 152. stavak 5. ObZ-a).

U odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa majke BK i oca ZK s djecom mlljt. KK i mlljt. TK sud je, odredivši da se osobni odnosi ostvaruju na način da roditelji posjećuju dijete u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina", u prostorijama Centra, uz prethodnu najavu, postupajući na temelju odredbe članka 152. stavka 1. točke 2. ObZ-a, u cijelosti prihvatio prijedlog Zavoda budući da je prijedlog u skladu s utvrđenim u procjeni ugroženosti djeteta KLASA: UP/I-552-06/25- 01/1, URBROJ: 139-018-12/24-25 od 23. siječnja 2025., imajući u vidu posebnu važnost ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljima za njihovu dobrobit."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Sukladno čl. 149. toč. 1. OBZ, sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi a sukladno čl. 151. st. 1. toč. 1. OBZ, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. tog zakona.

7. Sukladno čl. 135. st. 1. OBZ, ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad odlučit će o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a u ovoj konkretnoj situaciji upravo je Hrvatski zavod za socijalni rad i odlučio o žurnom izdvajanju djece.

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, na navode žalbe valja reći da iz stanja spisa proizlazi da se obitelj ZK prvi put pojavljuje u evidenciji zavoda u mjesecu ožujku 2022. godine na temelju obavijesti PGP Gruda o nasilnom ponašanju tada dvanaestogodišnjeg KK prema ocu ZK, da prilikom terenskih izvida djelatnice zavoda nisu mogle ostvariti suradnju niti bilo kakav oblik prihvatljive komunikacije s roditeljima s obzirom da su to roditelji odbijali uz vrijeđanje, onemogućavanje i ometanje rada službenih osoba, da i u naknadnim intervencijama djelatnika zavoda se je to ponavljalo, da majka nije po prethodnoj uputi uključila KK kod edukacijskog rehabilitatora navodeći da nema vremena za te stvari kao što je otvoreno odbila odvesti djecu kod psihologa navodeći da za to nema potrebe.

9. Nadalje, žaliteljici se ukazuje na to da je zavod odredio mjeru stručne pomoći i potpore u obitelji koja se provodila od 1. listopada 2022. do 31. ožujka 2023. godine s ciljem jačanja roditeljskih kompetencija za dobrobit mlt. djece, prepoznavanje njihovih potreba i poteškoća i usklađivanje ponašanja roditelja s navedenim, te s ciljem uspostave kvalitetnog roditeljskog odnosa kao i primjerene komunikacije između oca i djece, te da iz rezultata provođenja te mjere je razvidno da roditelji i dalje nisu suradljivi, da odbijaju potpisati individualni plan i program provođenja mjere te odbijaju suradnju s voditeljem mjere, da se roditelji ne odazivaju na pozive zavoda i ne surađuju, da je kod roditelja izostao uvid u svoje dužnosti i odgovornosti, u neprihvatljivost nasilnog ponašanja prema djeci, da roditelji unatoč brojim uputama kroz različite postupke vođene pri zavodu nisu uključili djecu u tretmane psihologa i socijalnog pedagoga.

10. Pritom žaliteljici valja ukazati da je dijete mlt. KK izjavio da ga roditelji svakodnevno vrijeđaju i kritiziraju nazivajući ga pogrdnim imenima, da se boji fizičkog i psihičkog nasilja od strane roditelja i izbacivanja iz kuće, da je više puta spavao izvan kuće jer ga roditelji nisu htjeli pustiti u kuću, pri čemu nije bezrazložno napomenuti, makar žaliteljica tvrdi da u povodu žalbe je KK vraćen u školu, da je KK bio i isključen iz škole a što već samo po sebi upućuje na ozbiljnost učinjenog prekršaja, kao što valja i navesti da iz njegovog ispitivanja proizlazi da su između njega i majke učestale svađe pa i fizički obračun.

11. Također, iz ispitivanja mlt. TK očito proizlazi da isti ne poštuje autoritete je prilikom razgovora nije bio suradljiv, u otporu je i drzak, vulgaran je i koristi neprimjereni rječnik (uz činjenicu da nije htio pokazati noge kako bi se utvrdilo postojanje ozljeda), a što se sve može pripisati samo nedovoljnim roditeljskim kompetencijama da se takvo ponašanje spriječi.

12. Pritom nije bezrazložno navesti i to da iako roditelji negiraju fizičko kažnjavanje, da je otac djece naveo da svoju djecu odgaja kako su njega roditelji odgajali a s druge strane navodi da ga je otac fizički kažnjavao.

13. Sve to, i po mišljenju ovog suda, u svojoj ukupnosti ukazuje da su se ispunile pretpostavke za određivanje mjere jer postoji opasnost za dobrobit djece koja se mogu zaštiti samo izdvajanjem djece iz neposrednog okruženja, te je na taj način ostvarena svrha izdvajanja djeteta iz obitelji u smislu odredbe čl. 129. st. 3. OBZ uz istovremeno osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranju uvjeta za djetetov povrata u obitelj.

14. I po mišljenju ovog suda, a u smislu odredbe čl. 129. st. 1. OBZ, zaštita prava i dobrobiti djeteta nije moguća primjenom neke blaže mjere obzirom da, a kao što je već navedeno, u obitelji je bila i određena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od 4 mjeseca koja međutim nije polučila nikakve promjene na strani roditelja.

15. Na navode žalbe valja reći da odgovara da po odredbi čl. 362. st. 1. OBZ u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim pravima djeteta, kao i u postupcima u kojima se određuju mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, a to jeste ovaj postupak, sud će roditelje osobno saslušati, ali po stavku 3., roditelj se neće saslušati ako to zahtijevaju posebne okolnosti slučaja, pa kad se uzme u obzir da iz stanja spisa proizlazi da roditelji ni na koji način nisu htjeli surađivati s djelatnicima zavoda u vezi stvaranja uvjeta koji će omogućiti dobrobit djece, zatim kad se uzme u obzir da u smislu odredbe čl. 138. st. 4. OBZ o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad sud mora odlučiti u roku od 10 dana od dana pokretanja postupka, kao i to da sud u smislu odredbe čl. 152. st. 5. OBZ tu privremenu mjeru može ukinuti i prije isteka roka od 30 dana računajući od dana kad je mjera određena, onda su ostvareni uvjeti da se ima smatrati da roditelji nisu saslušani upravo iz tih opravdanih okolnosti.

16. Žaliteljica konkretno ne daje razloge zbog čega osporava i pobijano rješenje u odnosu na točku III izreke, te stoga samo valja reći da je o tome sud odlučio primjenom odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. OBZ, a što će omogućiti roditeljima, a obzirom na pobijano rješenje da ipak ostvaruju jedan od temeljnih sadržaja roditeljske skrbi a to je ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

17. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 346. OBZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić