Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-83/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i z.z. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Čajkovski i Beg j.t.d., protiv tuženika CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Ilić i Fruk Morina, odvjetnicima iz Rijeke, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-354/2023-21 od 3. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-354/2023-21 od 3. siječnja 2025. u dijelu pobijane točke I. izreke, kojim je tuženiku naloženo I. Nalaže se tuženiku CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Š [adresa], da za uzdržavanje maloljetne ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi umjesto iznosa od 318,53 € mjesečno iznos od 430,00 €, počev od 4. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije svakog tridesetog u mjesecu za mjesec na koje se uzdržavanje odnosi, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na svaki pojedinačni iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zz UĆ IBAN [broj bankovnog računa] koji je otvoren kod Privredne bake Zagreb d.d., te dijelu točke II. izreke, kojim je tuženiku naloženo da za uzdržavanje maloljetnog PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi umjesto iznosa od 318,53 € mjesečno iznos od 410,00 €, počev od 4. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije svakog tridesetog u mjesecu za mjesec na koje se uzdržavanje odnosi, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na svaki pojedinačni iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice UĆ IBAN [broj bankovnog računa] koji je otvoren kod Privredne bake Zagreb d.d., te u točki III. izreke u cijelosti.

II Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom citiranom u izreci odlučeno je:

„I. Nalaže se tuženiku CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Š [adresa], da za uzdržavanje maloljetne ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi umjesto iznosa od 318,53 € mjesečno iznos od 430,00 €, počev od 4. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije svakog tridesetog u mjesecu za mjesec na koje se uzdržavanje odnosi, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na svaki pojedinačni iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023.,određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zz UĆ IBAN [broj bankovnog računa] koji je otvoren kod Privredne bake Zagreb d.d., dok se u preostalom dijelu u visini od daljnjih 20,00 € mjesečno počev od podnošenja ove tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti tužbeni zahtjev maloljetne ŠĆ odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Š [adresa], da za uzdržavanje maloljetnog PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi umjesto iznosa od 318,53 € mjesečno iznos od 410,00 €, počev od 4. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije svakog tridesetog u mjesecu za mjesec na koje se uzdržavanje odnosi, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na svaki pojedinačni iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023.,određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice UĆ IBAN [broj bankovnog računa] koji je otvoren kod Privredne bake Zagreb d.d., dok se u preostalom dijelu u visini od daljnjih 40,00 € mjesečno počev od podnošenja ove tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti tužbeni zahtjev maloljetne ŠĆ odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima mlt. ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PĆ naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 € u roku 15 dana na tekući račun majke i zakonske zastupnice UĆ.“

2. Protiv točke I. i dijela točke II. navedene presude, kojim je obvezan na isplatu povišenih iznosa uzdržavanja, te točke III. u cijelosti tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, dalje: ObZ), uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda a tuženiku dosude troškovi žalbe, podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Mlt. tužitelji u odgovoru na žalbu predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu a tuženika obvezati na platež troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a presuda o odlučnim činjenicama sadrži valjane razloge, kako će biti nastavno obrazloženo, pa nije ostvarena niti bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 11., kako se prigovara u žalbi.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je, u bitnom:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl. br. P Ob-8/2018 od dana 17. svibnja 2018. odlučeno je da će maloljetna djeca stanovati s majkom, da će stranke ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djecom uz ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djece te je ocu naloženo doprinositi za uzdržavanje maloljetne djece iznosom 318,53€ (2.400,00 kn) po svakom djetetu, počev od 1. svibnja 2018. dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom a buduće kako budu dospijevali i s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

- tužitelji ŠĆ i PĆ su oboje rođeni **.**.2010. u Rijeci te su u vrijeme donošenja ranije odluke o svom uzdržavanju imali 7 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave imaju 14 godina i idu u osmi razred Osnovne škole Vežica i ima uobičajene potrebe kao i sva druga djeca njihove dobi,

- troškovi školskog pribora i radnih bilježnica iznosili su po svakom djetetu 200,00 €,

- maloljetna ŠĆ od izvanškolskih aktivnosti ide na tenis kojeg majka plaća 48,00€ mjesečno i na slikanje koje plaća 40,00€ mjesečno, dok PĆ ne ide na izvanškolske aktivnosti,

- od izleta, ŠĆ je išla na ekskurziju koja je koštala 360,00 €, a otac joj je dao džeparac, dok PĆ nije išao na izlete tijekom školske godine 2023/2024.,

- glede troškova odijevanja, odjeća im se kupuje sezonski. Loli tenisice za tenis i za tjelesni iznose po 50,00 € po svakom paru, a PĆ 130,00 €. Sukladno priloženim računima ovi troškovi su u 2023. iznosili u visini do 150,00 € mjesečno po svakom djetetu,

- troškovi prehrane i higijenskih potrepština za njihovo kućanstvo iznose oko 650,00 € mjesečno,

- sve navedene troškove podmirila je majka tužitelja, koja živi sama sa djecom u stanu koji je u njenom vlasništvu. Režijski troškovi iznose oko 350,00 € mjesečno, a troškovi tri mobitela iznose 55,00 € mjesečno. Nema drugih nekretnina u vlasništvu, a od pokretnina je vlasnica osobnog vozila Honda Jazz, godina proizvodnje 2008.

- otac redovito doprinosi za uzdržavanje tužitelja počev od podnošenja tužbe u ovom postupku.

7. Prilikom odlučivanja o visini uzdržavanja sud je dužan, prema odredbi čl. 307. Obz, uzeti u obzir kako ukupni iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, koje, prema čl. 311. ObZ, obuhvaćaju troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrb o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, kao i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a što obuhvaća sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade.

8. Odredbom čl. 310. st. 1. ObZ propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

8.1. Nadalje, odredbom čl. 314. ObZ propisani su minimalni novčani iznosi za uzdržavanje te tablice o prosječnim potrebama djeteta, koje za dijete od 14 godina, kao što su mlt. tužitelji, iznosi za 2023. godinu 252,56 eura, a za 2024. godinu 290,00 eura, dok prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta isto za djecu te dobi, uz prihod oca od 2.250,00 eur mjesečno, iznosi 506,00 eur po djetetu, a uz prihod od 935 eur 252,56 eur.

9. Iznos uzdržavanja za mlt. tužitelje dosuđen je u iznosima utvrđenim u skladu s prethodno citiranim odredbama ObZ, te imajući na umu da dijete, prema čl. 311. st. 2. ObZ, slijedi standard roditelja.

10. Tužitelji su u vrijeme donošenja ranije sudske odluke, imali 7 godina, a u vrijeme podnošenja ove tužbe 14 godina te je nedvojbeno da su se povećale njihove potrebe. U periodu od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave prosječne mjesečne potrebe maloljetnih tužitelja, koji su blizanci, iznosile su po procjeni prvostupanjskog suda 410,00 €, a odnose se na mjesečne troškove: svakodnevne prehrane 200,00 €, odjeće i obuće 20,00 €, školske opreme 20,00 €, gradskog prijevoza 11,00 €, džeparca 40,00 €, mobitela [broj telefona],00 € te su uračunati i režijski troškovi koji po svakom djetetu iznose 100,00 € mjesečno, time da je ŠĆ imala dodatni trošak od 120,00 € mjesečno, koji se odnosi na školske izlete u visini od 30,00 € mjesečno i 90,00 € mjesečno za izvanškolske aktivnosti, a koje maloljetni PĆ nije imao, slijedom čega njezine mjesečne potrebe iznose 530,00 €.

10. Tuženik doprinosi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 318,53 € mjesečno za svako dijete na način da ovaj iznos uplaćuje na račun majke tužitelja redovito počev od podnošenja tužbe.

10.1. Tuženik je po zanimanju inženjer brodogradnje. Radio je kod istog poslodavca Navis Consult 14 godina kao voditelj projekata u brodogradnji i primao plaću u visini od 2.250,00 € neto mjesečno, no odlučio je promijeniti posao ove godine, jer mu je posao bio izrazito stresan, a vodio je projektni tim od 5 do 25 ljudi, ovisno o projektu te je imao 40 isporuka tjedno, zbog čega je bio izrazito nervozan i imao problema sa spavanjem. U siječnju 2024. otvorila se prilika i prešao je raditi kod poslodavca J.J. Design kao projektant, odnosno kao član projektnog tima. Ranije je ostvarivao plaću u visini od 1.858,11 € (14.000,00 kn), a počev od siječnja 2024. istu ostvaruje u visini od 935,00€ neto mjesečno i nema dodatnih primanja. Osnivač trgovačkog društva J.J. Design je IĆ, ranija partnerica tuženika s kojom više nije u vezi. Tuženik ističe da se nije usudio otvoriti svoju firmu, jer za to nije imao novaca, niti je bio spreman na taj ekonomski rizik. Nema vlasničke udjele u trgovačkom društvu u kojem radim.

10.2. U periodu od rujna 2023. do veljače 2024. tuženik je primio plaću u neto iznosima od 2.207,06 €, 2.271, 82 €, 2.299,59 €, 2.240,94 €, 3.865,57 € i 2.427,19 €, dok je od 19. veljače 2024. za ostatak mjeseca veljače i ožujka 2024. primio prosječnu plaću u visini od 593,83 €.

10.3. Tuženik živi sam u iznajmljenom stanu za kojeg plaća najam u visini od 300,00 €, no vlasnica stana mu je omogućila podnajam pa da je stan dao u podnajam njegovom sadašnjem poslodavcu koji istog podmiruje u visini od 200,00 € mjesečno. Nema nekretnina na području Republike Hrvatske, no suvlasnik je stare kuće u [adresa]. Vlasnik je osobnog automobila Ford C Max, godina proizvodnje 2008. Nema kreditnih obveza. Nema druge djece niti drugih obveza uzdržavanja.

11. Sud zaključno ocjenjuje da je tuženik, prema svojim prihodima i troškovima, uvjetima života i mogućnostima dodatne zarade, pored primanja koja redovito ostvaruje u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetne kćeri ŠĆ iznosom od 430,00 €, a maloljetnog sina PĆ iznosom od 410,00 € u periodu od podnošenja tužbe 4. listopada 2023. nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, te da time neće biti ugrožena njegova egzistencija. Ovaj iznos sukladan je važećim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 37/22, 48/23 i 49/24) koje su bile na snazi u utuženom periodu ovisno o primanjima tuženika. Iako tuženik od veljače 2024. ostvaruje manja primanja svojom vlastitom odlukom, isti ima mogućnost, kao radno sposobna osoba, ostvariti dodatne prihode u svom zanimanju. Maloljetni tužitelji trebaju pratiti standard oca, neovisno o njegovoj odluci da zarađuje manje.

12. Tuženik prigovara presudi na način da osporava ocjenu dokaza, koja je provedena u skladu s čl. 8. ZPP, pri čemu je sud prvenstveno imao na umu iskaze samih stranaka, kako zz mlt. tužitelja tako i tuženika, te, iako u presudi ne navodi na koji je način utvrdio citirane iznose, isti proizlaze iz iskaza zz mlt. tužitelja kao i računa u spisu. Pri tom treba primijetiti da su troškovi života u Republici Hrvatskoj općepoznata činjenica te sud i sam ima saznanja o cijenama hrane i higijenskih potrepština. Vrijeme koje mlt. djeca provode kod oca, u situaciji kada isto, prema iskazu majke, iznosi jedan dan u tjednu i svaki drugi vikend, a prema iskazu oca dva dana u tjednu i svaki drugi vikend, ne utječe na ocjenu mjesečnih potreba djece za koju se troškovi stanovanja, školskih i izvanškolskih aktivnosti moraju podmirivati neovisno o tome kod kojeg su roditelja, dok troškovi prehrane i higijene, s obzirom na dob mlt. djece koja su rođena 2010., nisu previsoko odmjereni, kako se prigovara u žalbi i tijekom postupka. O troškovima školske opreme zz mlt. tužitelja je detaljno iskazivala a isti se obračunavaju na mjesečnom nivou, iako su neki jednokratni (npr. trošak laptopa za mlt. ŠĆ koji će joj trebati i u srednjoj školi) a neki se očekivano ponavljaju (trošak popravka tableta koje je škola osigurala ali ih nakon isteka garancije održavaju roditelji, troškovi radnih bilježnica i materijala, troškovi tenisica i sportske opreme). Iako se niti izleti ne odvijaju na mjesečnom nivou, sud je trošak tih izleta podijelio jer se isti ne mogu uračunati u iznos uzdržavanja onog mjeseca kad se odvijaju (a kada je to iznosilo 360,00 eur) već se obračunavaju tako da se iznos podijeli po mjesecima kroz godinu, na koji način majka plaća i troškove tenisa i slikanja za mlt. ŠĆ.

13. Razlika u potrebama između mlt. djece je u tome što mlt. ŠĆ ima izvanškolske aktivnosti i išla je na školski izlet dok mlt. PĆ nije, a sud je isto, kako je navedeno, podijelio na mjesečne iznose. Troškovi mjesečnog džeparca od 40,00 eur nisu previsoko odmjereni, kako se prigovara, jer iznose tek nešto više od 1,00 eur dnevno što se ne može smatrati velikim iznosom za djecu od 14 godina.

14. Tuženik pri tom prigovara da je sud svoja utvrđenja utemeljio na iskazu zz mlt. tužitelja a nije uzeo u obzir materijalne dokaze (u spis su dostavljeni neki od podmirenih računa za hranu, režije i sl.) iako niti on za svoju tvrdnju, da je zbog posla imao zdravstvenih problema te je morao preći na slabije plaćen posao, nije priložio nikakav dokaz osim svog iskaza (nije mogao reći niti ime psihologa kojeg je posjetio).

15. Pri tom je životno nelogično i nevjerodostojno da bi tuženik, koji je visokoobrazovana osoba te je kao inženjer brodogradnje bio voditelj projektnog tima i zarađivao oko 2.250,00 eur mjesečno, promijenio posao na način da bi nakon toga zarađivao plaću daleko ispod minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, u privatnoj tvrtki čija je vlasnica njegova ranija partnerica. Tuženik je radno sposoban i visoko obrazovan u traženoj struci, nema drugih obveza uzdržavanja niti kreditnih obveza, a trošak najma stana dijeli sa svojim poslodavcem na način da plaća samo 100,00 eur. Radi toga prvostupanjski sud osnovano zaključuje da je tuženik u mogućnosti stjecati dodatnu zaradu pored iskazane te da njegova odluka o promjeni posla ne može ići na štetu mlt. djece.

16. Radi toga je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo citiranih odredaba ObZ, kada je odlučeno kao u izreci prvostupanjske presude.

17. Neosnovano tuženik prigovara i odluci o troškovima postupka, koja je donesena pravilnom primjenom čl. 366. st. 1. ObZ.

18. Na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Milena Frankić