Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5444/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „UniCredit Leasing Croatia“ d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽŽ, zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Madirazza & partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 79. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), kažnjiv po članku 1011. stavku 1. i 3. točke 1. Pomorskog zakonika, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik Klasa: 342-40/22-01/210, Ur.broj: 530-04-8-3-22-1 od 8. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljena pravna osoba: „UniCredit Leasing Croatia“ d.o.o., OIB: 18736141210, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

okrivljena odgovorna osoba: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi 26. travnja 2022. u 07:00 sati na obali Franje Tuđmana, u luci Šibenik, uočena privezana, krmom, brodica imena „Oasis“ registarskih oznaka [registarska oznaka], luka upisa Zadar, brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 13,96 metara, s dva pogonska stroja proizvođača Yanmar, snage pojedinačno po 41,9 KW, katamaran, tip Lagoon 450 S u vlasništvu „UniCredit Leasing Croatia“ d.o.o. iz Zagreba, primatelj leasinga „Better Life Yachting“ d.o.o. iz Sukošana, zakupoprimatelj „Master Yachting“ d.o.o. iz Sukošana kojom je upravljao u svojstvu voditelja brodice TŽ, državljanin Republike Slovačke, te je na krmi brodice, na sohama, uočena brodica, gumenjak, tip „Highfield“ neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem proizvođača „Honda“, snage pogonskog stroja 20 KS, bez ispisane registarske oznake, odnosno bez obavljenog osnovnog pregleda prije upisa u upisnik brodova, dakle, da ne bi prije uporabe brodice izvršili osnovni pregled brodice što je obveza za brodice duljine veće od 0,5 metara i snage pogonskog stroja većeg od 5 KW,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 79., kažnjiv po članku 1011. stavku 1. i 3. točke 1. Pomorskog zakonika

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik, pod gore navedenim brojem, izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna te su im izrečeni troškovi postupka u iznosu od po 66,36 eura, na koji nalog su okrivljenici uložili prigovore.

2. Postupajući po prigovorima na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenici se nisu odazvali na uredno dostavljeni poziv za 5. ožujka 2025. već su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj u cijelosti poriču počinjenje predmetnog prekršaja. Prvookrivljenik da je kao davatelj leasinga sa društvom „SeaForce Yachting“ d.o.o. kao primatelj leasinga sklopio Ugovor o financijskom leasingu broj 208264/18 19. prosinca 2018. Dana 19. prosinca 2018. i 30. travnja 2019. sklopljen je Aneks I. i II. uz pripadajuću otplatnu tablicu. Temeljem toga primatelj leasinga je društvo „SeaForce Yachting“ d.o.o., a ne „Better Life Yachting“ d.o.o. kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Dostavljaju i rješenjem kojim se dopušta upis „SeaForce Yachting“ d.o.o. u upisnik brodova 29. svibnja 2019. Društvo „Master Yachting“ d.o.o. je bio zakupoprimatelj predmeta leasinga. Zapisnik o preuzimanju objekta leasinga je sklopljen 19. travnja 2019. S obzirom da je Ugovor sklopljen 19. prosinca 2018. i to na razdoblje od 84 mjeseca, nedvojbeno je da u vrijeme počinjenja prekršaja navedeni Ugovor je i dalje bio na snazi te je obvezivao primatelja leasinga na obveze propisane Ugovorom i Općim uvjetima koji čine njegov sastavni dio. Kako je brod predan primatelju leasinga 19. travnja 2019. te je vidljivo da su kao korisnici navedeni „SeaForce Yachting“ d.o.o. i društvo „Master Yachting“ d.o.o., nesporno je da u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja vlasnik brodica kao davatelj leasinga nije bio u posjedu istog. Iz sustava ePlovilo proizlazi da su kao korisnici plovila upisani primatelj leasinga i zakupoprimatelj. Opći uvjeti jasno propisuju u članku 4. točka 4. da predaja objekta leasinga drugome na korištenje ne oslobađa primatelja leasinga propisanih obveza. Primatelj leasinga odgovara za štetu koju uzrokuje korištenjem objekta leasinga suprotno zakonu, ugovoru o leasingu ili namjeni objekta leasinga. Prvookrivljenik kao leasing društvo bavi se isključivo financiranjem nabave objekata leasinga za što mu primatelji leasinga plaćaju ugovorenu naknadu.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o primopredaji objekta leasinga po Ugovoru o leasingu broj 208264/18, primatelju leasinga „Sea Force Yachting“ d.o.o. Rijeka od 19. travnja 2019., pročitan je upisni list za brodicu Oasis reg. oznake [registarska oznaka], Rješenje Lučke kapetanije Zadar od 29. svibnja 2019. društva „Sea Force Yachting“ d.o.o. Rijeka o upisnik jahte Lučke kapetanije Zadar, upisni list za brodicu Oasis 94743ZD od 15. svibnja 2021., pregledano je osam fotografija priloženih u spis brodice imena Oasis, pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku „UniCredit leasing Croatia“ d.o.o., pročitan je Ugovor o financijskom leasingu broj 208264/18, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu „UniCredit leasing Croatia“ d.o.o. iz koje je vidljivo da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana prema Zakonu o leasingu iz članka 123. stavku 1. točki 7., te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za odgovornu osobu Bogdana ŽŽ iz koje je vidljivo da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da prvo i drugo okrivljenik u cijelosti ostaju kod iznesenih obrana i svih istaknutih navoda u ovom prekršajnom postupku. Posebnom da žele naglasiti kako okrivljenici prvenstveno smatraju kako se u konkretnom slučaju uopće ne radi o počinjenju prekršaja budući da sporna brodica predstavlja isključivo pomoćnu brodicu sukladno članku 5. stavku 1. točke 7. Pomorskog zakonika čija svrha prikupljanje odnosno spašavanje. Nadalje, čak i po pretpostavkom da bi se radilo o prekršaju okrivljenici su istaknuli da sukladno članku 60. stavka 5. Zakona o leasingu, davaoc leasinga ne snosi prekršajnu odgovornost već iz razloga što je primatelj leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja bio u posjedu objekta leasinga treba uzeti da je primatelj leasinga u smislu prekršajne odgovornosti u vlasniku objekta leasinga. Nadalje, drugookrivljenik da ističe da isti do 1. lipnja 2022. bio samo prokurist društva, da je društvo u tom trenutku imao članove uprave pa se shodno tome isti ne može smatrati odgovornom osobom. Naime, uprava društva je odgovorna za poslovanje društva, prokurist ima samo iznimna ovlaštenja ali ne odgovara za postupke poslovanja društva. Isto tako u trenutku donošenja prekršajnog naloga, drugookrivljenik više nije ni bio prokurist društva niti je bio u bilo kakvom odnosu sa prvookrivljenikom. Nastavno na sve navedeno, prvo i drugo okrivljenici predlažu da sud istu u cijelosti oslobodi optužbi koji im se stavljaju na teret.

6. Nesporno je da je sklopljen Ugovor o financijskom leasingu broj 208264/18 između davatelja leasinga „UniCredit Leasing Croatia“ d.o.o. i „SeaForce Yachting“ d.o.o., a objekt leasinga je katamaran tipa Lagoon tip 450S sa temeljnim vremenom trajanja Ugovora o leasingu od 84 mjeseca te je 19. travnja 2019. sastavljen zapisnik o primopredaji objekta leasinga po Ugovoru o leasingu broj 208264/18.

7. Člankom 5. stavkom 2. Zakona o leasingu propisano je da posao financijskog leasinga je pravni posao u kojem primatelj leasinga u razdoblju korištenja objekta leasinga plaća davatelju leasinga naknadu koja uzima u obzir cjelokupnu vrijednost objekta leasinga, snosi troškove amortizacije tog objekta leasinga i opcijom kupnje može steći pravo vlasništva nad tim objektom leasinga po određenoj cijeni koja je u trenutku izvršenja te opcije manja od stvarne vrijednosti objekta leasinga u tom trenutku, a rizici i koristi povezani s vlasništvom na objektu leasinga većim dijelom prenose se na primatelja leasinga.

8. Nesporno je da je tijekom inspekcijskog nadzora 26. travnja 2022. na krmi katamarana tipa Lagoon 450 S nalazila brodica gumenjak tip „Highfield“ bez ispisane registarske oznake odnosno bez obavljenog osnovnog pregleda prije upisa u upisnik brodova.

9. Odredba članka 79. Pomorskog zakonika propisuje da pregledi, ocjene i verifikacije postojećih brodova mogu biti: osnovni, redoviti i izvanredni.

9.1. Odredba članka 80. Pomorskog zakonika propisuje da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.

9.2. Odredba članka 1011. stavka 1. Pomorskog zakonika propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (članci 79. do 82.). Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Sporno je da li je na brodici, gumenjaku tipa „Highfield“ trebao biti obavljen osnovni pregled prije upisa u upisnik brodova i tko je trebao obaviti isti.

11. Prema članku 5. stavku 1. točki 7. Pomorskog zakonika brodica jest plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW. Pojam brodica ne obuhvaća:

– plovila koja pripadaju drugom pomorskom objektu u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova,

– plovila namijenjena isključivo za natjecanja,

– kanue, kajake, gondole i pedaline,

– daske za jedrenje i daske za jahanje na valovima.

11.1. Dakle, navedeni objekt jest brodica jer ista ne bi bila plovilo koje pripada drugom pomorskom objektu u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova; plovilo namijenjeno isključivo za natjecanja; kanu, kajak, gondola i pedalina ili daska za jedrenje i daska za jahanje na valovima.

12. Prema članku 60. stavku 5. Zakona o leasingu („Narodne novine“ 141/13) ako je prema posebno propisu za prekršaj, a koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.

13. Kako je tužitelj u prekršajnom nalogu odnosno optužnom prijedlogu kao datum počinjenja prekršaja naveo datum 26. travnja 2022., a Ugovor o financijskom leasingu je sklopljen 19. prosinca 2018. sa primateljem leasinga „SeaForce Yachting“ d.o.o., nesporno je da vlasnici objekta leasinga, u konkretnom slučaju okrivljenici pod 1. i 2., nisu odgovorni za eventualni prekršaj jer se radi o prekršaju u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a navedeni objekt u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga.

13.1. Činjenica je da je tužitelj pogrešno naveo datum počinjenja prekršaja, 26. travnja 2022., a što je u naravi datum inspekcijskog nadzora, dok bi datum počinjenja prekršaja bio datum kada je vlasnik objekta leasinga morao obaviti osnovni pregled prije upisa u upisnik brodova, a što je prema upisniku 15. svibnja 2021. Dakle, u vrijeme kada je tužitelj stavio na teret okrivljenicima počinjenje prekršaja (26. travnja 2022.), kao i 15. svibnja 2021. kada je izdan upisni list za navedeni brod, vlasnik leasinga u ovom slučaju prvookrivljenik i drugookrivljenik, nisu bili u posjedu broda jer je korisnik broda bilo društvo „SeaForce Yachting“ d.o.o. prema Ugovoru o financijskom leasingu od 19. prosinca 2018.

14. U konkretnom slučaju primatelj leasinga, društvo „SeaForce Yachting“ d.o.o., bi se smatrao vlasnikom objekta leasinga prema članku 60. stavku 5. Zakona o leasingu, pa su okrivljenici u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

15. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.