REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1510/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja STAMBENA SINDIKALNA ZADRUGA u stečaju, OIB 35785996858, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 15, kojeg zastupa punomoćnik Neno Rstić, odvjetnik u Zagrebu, Biankinijeva 9, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Čačić i partneri u Zagrebu, Andrije Hebranga 27, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije OBLIVION d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 65277150981, kojeg zastupa punomoćnica Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, Bužanova 12, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-1276/2022-2 od 20. travnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5132/2009 od 23. veljače 2022., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5132/2009 od 23. veljače 2022. dopušteno je društvu OBLIVON d.o.o. iz Zagreba sudjelovanje u ovom parničnom postupku kao umješaču na strani tužitelja.
2. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1276/2022-2 od 20. travnja 2022. odbijena je žalba umješača i potvrđeno je navedeno rješenje prvostupanjskog suda.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja predlagatelj OBLIVION d.o.o. podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja. Prijedlog podnosi zbog tri pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te predlaže prihvatiti prijedlog i dopustiti podnošenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima prijedloga te predlaže da se isti odbije kao neosnovan. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizija se može izjaviti protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
7. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je preinačeno rješenje suda prvog stupnja i odbijeno je sudjelovanje podnositelja prijedloga kao umješača na strani tužitelja u ovom predmetu postupak nije pravomoćno dovršen.
8. Kako dakle nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP protiv rješenja o odbijanju sudjelovanja predlagatelja kao umješača na strani tužitelja nije dopuštena revizije te je stoga temeljem odredbe čl. 400. st. 1. i čl. 39.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
9. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
