Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-225/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. PN iz [adresa], protiv I. tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, II. tužene TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. tuženika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV. tuženika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Begović, odvjetniku u Zagrebu, V. tuženika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i VI. tuženika ZN iz [adresa], zastupan po punomoćniku Davoru Mirković, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi naknade štete protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1726/2024-4 od 27. rujna 2024., 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1726/2024-4 od 27. rujna 2024..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„U gornjoj pravnoj stvari tužba se smatra povučenom.“

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija navedeno rješenje ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), niti prijedlog načina rješavanja po žalbi, već samo kako tužba nije povučena.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Također je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Iz pobijanog rješenja, te stanja spisa proizlazi da je tužitelju naloženo ispraviti tužbu rješenjem prvostupanjskog suda od 5. rujna 2024. i to u roku od 8 dana. Tužitelj je istim rješenjem upozoren da će se tužba smatrati povučenom ako ne bude ispravljena u skladu s uputom suda i ako ne bude vraćena u određenom roku, pa kako je tužitelj navedeno rješenje primio 12. rujna 2024. i u ostavljenom mu roku nije tužbu vratio ispravljenu prema uputi suda prvostupanjski sud je pozivom na odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a donio odluku.

6. Sukladno odredbi članka 109. stavak 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a prema odredbi stavka 4. istog članka smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Kako tužitelj nije u ostavljenom mu roku postupio po uputi prvostupanjskog suda, iako je uredno zaprimio rješenje kojim je pozvan na ispravak tužbe, pravilno je sud prvog stupnja donio rješenje kojim je utvrdio kako se tužba smatra povučenom.

8. Žalbeni navod tužitelja kako tužba nije povučena, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, zbog čega je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja valjalo odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

U Vukovaru, 8. travnja 2025.

Sudac

Ana Bosančić