Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-334/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Terešaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri u Zagrebu, protiv tuženice Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević u stečaju, Zagreb, Čulinečka 119, OIB: 72355713477, zastupane po punomoćniku Semianu Mejaku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5193/2021-14 od 21. prosinca 2023., dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženice te se ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5193/2021-14 od 21. prosinca 2023. u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršiteljice dužnosti javne bilježnice Jane Pajić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-462/2021 od 1. lipnja 2021. u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju isplatiti iznos od 57,92 EUR-a/436,37 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose opisane u toj točki izreke. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 148,22 EUR-a/1.116,76 kn, dok je pod točkom III. izreke odbijena tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

2. Navedeno presudu pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tuženica u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za isporučenu električnu energiju na adresi u [adresa], šifra kupca: 1500247099 za razdoblje od veljače 2020. do studenog 2020.

6. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, valja istaknuti da predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a, jer novčano potraživanje tužitelja ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR-a, pa se stoga, sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. tog Zakona.

7. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javne bilježnice Jane Pajić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-462/2021 od 1. lipnja 2021. naloženo tuženici kao ovršenici isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 57,92 EUR-a/436,37 kn, kao i ovršni trošak, te da je po prigovoru ovršenice, kojim je u cijelosti osporila postojanje tražbine i visinu potraživanja tužitelja, rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-5193/2021-2 od 28. rujna 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u dijelu kojim je određena ovrha te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7.1. Polazeći od utvrđenja da iz izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa (koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona, ''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje: OZ) proizlazi potraživanje tužitelja za deset računa u ukupnom iznosu od 57,92 EUR/436,37 kn, da je kao obračunsko mjesto potrošnje navedena adresa [adresa], da iz sadržaja radnog naloga od 29. siječnja 2004. proizlazi da je tuženica kao potrošač potpisom istoga pristala na dobavu električne energije od strane tužitelja prema važećim Općim uvjetima za isporuku električne energije i Tarifnom sistemu za prodaju električne energije na adresi u [adresa], zaključuje da je tuženica pasivno legitimirana u ovom postupku jer je sukladno čl. 4. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 104/20., dalje: Opći uvjeti) u utuženom razdoblju bila u ugovornom odnosu s tužiteljem, te korisnica mreže, pa stoga i obveznica plaćanja usluga tužitelja. Polazeći od utvrđenja da tuženica ničim nije dokazala da je podmirila sporno utuženo potraživanje tužitelju, te utvrdivši visinu zahtjeva iz priloženih vjerodostojnih isprava, prvostupanjski sud je, pozivajući se na odredbu čl. 4. i 9. u svezi s čl. 342. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021 i 114/2022 - dalje: ZOO), uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice u cijelosti, pri čemu je prigovor tuženice da je tužitelj svoje potraživanje trebao prijaviti u stečajnom postupku ocijenio neosnovanim, jer je tužitelj već u prijedlogu za ovrhu naznačio tuženicu kao stranku koja je u stečaju (stečajni postupak nad tuženikom otvoren je 21. veljače 2020.), a utuženo potraživanje se odnosi na razdoblje 21. veljače 2020. do 1. prosinca 2020., odnosno na razdoblje nakon otvaranja stečajnog postupka.

8. Tuženica u žalbi navodi da je u postupku sudjelovala stranka koja ne može biti stranka u postupku jer HRVATSKA STRANKA PRAVA DR. ANTE STARČEVIĆ U STEČAJU (kako je naznačen tuženica u pobijanoj presudi) ne postoji, obzirom je nad tuženicom stečajni postupak bio otvoren 21. veljače 2020. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 od 21. veljače 2020., koje je istaknuto na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu 21. veljače 2020. u 15,00 sati, te su istim pozvani vjerovnici da u roku od 60 dana od isteka osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju, ali tužitelj svoju tražbinu nije prijavio u navedenom stečajnom postupku, te je predmetni stečajni postupak zaključen Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 od 06. svibnja 2021. nakon provedbe stečajnog plana nad stečajnim dužnikom (ovdje tuženicom), pa je donošenjem pobijane presude u odnosu na stranku koja ne može biti stranka u postupku prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

9. Osnovani su žalbeni navodi tuženice kojima ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, jer nije utvrdio tko je stranka u postupku na pasivnoj strani.

9.1. Naime, razmatranjem spisa utvrđeno je da je tužitelj kao ovrhovoditelj dana 5. svibnja 2021. podnio javnoj bilježnici prijedlog za ovrhu protiv ovršenice Hrvatske stranke prave dr. Ante Starčević u stečaju, Zagreb, Čulinečka 119, OIB: 72355713477, zastupana po stečajnoj upraviteljici Josipi Jurčić, koja je dana 18. lipnja 2021. podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice, te je podneskom od 15. srpnja 2022. obavijestila sud da više nije osoba ovlaštena za zastupanje tuženice jer ista više nije u stečaju obzirom je u travnju 2021. sklopljen stečajni plan koji je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu. Prvostupanjski sud je dana 5. prosinca 2023. održao ročište glavne rasprave, na kojem je punomoćnik tuženice predao u spis rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka poslovni broj St-562/18 od 21. veljače 2020. i od 6. svibnja 2021., te je zaključio glavnu raspravu i odredio ročište za objavu presude na kojem je donesena pobijana presuda.

10. Obzirom je u smislu odredbe čl. 82. ZPP-a prvostupanjski sud dužan tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, to je u ovom konkretnom slučaju, a imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 5. svibnja 2021. i da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 od 6. svibnja 2021. zaključen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević u stečaju te određeno brisanje naznake ''u stečaju'', prvostupanjski sud bio dužan utvrditi prekid postupka sukladno čl. 212. toč. 4. ZPP-a, pa kako nije postupio sukladno navedenom te je i donio presudu u odnosu na osobu koja nema stranačku i parničnu sposobnost, to je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio žalbu tuženice te primjenom odredbe čl. 369. st. 3. ZPP-a ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud je dužan sukladno čl. 212. toč. 4. ZPP- a utvrditi prekid postupka, a nakon toga primijeniti odredbu čl. 215. ZPP-a. Prvostupanjski sud će novom odlukom odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka.

U Varaždinu 8. travnja 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović