Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1015/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Jošku Jurašinu i Ani Jurašin, odvjetnicima u Splitu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Pn-64/2023 od 23. svibnja 2024., dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Pn-64/2023 od 23. svibnja 2024. u točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

III. U nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 312,50 EUR u roku od 15 dana.“

2. Navedeno rješenje u odnosu na točku II. izreke pravovremeno izjavljenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge, osim da predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i dosudi mu trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Obrazlažući rješenje u pobijanom dijelu prvostupanjski sud navodi da je prihvatio opravdanim zatraženi trošak punomoćnika tuženika za sastav odgovora na tužbu od 16. studenog 2023. u visini nagrade od 100 bodova sukladno važećoj OT, te za sastav podneska od 7. ožujka 2024. u visini nagrade od 25 bodova sukladno važećoj OT, dakle ukupno 125 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 250,00 EUR, odnosno uvećano za PDV od 25% ukupno 312,50 EUR, pa pozivajući se na odredbu čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) riješio je kao u točki II. izreke.

6. U žalbi tužitelj osporava dosuđeni trošak navodeći da je tuženik samo napisao odgovor na tužbu, za što je opravdano zaračunati 100 bodova odnosno 199,08 EUR, time da nije poznato je li tuženik u sustavu PDV-a, dok sastav podneska od 7. ožujka 2024. u visini nagrade od 25 bodova prvostupanjski sud nije trebalo priznati.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, time da je i materijalno pravo pravilno primijenio.

8. Ocjenu troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka i na čiju naknadu tuženik ima pravo, prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na odredbama čl. 155. st. 1. i čl. 158. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje: Tarifa), dosudivši tužitelju za radnje i izdatke navedene u točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja troškove postupka u ukupnom iznosu od 312,50 EUR.

9. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud dosudio tuženiku zatraženi trošak sastavljanja podneska od 7. ožujka 2024. (kojim se isti očitovao na navode podneska tužitelja od 19. veljače 2024.), kao i na priznate troškove zastupanja pripadajući PDV (kojeg odvjetnik sukladno Tbr. 46. Tarife obračunava na sve obavljene radnje prema važećim poreznim propisima), time da sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, a ne 1,9908 EUR kako to pogrešno navodi žalitelj.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. izreke.

11. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe valjalo je odbiti kao neosnovan (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a).

12. U nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Varaždin, 8. travnja 2025.

Sutkinja

Snježana Šaško