Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -1214/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ND zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70/19,42720, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa. 211- 07/25-4/12418 Urbroj. 511-18-15-24-4 od 28. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i A, djev. G, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, zaposlena, neudana, majka četvero djece, uzdržava jedno mlt. dijete, prekršajno neosuđivana,
oslobađa se od optužbe
I. da je 29.06.2024. u 08,00 sati u Zadru , Ulica bana Josipa Jelačića kbr.30. kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24- 8/135932 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13.06.2024. do 28.06.2024.nije dostavio vjerodostojan o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3.6.2024.,
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. u svezi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa. 211-07/25-4/12418 Urbroj: 511-18-15-24-4 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 04.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije primila predmetnu obavijest o prometnom prekršaju PPRP Zadar, kojom se od nje kao vlasnice vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] tražilo da u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13. lipnja 2024. do 28. lipnja 2024. dostavi vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno njezino vozilo na upravljanje 3. lipnja 2024. te iz tog razloga nije dostavila tražene podatke. Nakon što joj je predočen potpis na dostavnici o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju izjavljuje da to nije njezin potpis, a što se može vidjeti usporedbom njezinog potpisa na osobnoj i na drugim pismenima sa navedenim potpisom. Nije joj poznato čiji bi to potpis mogao biti i tko je potpisao povratnicu o primljenoj obavijesti ali ona svakako nije primila predmetnu obavijest.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik povratnica o primljenoj obavijesti (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9,10), preslik osobne iskaznice okrivljenice (list spisa 15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11).
4.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenica primila predmetnu obavijest o prometnom prekršaju obzirom da ista to negira navodeći da nije primila predmetnu obavijest o prometnom prekršaju PPRP Zadar, dok usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i na zapisniku o ispitivanju koji su identični sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti sud smatra da se ne radi o istom potpisu zbog čega je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio da je okrivljenica doista primila navedenu obavijest, a što je bitno obilježje prekršaja koje joj se stavlja na teret, primjenom pravila "In dubio pro reo" - u sumnji u korist okrivljenika, a temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istu od optužbe u konkretnom slučaju.
14. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru, 8. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
