Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Sp-429/2024-2

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Ani Lazić, u stečajnom postupku povodom prijedloga potrošača FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za otvaranje stečajnog postupka, dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog potrošača FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za otvaranjem stečajnog postupka podnesen dana 13. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Potrošač FE podnio je ovome sudu prijedlog dužnika za otvaranjem stečajnog postupka u kojem prijedlogu ističe kako je blokiran kontinuirano od 2016. s izuzetkom razdoblja kada je Hrvatska vlada privremeno deblokirala račune svih građana tijekom 2021. te kratkog razdoblja u 2023. kada su dugovanja privremeno isknjižena. Navodi da od 2017. radi u samostalnoj djelatnosti za dvije tvrtke iz inozemstva, da povremeno ima primanja od drugih klijenata koja variraju kroz godinu te da se ne radi o značajnom iznosu i da su ta primanja jedva dovoljna za troškove stanovanja, režija i uzdržavanje djeteta. Naveo je da ukupan iznos dugovanja premašuje 13.400,00 eur uz kamatu od 12 % godišnje što da ne može otplatiti do kraja života. Uz prijedlog, predlagatelj je dostavio specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od Fine od 22. svibnja 2023., obrazac popisa imovine i obveza te plana ispunjenja obveza.

2. Prije odluke o meritumu stvari sud je razmatrao postojanje svih formalnih pretpostavaka za vođenje ovog postupka. Postupak stečaja potrošača pokreće se na prijedlog potrošača time da prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, a odredbom iz članka 44. stavka 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP) izričito određeno kako je uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, potrošač dužan priložiti popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza. Zakonom o stečaju potrošača propisana je i sankcija u slučaju da potrošač ne postupi na propisani način u stavku 4. istog članka na način da sud će prijedlog u tom slučaju odbaciti.

3. Iz dostavljenog plana ispunjenja obveza proizlazi da je potrošač predložio da se njegove obveze umanje u omjeru od sto posto, te da ga se u potpunosti oslobodi od obveza. Takav plan, međutim ne predstavlja plan da se potrošačeve obveze barem djelomično ispune, već isti predstavlja prijedlog za otpis, odnosno oprost dugova.

4. Kako u konkretnom slučaju potrošač uz prijedlog za otvaranjem stečajnog postupka sudu nije dostavio plan ispunjenja obveza kako je to propisano odredbom članka 44. st. 3. ZSP, sud je bez pozivanja potrošača na daljnju dostavu dokumenata, podneseni prijedlog odbacio temeljem odredbe članka 44. stavka 4. ZSP (tako i sudska praksa u odluci Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici Gž- 1698/2018).

U Varaždinu, 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti potrošač u roku od 15 dana računajući od proteka osmog dana od objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda u Varaždinu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. e-Oglasna ploča suda

2. FE, [adresa]